EK

@ Tuor: Ganz ehrlich? Bei mir kommt das definitiv nicht als Anregung an.....aber Ok, da ich es auch nicht ändern kann schone ich dann mal meine Nerven und bin draußen.....

Mich stören solche Aussagen aus der Feder von Moderatoren. Weil sie nicht Wächter über die Qualität von Beiträgen sind. Sie sind Wächter über die Einhaltung von Forumsreglen. Daher richtet sich die Kritik auch schon lange nicht mehr gegen die Löschung des einen Beitrags, sondern gegen die dieser Löschung zugrunde liegende Richtlinie. Im Prinzip ist dein Beitrag, die aktuelle Diskussion betreffend themenfremd und müsste gelöscht werden. Dann hole ich jetzt mal den Holzhammer raus: Solange das Oberkamel die Richtlinie unterstützt bleibt sie. Ist halt sein Forum. Ob das ein Grund oder ein Hindernis für Clubberbeiträge ist muss jeder selbst entscheiden....

Ich denke China wird die resolution gegen Zensur im Sicherheitsrat zwar blockieren, aber versuch es ruhig!

ionorinnen Ah, jetzt wird klar worum es zu gehen scheint persönliche Animositäten.....

Ich bin Biomüll, sagt Lo immer. Der muss es ja wissen..der alte Resteverwerter..

Ist hier Papier oder Restmüll?

Dann erkläre mir mal, was dann an Beiträgen für den Ursprungsstrang bleibt, wenn die Diskussion ausgelagert wird. Die reine Antwort aufgrund des Regelcrunchs.... Ok, jetzt nehmen wir mal an, der SL und der Spieler, die hier unterschiedlicher Meinung waren sind beide im Forum und beide belegen ihre Position mit Textstellen und vertreten ihre Meinung. Dann gehört das nach deinem Ansatz in den Meinungsstrag und nicht mehr in den Regelstrang. Oder sollen die jetzt in den einen Strang die Textstellen schreiben und in dem anderen ihre Meinung dazu? Ich gebe es auf, Du willst es nicht verstehen.....

Dann erkläre mir mal, was dann an Beiträgen für den Ursprungsstrang bleibt, wenn die Diskussion ausgelagert wird. Die reine Antwort aufgrund des Regelcrunchs....

Genau das war der Grund(und die folgenden Beiträge), wozu die Gabel-Funktion eingeführt wurde. Nein, dass glaube ich nicht. Die Gabel wäre eher für Swampf, nicht aber für Spielweltfluff geeignet. Lies von der Stelle und Du wirst sehen, dass Sulvahir recht hat.....

Es ist mir mittlerweile scheissegal wie Du das siehst. Ich habe oft genug erklärt, wofür das Präfix REGELFRAGE da ist. Ich habe heute nachmittag extra den Strangeröffner gefragt, was er möchte, ob harte Regelantworten oder Meinungen und Fluffigkeiten. Er wollte Regelantworten, nichts sonst. Die Frage der praktischen Relevanz einer solchen Regelantwort darf soviel Du lustig bist in einem Meinungsstrang diskutiert werden, aber NICHT in einem Strang für Regelantworten. Im übrigen möchte ich Dich doch sehr bitten, Deine Wortwahl zu überdenken. Du solltest wissen, dass Zensur eine Maßnahme zur Unterdrückung von Meinungen darstellt. Ich unterdrücke keine Meinung, Du kannst meinetwegen Deinen Fluffkram schreiben soviel Du willst. Aber tu es verflucht nochmal in den dafür vorgesehenen Bereichen und nicht in den Strängen, die als harte und aussschliesslich Regeldiskussionen gekennzeichnet sind! Wie die Häufung an genervten Forumlern hier im Strang zeigt, scheint die neue Moderationsmaxime nicht gut anzukommen. Sollte man mal zum Anlass nehmen, darüber nachzudenken. Problem daran, die Maxime ist nicht neu....

Auch wenn ich mir langsam wie eine Gebetsmühle vorkomme wiederhole ich selbstverständlich auch nochmal speziell für Dich: Wo REGELFRAGE als Präfix davor steht, haben auch nur Antworten auf Basis der Regel zu erfolgen. Ausschliesslich. Da hat Fluff überhaupt nichts verloren. Deine Antwort, dass Druiden kaum Metall bei sich tragen hat nichts, aber auch überhaupt gar nichts mit der Frage zu tun, da schliesslich auch andere Abenteurer ein Druidentor durchschreiten können. Wieso blieb eigentlich der Fluff in Prados Antwort stehen. - Muffe? Sind die Argumente ausgegangen, zusammen mit den Manieren? Nein, ich koche. Das ist durchaus zu bemerken....

Auch wenn ich mir langsam wie eine Gebetsmühle vorkomme wiederhole ich selbstverständlich auch nochmal speziell für Dich: Wo REGELFRAGE als Präfix davor steht, haben auch nur Antworten auf Basis der Regel zu erfolgen. Ausschliesslich. Da hat Fluff überhaupt nichts verloren. Deine Antwort, dass Druiden kaum Metall bei sich tragen hat nichts, aber auch überhaupt gar nichts mit der Frage zu tun, da schliesslich auch andere Abenteurer ein Druidentor durchschreiten können. Das sehe ich anders. Denn bei jeder Regelauslegung stellt sich auch die Frage der praktischen Relevanz. Eine Auslegung kann immer nur vor diesem Hintergrund erfolgen, wenn sie von praktischem nutzen sein soll. Was du da machst ist nicht moderieren, sondern zensieren. Das prangere ich an. Du hast schon gelesen, dass der Abd genau diese strikte Moderation wünscht? Ändert nichts an meiner Meinung! Nö, aber Dann solltest Du bitte auch direkt dem Abd das ans Knie nageln und nicht dem Feuer....

Auch wenn ich mir langsam wie eine Gebetsmühle vorkomme wiederhole ich selbstverständlich auch nochmal speziell für Dich: Wo REGELFRAGE als Präfix davor steht, haben auch nur Antworten auf Basis der Regel zu erfolgen. Ausschliesslich. Da hat Fluff überhaupt nichts verloren. Deine Antwort, dass Druiden kaum Metall bei sich tragen hat nichts, aber auch überhaupt gar nichts mit der Frage zu tun, da schliesslich auch andere Abenteurer ein Druidentor durchschreiten können. Wieso blieb eigentlich der Fluff in Prados Antwort stehen. - Muffe? Weil die Antwort eventuell auch Crunch enthält und hier eben nicht so scharf "zensiert" wird, wie von dir angeprangert?

Auch wenn ich mir langsam wie eine Gebetsmühle vorkomme wiederhole ich selbstverständlich auch nochmal speziell für Dich: Wo REGELFRAGE als Präfix davor steht, haben auch nur Antworten auf Basis der Regel zu erfolgen. Ausschliesslich. Da hat Fluff überhaupt nichts verloren. Deine Antwort, dass Druiden kaum Metall bei sich tragen hat nichts, aber auch überhaupt gar nichts mit der Frage zu tun, da schliesslich auch andere Abenteurer ein Druidentor durchschreiten können. Das sehe ich anders. Denn bei jeder Regelauslegung stellt sich auch die Frage der praktischen Relevanz. Eine Auslegung kann immer nur vor diesem Hintergrund erfolgen, wenn sie von praktischem nutzen sein soll. Was du da machst ist nicht moderieren, sondern zensieren. Das prangere ich an. Du hast schon gelesen, dass der Abd genau diese strikte Moderation wünscht?

keine magische, sondern eine feurige Feurig aber völlig unangemessen. Sehe ich anders. Ich habe die Antwort noch gelesen, das war keine Auf Regeltext basierende Antwort....

Das könnte sein. Die gewählte Lösung ist aber auch nicht ideal, wie man sieht. Wenn du postulierst, dass von jedem Punkt des WB Licht erzeugt wird, dann ist alles wieder schlüssig....

Mit Quelle würden aber Wände das Licht behindern und das wollte der Autor eventuell verhindern....

Nicht zum optimieren gedacht....

Für Magie? Reicht nicht eine Beschreibung des wie? Die sollte aber in den Regeln stehen und tut es nicht Daran sieht man halt, wie unterschiedlich Regeln gelesen werden. Ich lese, dass nichts dazu da steht und folgere, dass es ganz normal funktioniert, denn sonst stände es ja da. Du liest, dass es Auffälligkeiten gibt und deswegen kann sich das Licht auch sonst nicht normal verhalten.....

Ok, gib mir bitte eine einzige Regelstelle, die deine Ansicht belegt. Wenn nichts anderes gesagt ist, muss ich davon ausgehen, dass sich dascerzeugte Licht normal verhält, denn die Auffälligkeit, das der Wb durch Türen und Wände geht, wird ja auch genannt....

Weil der Regelersteller erstens die Regel vorgibt, dass vor dem ersten Abenteuer nur Waffen besessen werden können, die mit Lernpunkten bezahlt wurden und er wohl fand, dass bestimmte Waffen für Bestimmte Klassen stylischer sind und sie deswegen billiger machte...

Wenn es nicht reflektiert wird, sehe ich nichts....

Der einzige Unterschied ist, dass das licht im Wirkungsbereich entsteht - magisch - ohne sichtbare Quelle..... Diesen Einwand verstehe ich nicht. Ich weiß nicht mal, ob es einer ist oder was du sonst sagen willst. Entschuldige, ich stimme dir zu, es entsteht einfach Licht und das verhält sich dann normal. Das magische ist eben, dass es keine Lichtquelle gibt und das ist der einzige Unterschied zu normalem Licht....

Der einzige Unterschied ist, dass das licht im Wirkungsbereich entsteht - magisch - ohne sichtbare Quelle.....

Sorry, Regelfragen werden mit Regelauskünften beantwortet, historische Exkurse stören da den Lesefluss für den, der später nachlesen will.....