Panther

richtig! Bin deiner Meinung, man hätte es mMn noch weiter ziehen können und die Klassen gleich ganz abschaffen...

Auch 97 Kampfrunden können Spass machen,... Ich habe (zugegeben nicht mit Midgard System) einmal eine Stadtbelagerung durchgespielt. Das war auch spannend - und es hat über 5 Stunden gedauert. Klar, wir haben die 97KR durch nur Spass gehabt. Verfolgung durch Buschwerk. Klettern hier, der eine sucht seine Ausrüstung.... In der ersten KR den Rucksack abgestreift zum Kämpfen, dann gekitet und ein wenig abgedrängt worden! Mist wo sind meine Heiltränke?

wir hatten bei M2 die Hausregel: Schd-Bonus der Stärke geht auf Wurfwaffen, bei M4 keine Hausregel mehr. auf M5 wechseln wir nicht. Dem Vorschlag von Eleazar würde ich zuststimmen.... sonst zu hart.

Galaphil, du bist also dafür: Wenn die Sp-Figure Anführen/Kampftatik schön hoch gelernt hat, dann brauch er es nicht selber spielen, sondern würfelt es, dann spielt der Spielleiter für den Spieler die Strategie/Taktik auf der Battlemap? Das ist dann schönes Rollentypisches Ausspielen der Figur ala Jul. Stundenlanges Reden und Würfeln um klebrige Wirkungsbereiche und Bewegungsweiten und Sekunden hindern da nur. PS: Maximum bei uns war mal 97 Kampfrunden in 10sec Takt.... es hat Stunden gedauert...

Wenn ich es richtig verstanden habe, ist für JUL die M4/M5-Kampfsimulation zu zeitraubend, detailreich und nimmt nur Zeit von Spielabend, wo es doch am Abend um Rollenspiel geht, also darum seine Rolle auszuspielen. Wenn dann in einer Situation leider eine kämpferische Auseinandersetzung geregelt werden muss.... dann kann ich das mit einem einfachen oder kompluizierten Kampfregel-System machen, bei dem einen brauche ich 10sec, beim anderen 30min Real-Spiel-Abend Zeit. (Einfaches Bespiel, nehme LP und Angriffswert von den Kontrahenten, rechne daraus eine Siegeswahrscheinlichkeit aus und würfele darauf. Dann hast du in einem Würfelwurf nach kurzer Zeit raus, wer gewonnen hat, der andere schwimmt dann in seinem Blut nach Hause.

nein, Merl, nicht in die nächste KR. - keine Variante....

ja, wenn nun im Gruppenvertrag steht (bei Jul?): Eine Spielfigur findet immer einen Lehrmeister, wenn sie was erlernen will, hochlernen will.

dann kann ich noch nach dem Um die Ecke fragen: Meine Idee zur Zeit: Z -> Gegner W* WW Der Zauber zaubert sich ne Wandecke und stellt sich dann in der nächsten Runde in die Ecke (bei *)

das finde ich überhaupt eine schöne Lösung - könnte man als Regel nehmen: Aufgenblick Zauber - nicht wehrlos, Zauber geladen und hält bis zum Ende der Kampfrunde, fertig. oder evtl. wie bei sturmhand noch 6 KR. Aber leider steht es nicht so in den Regeln....

Also gibt es 6 Auren und 5 Ursprünge, die nichts miteinander zu tun haben, bei Böser Blick steht Schwarzmagisch. Da gibt es über 30 Sprüche von Der Unterschied zwischen Aura und Ursprung ist eben: Bardische Aura und Schwarmagisch/Finster sowie Druidisch/Dweomer. Mehr nicht. H&D beschreibt 23 neue Zauber. die in die Klasse "Finstere Magie" gepackt werden. Bei M3 gab es noch keinen Urspung.

siehe anderen Strang, da rede ich ja genau darüber....

also was haben wir denn in M4 (hab kein Regelwerk zur Hand).... Aura: finster, dämonisch, .... Spruch-Urspung: ? Spruchbeschreibung: schwarzmagisch, Was ist denn ausschlaggebend für einen Spruch?

Worauf soll ich denn beharren? Ich bin doch mit Abd einer Meinung, alles klar, ich fand es nur bemerkenswert, dass man solche Zehntel-Sekunden-Befehel in selten vorkommenden abgestimmten Spieler-Gruppen eben NICHT mit einem EW:Kampftaktik simuliert... Fertig aus, aber jeder kann da in seiner Gruppe regeln wie er will. Wenn EW: Kampftaktik gelingt und derl SL dann sagt, wie die Spieler sich aufstellen sollen und die Spieler dann glücklich sind, dass der Zauberer dann immerhin so ein bischen zaubern kann, ist ja gut. Ich habe kein Problem, echt nicht, nichts unterstellen :-) Und ich mache es auch so wie Prados macht, vielleicht nicht so intensiv, weil ich als SL auch immer die Real-Zeit-Uhr an der Wand als Druckmittel nehme, wenn die Gruppe sich nach einer gewissen Zeit des Palaverns nicht geeinigt hat, wei sie sich aufstellen soll, dann kommen meine Orcs, basta.

Hmm.. ist das kein Fehler, sollte da nicht finster stehen? Gibt es das sonst noch wo? oder nur an der einen Stelle?

Bei M4 gab auch schon keine schwarze Magie mehr, nur finster oder dämonische, oder kannst du bitte nach M4 Regeln erklären, was du unter SChwarzer Magie verstehst?

wie oben, ich habe hier nicht nach Weitermachen gepostet... Alles klar, ende und hier zu. Das mit deiner Einschätzung 80% NEIN! Dem stimme ich voll zu, wahrscheinlich sind es sogar 90%. Nur wenige Gruppen haben Taktik geübt, einen Sprecher in Schnell-Reaktionszeiten, "Code" Wörter. 3er-Formation, 2er-Schutz Formation, xxxx, Phalanx, Eis-Angriff, oder Haken links.

Es ist jedenfalls so "einfach", dass es sich auf einer Seite darstellen lässt, das Lernen. man könnte diese Seite noch in ein M4-Lernähnliches Format konvertieren... wer Zeit und Lust hat (nur einmal zu fummeln)

Aus dem Taktuschen Nebenstrang ergab sich nur, dass es 2 Kämpfer bedarf, um 1 Zauberer in dummen Freiland-Situationen zu schützen. Der Schutz gegenüber Fernkampf ist dabei auch nicht zufriedenstellend. Wenn sich in einer Gruppe also zu viele Zauberer zu wenig Kämpfer teilen, werden sie eigentlich nie mit Magie kämpfen können, sie sind die "Heil-Supp-Bots", die im Nahkampf eben draufhauen. OK, 3 Kämpfer könnten noch um 2 Zauberer kreisend diese schützen, aber Fernkampf bleibt ein Problem.

nein, ich argumentiere nicht unsauber, das Setting 2+1 gegen 10 draussen ist geklärt, das habe ich im 2. und 3. Satz in #38 auch gesagt..... Die Folgerungen daraus sind dann wieder in den anderen Strang zu packen.... OK

OK, also Aufstellung soll sein: Rücken an Rücken geht ja nicht, da bekommt der Zau sogar 4 Orks von den 10 ab, von denen dann 3 oder 2 was machen können, wenn der Zauberer sich in eine Felsblock/Buschgruppen-Ecke stellt und so 2 Seiten von sich schützt. Dann sind 2 Orcs wirklich arbeitslos, die entweder Hilfe holen oder die Freunde anfeuern. Aber nun soll es ja sein, Zau in der Mitte, neben ihm dann 2 Schwert-Fuchteler, die mit ihren Kontrollbereich den Zauberer abschirmen, dann wäre es geschafft, dass wohl 6-8 Orcs die Kämpfer angreifen und 2 Orcs es wohl nicht wagen, durch ihre Kameraden Fernkampf auf den geschützten in der Mitte zu machen. Dann könnte der Zau fein zaubern, korrekt, also eine Frage der Aufstellung, die nciht von EW: Kampftaktik abhängt, sondern von den koordinierten Ansagen der Spieleraufstellung auf der Battle-Map abhängt. Es bleibt aber dabei. Es bedarf minimal 2 Kämpfer, um einen Zauberer zu schützen. Wenn es mehr als dumme Orcs sind, dann werden die Fernkampf auf den Z machen. Da sind wir dann bei ballistisch.... Deswegen liebe ich die Schleuder ja auch so... Aber in den Gruppenverteilungen, die ich hörte, waren es ja eher 2 Zauberer auf 1 Kämpfer..... Da ist dann nichts mit Schutz.

Wände, ist wieder so ne Sache, ob man die "um die Ecke" zaubern kann (von den AP-Kosten will ich nicht reden). Der Zauberer sieht die Orcs kommen und schon mauert er sich mit Wände ein? Da kommt auch nicht raus.. Oder wir sind bei der Diskussion, ob und wie man durch Feuerwände zaubern kann.... Rauchwolke: OK es wird dunkel, der Zauberer flieht/kitet hinter der Dunkelwolke weg, wenig später kriegen alle (die Orcs und sein 2 Kämpfer-Freunde) den PW:Gift ab. Kann man machen. Aber dann findet der Kampf meistens nach 2 Kampfrunden 40m weiter rechts statt, wo keine Wolke ist... Der einzige Unterschied ist, dass alle ein wenig schwächer sind. OK, soll das eine Strategie sein? sonstige Zauber: Bei meinem Prof in der Uni hiess es übersetzt: ich weiss auch keine anderen Zauber mehr. Auf jeden Fall stimmt man mir dann zu, das Zauberer in so einer Situation mager/bescheiden/hilflos darstehen, wenn sie zaubernd helfen wollen.

Man sollte wohl auf das Kompendium 5 warten... da wird dann wohl Heiler und Thaumaturg wieder eingeführt.

Nicht jede Gruppe hat einen Strategen/Taktiker dabei. Problem der Gruppe und nicht der Regeln Soll sie halt einen NSC anwerben der Kampftaktik kann. Willst du das Problem einfach mit einem EW:Kampftaktik lösen? Also 10 Orcs gegen 3 Spieler in relativ offenen Terrain, Überfall-Situation. Nun schafft die Spielergruppe den EW:Kampftaktik und schon popeln 2 Orcs verschüchtert in der Nase? hmmm das finde ich unrealistisch! PS: In unseren Runden haben sie schon alle Kampftaktik, keine Sorge!

Aha, daher kommt es, bei uns tauchen Ork-Horden meist im Freien /(Gebirge) auf, da gibt es keine Gänge und die Bihänder könnte geschwungen werden, dass sie jeweils 4 m abdecken, was nix nützt, da die Orcs aussen rumlaufen. Die "Strategie". Überfall, wir sind in der Übermacht, alle ruff auffe Gegner, die Kampfsäue am besten umzingeln, das ist keine Strategie mMn. Also 10 Orks auf 3 Spieler verteilen, da könnte man auch 3,4,3 sagen, was aber heisst, der Zauberer bekommt sogar 3 Gegner. Wenn sie bevorzugt (feige) die beiden Kämpfer lieber von hinten angreifen, kommen wir auf 4/4-2, was 2 Orcs für den Zauberer bedeutet. Die machen dann Fern oder Nahkampf auf den Zauberer/Chef, den Kerl der hinten stehen geblieben ist/der nicht kämpfen will, warum auch immer.

Woran machst du das fest?