Blaues Feuer

Und dann sagst Du "Nö, ist nicht zu erkennen" - weil das Aktivierungswort erst sichtbar wird, wenn man das Pulver der Sichtbarmachung drüber streut oder man das Griffband hätte abwickeln müssen und dann den Kupferüberzug abkratzen, der die verfüllten Schnitzereien mit dem Aktivierungswort verdeckt hatte?

Und muss beschrieben werden, wie diese Handlungen aussehen? Welche Handgriffe und Untersuchungsmöglichkeiten bei den Thaumaturgischen Fertigkeiten angewandt werden?

Krieg man bei dir nur vom Angucken und einem EW: Zauberkunde raus, was für Zauber auf einem Artefakt liegen und was die auslösenden Handlungen sind?

Da hast Du Recht, das Artefakt passt sein Verhalten nicht an, aber je nach Reiz reagiert das Artefakt und kriegst Du die Funktion raus oder es fliegt dir um die Ohren oder du zerstörst es.... Und hier hab ich das Gefühl, dass wir wieder - wie so oft in dieser Diskussion mit verschiedensten Leuten - aneinander vorbeireden. Was die Figur erreichen möchte ist etwas fundamental anderes als der Reiz, den die Figur setzen muss, um es zu erreichen. Das Ziel - der Laird hilft uns, der Laird steht uns nicht im Weg, der Laird finanziert uns die Expedition in die Höhle, der Laird erzählt uns seine geheimen Pläne.... das brauche ich als SL. Ob die Figuren das mit schmeicheln oder drohen oder betteln erreichen wollen, brauche ich nicht unbedingt. Es ist schön, wenn da ein Reiz genannt wird - dann kann ich die Story entsprechend ausschmücken.

Damit kann ich dann eher leben, wenn also der falsche Ansatz nicht scheitert im Sinn von, den Gegenüber verprellt, sondern bei einem geglückten EW die Rückmeldung kommt "Du merkst schnell genug, dass das nichts bringt, kannst es aber noch als allgemeines Geplänkel verpacken, versuch es nochmal mit was anderem."

Es geht nicht um Dinge, die man einfach nur anguckt. Das wäre als ob man sagt "Der Typ da den der SL auf der anderen Seite des Marktplatz beschrieben hat, kenn ich den?" würfel Landeskunde Ja, ist der Laird. / Nein, keinen Plan. Es geht um: Du kennst es nicht, aber wenn Du rauskriegen willst, was das Artefakt kann, beschreib mir, wie Du dabei vorgehst, weil Bedienungsanleitung liegt nicht bei.

Nicht falsch verstehen. Wenn alle damit fein sind, dass solche Ansätze angesagt werden und das Gefühl haben, genug Infos zu haben, um sich eine solche Entscheidung zuzutrauen - go ahead. Wenn alle am Tisch damit leben können, dass Sozialfertigkeiten gänzlich anders behandelt werden als andere Fertigkeitengruppen - habt Spaß. Ich mag es bloß nicht, wenn es verlangt wird oder man vom SL dafür in die Pfanne gehauen wird, als Person die Sozialfertigkeiten eben nicht so gut zu können, wie es die Werte der Spielfigur ausdücken.

Was hat die Passivität des Krugrests damit zu tun, dass die Spielfigur weiß, wie sie ihn untersuchen sollte? Erwartest Du eine Erklärung und sagst "joah, deine Figur hat zwar Alchemie + 18 gelernt und Du hast auch gut gewürfelt, aber da Du mir vorher nicht beschreiben konntest/den falschen Ansatz beschrieben hast, wie du das untersuchen willst und der Ansatz leider falsch war, fliegt dir das Zeug jetzt um die Ohren." Vielleicht ist der Laird ein Feigling, der sich vom festen Auftreten eines angeblich weit gereisten Helden einschüchtern lässt. Oder er ist kein Feigling, aber beeindruckt von dem Selbstbewussten Auftreten. Vielleicht findet er Schmeicheleien widerwärtig und reagiert erst recht pissig. Woher soll ich das wissen, genau dafür gibt es doch Sozialfertigkeiten. Der Wurfe auf Beredsamkeit sagt "ich hab den richtigen oder den falschen Ansatz gewählt" und zwar ganz gleich, welchen Ansatz ich gewählt habe. Gern unterstützt durch einen vorherigen Wurf auf Menschenkenntnis, gern unterstützt von einem vorherigen Wurf auf Landeskunde, was über den Kerl bekannt ist. Aber nicht "der Ansatz entscheidet, ob mein Wurf gelingt oder nicht."

oh, bei "was möchte ich erreichen" bin ich dabei, "ich möchte, dass die Stadtwache uns nach Torschluss noch rein lässt" das würde ich einem SL mitteilen können. Aber - um mal bei deinem Beispiel zu bleiben - der SL erwartet doch im Kampf auch nicht, dass Ansagen kommen ala "ich mache eine antäuschende Bewegung mit der rechten Hand zum Schwert und bewege mich nach schräg rechts, um den Gegner davon abzulenken, dass ich tatsächlich Linkshänder bin und den verborgenen Dolch aus dem Ärmel schnappen lasse, um ihm diesen in eine verwundbare Stelle zu jagen".

Wo ist der Unterschied von "das Wissen, wie man eine Person manipuliert ist im Kopf der Spielfigur" zu "das Wissen wie man einen merkwürdigen Rest in einem dunkeln Krug identifziert ist im Kopf der Spielfigur"?

sehr schön. Ich lass Euch das nächste Mal bei jeder Wissensfertigkeit beschreiben, wie ihr die Pflanze oder das Tier identifizieren wollt, was ihr tut, um mit Alchemie die unbekannte Substanz zu identifizieren und wenn ihr auf eine Büchersammlung stoßt, wie ihr die gesuchte Info finden wollt

Das bezweifle ich, wenn ich daran denke, wieviele Starkschnarcher sich auf Cons schon über die Schnarcher in ihrem Zimmer beschwert habe.

Definitiv. Es gibt Situation und Themen, wo auch ich dazu neige, Leute unter den Tisch zu quatschen. Nur passt das Dummerweise so selten in die Abenteuersituation.

Und hier ist - in meinen Augen - dein Denkfehler. Ich zähle mich tendenziell zu den introvertierteren Spielern, zumindest was das Ausspielen eines Charakters angeht. Wörtliche Rede halte ich keine fünf Minuten durch. Dennoch will ich nicht immer nur maulfaule Charaktere ohne Sozialfertigkeiten spielen. Einer meiner Lieblingscharaktere hat alle Sozialsachen auf Anschlag gelernt, passende pA, wenig Bewegung, praktisch kein Kampf. Ich habe eine sehr genaue Vorstelkung davon, wie diese Figur ist - aber ich bin nicht diese Figur. Ich kann mir vorstellen, dass die Figur jemanden überredet, aber ich kann nicht die Superargumente finden, die den SL überzeugen. Und darstellen kann ich sie am Tisch auch nicht. Deswegen mag ich keine Spielleiter, die erwarten, dass ich da was performen soll.

Wieso, findest Du den Heimweg nicht mehr, wenn Du das Forum erstmal abgeschalten hast?

Moderation Die Diskussion, ob soziale Fertigkeiten ausgespielt werden oder nicht wurde abgetrennt und in das bestehende Thema Würfeln oder spielen? geschoben vom Modfeuer Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Moderation Ich habe eine abgleitende Diskussion abgetrennt. Da sich Sarandiras Beitrag auf beide Teile bezog, habe ich mir erlaubt, den Teil der sich das hiesige Thema fokusiert, als Zitat hier einzufügen. Bitte, wenn ihr darauf reagieren wollt, nur ihren Teil dieses Beitrags zitieren. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Ich bin dagegen. Hiram ist nicht der erste Todesfall im Forum und ja, er wird sicher nicht der letzte bleiben. Bisher haben wir die Vorstellungsstränge der Personen - so sie einen hatten - dafür weiter genutzt und die Titel entsprechend angepasst. Ich sehe keinen Grund, an dieser bewährten Praxis etwas zu ändern.

Es ist selbstverständlich ok, so zu spielen und wenn ihr in eurer Heimrunde alle damit Spaß habt, ist das perfekt. Für mich wärst Du als Spielleiter komplett ungeeignet. Für mich ist es leichter, den Kampf mit Dir auszuspielen, indem ich dir ein paar auf's Maul haue, aber es ist verständlicherweise in Rollenspielerkreisen nicht üblich, sich bei jedem in-game-kampf gegenseitig zu verprügeln. Was ich aber nicht hinkriege, ist gegen deine outgame-Fähigkeiten im belabern anzukommen, denn darauf läuft es hinaus. Insbesondere, da ich als Spieler in den allermeisten Fällen in der schwächeren Position bin, schließlich will meine Figur etwas von dem NPC und es ist als SL immer einfacher, sich das anzuhören und knapp mit "Ja/Nein/überzeugt mich nicht" zu reagieren. Ich hab auch Spieler erlebt, die jeden anderen, inklusive des SL unter den Tisch reden können, aber weil ich genau das nicht kann, hab ich ja mit meiner Figur die Fertigkeit gelernt. Sonst bräuchte ich kein fertigkeitenbasiertes System, sondern spiele Du-kannst-was-Du-darstellen-kannst.

Moderation Die Diskussion darum, ob man lieber mit mehr oder mit weniger Fertigkeiten in einem System spielt, wurde in einen eigenen Strang geschoben vom Modfeuer Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

In was bildest Du denn die unerfahrenen Spieler aus? Gedankenlesen Regelwerksverständnis genau dieses einen Spielleiters Kenntnis der Weltsicht genau dieses einen Spielleiters ... ?

Zitat für die bessere Lesbarkeit gekürzt. Ich verstehe nicht, warum Du immer darauf herumreitest, es ginge darum, Misserfolge zu vermeiden. Das hat null mit dem Ansagen von Fertigkeiten zu tun. Ich kann die perfekte Fertigkeit auswählen, diese auch auf einem akzeptablen Niveau haben, richtig raten, welche Malus der Spielleiter vergeben wird - und trotzdem scheitern, weil der Würfelwurf nicht reicht. Auf die gleiche Weise kann ich scheitern, wenn der Spielleiter einfach sagt, mit welcher Fertigkeit er die von mir beschriebene Aktion abgebildet sehen will und die Schwierigkeit in einem Zahlenwert ausdrückt.

+ Rawindra Es gab auch bei M3 ein Bestiarium. Sturm über Mokkatam, Regenstein, Kinder des Träumers, Des Pfeifes Klagelied, Weißer Wurm, die meisten KTP-Abenteuer, die meisten Rawindra-Abenteuer, Zyklus der Zwei Welten, alle Frosthexer, Göttliches Spiel, der Anfang der Karmodin-Kampagne, Smaskrifter, Zaubermeister,,.... klar, mit M4 und M5 sind noch mehr dazu gekommen, aber ich würde jetzt nicht sagen, dass die Zahl der Abenteuer sehr begrenzt war. In meinen Augen sind eher fast alle ikonischen Midgard-Abenteuer M3.

ich hab keine Lust auf Spielleiter, die erwarten, dass Spieler gedankenlesen können, und wissen, was der Spielleiter als passend ansieht, was er mit Boni/Mali versieht und was auf jeden Fall scheitern wird. Es geht nicht darum, dass man Charakteren immer alles gelingen lässt und ich weiß auch nicht, wo dieser Twist jetzt herkommt.

Auf die Idee wird er garantiert noch nie gekomme sein. Ebay ist ja echt so ein Geheimtipp.....