Eleazar

@Branwen Dass Midgard ökonomisch ausgereizt war, ist für mich noch mal eine neue, unerwartete und wichtige Information. Das ist eben die Kehrseite der starken Konzentration der Gruppen und Abenteuer auf Alba. Ich finde ja, dass Midgard viele spannendere und durchaus noch unbeschriebene Gegenden hatte, aber wenn man sich die Con-Runden-Angebote und Spielberichte anguckte, dann ballte sich schon viel in Alba und ein, zwei anderen Ecken. Und dann ist der Hunger nach Material eben auch irgendwann gestillt.

Tja, Medjis hat nicht sollen sein. Schade eigentlich nach der vielen Arbeit, die wir uns im Quellenbuchprojekt gemacht haben. Ich glaube, die Masse an Texten, die zwischendrin produziert wurden, und vor allem an Diskussionen hätten für mindestens zwei Quellenbücher gereicht. Aber wir sind am Ende einfach nicht mehr auf einen Nenner gekommen. Die theoretische Möglichkeit und das Interesse an einer Veröffentlichung war von Seiten des Verlages aus durchaus da, aber dann passte es eben im Projekt nicht mehr. Ich glaube, so kann man das sagen.

Gut, du machst ein paar Euro mit der PDF, aber nicht viel. Aber dafür verdienst du dann 2023 gar nichts mehr mit einem Hardcover. Das kannst du überlegen. Und wenn Pegasus nun gar nie wieder was mit der Midgardwelt und M5 anfangen will, dann kann man die PDFs selbst verkaufen und hat ziemlich reine Einnahmen ohne viel zu tun. Und wenn man das in 5 Jahren tut, dann sind wahrscheinlich auch alle M5ler, die überhaupt jemals wechseln wollen würden, auf Damatu angekommen.

Jau, belassen wir es dabei. Schönen Abend noch.

Nun war der Umstieg von M4 zu M5 bezogen auf die Regeln ein Klacks und bezogen auf die Spielwelt gar keiner. Insofern brauchte eigentlich niemand mehr wirklich Material zu M4. Das bisschen Konvertierungsarbeit war zu vernachlässigen. Der regeltechnische Sprung von M5 zu M6 scheint viel größer zu werden. Ob man da noch leicht konvertieren oder sich das Konvertieren sogar noch sparen kann? Und kulturell sind Damatu und Midgard dann doch zwei verschiedene Sachen. Wenn auf Damatu am Ende noch mal ein zum Verwechseln ähnliches Alba auftauchen sollte, falle ich vom Glauben ab. Und dann wird es eng für die MacIrgendwasse neues Material zu kriegen. Bezogen auf die alten Quellenbände: Elsa hat immer wieder betont, dass sich Nachdrucke der Quellenbände faktisch finanziell nicht lohnen. Entweder sie brauchen ein inhaltliches Plus oder sie sind unerlässlich wie Alba oder es muss echt viel Zeit vergangen sein.

Nein. Es wird erst mal pauschal ein "Beißreflex" unterstellt, wenn man die Sache nicht ungefähr so sieht wie Hornack. Denn der, so schließt er ja ab, habe seine Position nüchtern und ohne Beißreflex formuliert. Kurz: Wer bei Trost ist, kann nur meiner Meinung sein, wenigstens ungefähr. Aber wer sagt denn, dass Hornack nicht selbst irrational, emotional reagiert und argumentiert. Denn sachlich sind seine Einleitung und sein Abschluss nicht: Es sind abwertende Äußerungen gegen Vertreter einer anderen Meinung, die auf eine sachliche Grundlage verzichten: Ich bin rational und meine Meinung ist bedeutsamer, weil ihr ja nur instinktgesteuerte (Köter) Leute seid. Das ist eine Kommunikation, die den Gegenüber emotional angreift und mundtot machen soll. Argumente der anderen Seite werden gar nicht aufgenommen, weil es ausreicht, den Diskutanten als nicht ernstzunehmend darzustellen. Die stört mich, egal ob ich damit gemeint bin oder jemand anderes. Ich erkläre den Mechanismus mal an einem anderen Beispiel: Er uns sie streiten über eine Sache. Er sagt: "Du bist viel zu emotional." (ohne Benennung einer konkreten Situation oder Äußerung) Subtext: "Was rational ist oder nicht, das definiere ich als Überlegener. Und du kannst mir da nicht das Wasser reichen." Und wenn man wollte, könnte man das noch drastischer formulieren.

Wieso nur "entweder - oder"? Und wer sagt denn, dass die alten Fans keine Neuerungen wollen? Mir zum Beispiel ist Damatu geographisch zu nah an Midgard. Das finde ich halbherzig und ziemlich sinnlos. Eine neue Welt mit neuen Ideen ist in meinen Augen erst mal ein Plus. Festkleben an Anleihen aus der alten Midgardwelt für mich erst mal ein Minus. Könnte mich aber positiv überraschen lassen. Regeltechnisch trauere ich zwar dem Prozentwerten hinterher, was zugegeben sehr traditionalistisch sein mag. Wobei das Fremdeln mit den Prozentwerten in der W20-Gemeinde auch nicht gerade für Innovationsfreude spricht. Im Kampf-Bewegungs-Geschehen und der Kampfrundengestaltung wäre ich hingegen offen für sehr viel Neues. Und die Einwirkungen von Basiseigenschaften auf Skills fand ich in der Fassung von vor meinem Ausstieg ganz anders aber sehr interessant (ich hoffe mal, dass ist jetzt schwammig und veraltet genug, damit es kein Geheimnisverrat ist - die Idee war auch nicht fix und keine Ahnung, ob sie nicht am nächsten Tag herausgeflogen ist). Ich kann verstehen, wenn es eine Testrunde nur für Neulinge gegeben hat. Die bringt erst mal ganz andere Erkenntnisse als eine Runde mit Leuten, mit Midgard-Vorwissen. Richtig schlau wäre es, wenn man beides prallel machen würde und dann aus beidem Erkenntnisse für die Weiterentwicklung ziehen würde. Woher kommt eigentlich der Gedanke, man würde dann ein erfolgreiches Produkt kreieren können, wenn man die alten Midgardleute irgendwie möglichst ausklammerte? (Ist ja gar nicht so, die sind ja zum Teil, wenn auch regeltechnisch nicht mehr federführend dabei). Wir haben Erfahrungen, die ja nicht unbedeutend sind. Ich sage es mal so: Ließe ich nur 16jährige D&D-Spieler das neue Midgard schreiben, käme wahrscheinlich was Ähnliches wie D&D raus. Und das würde ein Flop werden, weil die Leute dann gleich weiter D&D spielen. Gleiches wenn ich 30jährige DSA-Spieler nehme. Wenn ich zu dicht bei etwas lande, was es außerhalb von Midgard gibt und etabliert ist, schaffe ich ja eben nichts Neues. Sinnvoller wäre doch wohl, die alte Midgardgemeinde zumindest zum großen Teil im Boot zu behalten und zu schauen, wie mal möglichst offen für neue SpielerInnen wird. Ob das über eine neue Spielwelt geschehen wird (ist das echt das Beste, was Midgard zu bieten hatte) oder über neue Regeln (war M5 so schlecht, dass man es grundsätzlich umbauen muss?), ist für mich grundsätzlich die Frage. Ich denke, es hatte auch eine Menge mit der Verlagspolitik zu tun, die bewusst oder unbewusst Midgard immer in ruhigen, aber auch abgeschiedenen Gewässern gehalten hat. Ich würde fast wetten: Wenn Pegasus mit seiner Logistik, seiner Manpower, seinem Output und seiner Reichweite einfach M5 oder ein M5.5 rausgebracht hätte, dann hätte sich die Auflage gewaltig steigern können. Der Verlag, das Forum und die Cons stecken in einer Nische, Pegasus nicht. Das hätte schon allein viel bringen können.

Ich verstehe die Logik nicht ganz: Ich wehre mich dagegen, dass eventuell mir oder eventuell anderen unterstellt wird, dass eine missliebige Meinung irrational, eventuell vergleichbar zum Gebahren eines bissigen Köters ist. Wenn ich das als schlechten Umgangston ansehe, gebe ich damit zu, dass meine Argumentation irrational und eventuell vergleichbar zu dem Gebahren eines bissigen Köters sei? Das wäre ja ein bisschen so, als würde ich behaupten: "Ich trete mal allen Arschlöchern vors Schienbein". Am Ende trete ich dich, dein Schienbein tut weh und ich begründe das damit, dass das schon okay sein muss, weil du ja zwangsläufig ein Arschloch gewesen sein musst, dich also nicht so anzustellen brauchst. Wo soll das hinführen?

Ganz im ernst: Nein, so läuft das nicht. Wenn sich jemand im Ton vergreift, andere verächtlich macht, und sich dann mit seinem Schlusssatz außer jeder Kritik stellt (warum eigentlich), dann prangere ich das an und halte nicht das Maul. Mag sein, dass ich sprachlich sensibler bin, weil ich damit beruflich umgehe und mich damit beschäftige. Keinem gehört so ein Schuh hingestellt. Und wenn ich jetzt lese, wie Hornack gönnerhaft hinterherschiebt, dass ja manche "zu reflektierteren Reaktionen fähig" sind, dann kommt mir die Galle hoch. Das ist manipulierendes, hierarchisches, herablassendes Gerede: Ich definiere mich als Schiedsrichter, der objektiv entscheiden kann, wer per se als Gesprächspartner gar nicht mehr zur Kenntnis genommen werden kann. Und damit ich mir so eine Anmaßung und Unverschämtheit überhaupt leisten kann, nennen ich weder Ross noch Reiter. Dann kann ich unfair angreifen und bin zugleich der erste hinterm Baum. Und wozu soll das dienen? Seine Meinung ohne die Kraft der Argumente durchzusetzen, indem man Widersacher diskreditiert. Ein oft autoritär erprobtes Mittel, dass ich hier eigentlich nicht gebrauchen kann. Selbst wenn ich direkt nicht selbst gemeint sein sollte.

Ich empfinde das nichtsdestotrotz als herablassend und arrogant und möchte so nicht angesprochen werden!

Ist ja vollkommen in Ordnung. Vielleicht bin ich ja zu dünnhäutig oder mag einfach gerade einen anderen Sprachstil. Auch kann ich selbst wesentlich härter austeilen und schön unter der Schmerzgrenze sticheln. Soll ich mir das jetzt als Konsequenz vornehmen?

Ob die Rechnung aufgeht? Ich habe als Jugendlicher und junger Erwachsener kaum was gekauft. Die Grundregelwerke ja, aber Abenteuer und Gildenbriefe waren mir zu teuer. M3 habe ich als Student komplett ausgelassen, raubkopiert und Jahre später antiquarisch gekauft. M4 habe ich mir jeweils zum Erscheinungstermin gekauft und meine Sammlung rückwirkend Stück für Stück komplettiert. Bei M5 habe ich allein den Kodex fünfmal gekauft und dreimal weiter verschenkt, andere Regelbände auch. Einfach so zum Geburtstag usw. an Mitspieler, die sich um einen Regelbesitz gedrückt hatten. Man darf die Kaufkraft einer Gruppe nicht vernachlässigen.

Dass Lizenzen entzogen wurden, stimmt natürlich nicht. Das so (irrtümlich) zu behaupten, übertreibt und führt in die irre. Sie laufen aus und es gibt teilweise keine neue. Rechtlich ist alles ganz sauber. @Biggles wollte für sein Tool von Pegasus Geld haben. Gut möglich, dass man sich auch einfach preislich nicht einig wurde. Oder Pegasus will ein Tool für mehrere seiner Produkte. Also auch eine ganz andere Sache. Aber @droll Lizenz nicht zu verlängern oder anzupassen, bedeutet, dass da eine andere, härtere Haltung vorliegt als von den Frankes. Und das kann man benennen und beurteilen, ohne dass man was hochschaukelt.

An den Punkten habe ich überhaupt nichts auszusetzen. Ich habe das so verstanden, dass die kritischen Reaktionen auf die Nichtverlängerung der Lizenzen für den Droll als "Beißreflexe" abqualifiziert wurden. Die eigentlichen Punkte sind okay, aber gerahmt ist es mit "Ihr habt alle bloß einen Beißreflex" und "Ich stehe über Beißreflexen". Das wollte ich nicht unkommentiert auf mir und anderen sitzen lassen.

@Hornack Lingess Ich muss schon sagen, dass mich die Wortwahl an diesem Beitrag ärgert. Den Stein des Anstoßes habe ich mal hervorgehoben: Alle andersartigen Meinungen mal eben als unreflextiertes, instinktives, verbal gewalttätiges Verhalten abzuqualifizieren ist schon mal von sich aus ein mieser Stil. Außerdem gehe ich mal nicht davon aus, dass du auf den putzien Reflex eines Säugling anspielst, sondern auf das Verhalten eines aggressiven, bissigen Hundes. Da spricht potentiell schon mal eine ganze Menge Verachtung deinen GesprächspartnerInnen gegenüber heraus. Und dann stellst du deinen Gedanken natürlich selbst eine Unbedenklichkeitsbescheinigung aus, in dem du dir selbst eine rationale, affektfreie, über den Dingen stehende Sicht- und Argumentationsweise attestierst. "Die anderen beißen ohne Verstand zu, aber ich ja wohl ganz sicher nicht". Außer dir hat hier an dieser Stelle kein anderer seine Mitdiskutanten abgewertet, deren Argumentation in Bausch und Bogen als nichtig erklärt oder ihnen vernünftige Überlegungen abgesprochen. Wenn sich jemand zu einer problematischen Ausdrucksweise hinreißen lassen hat, dann doch wohl du. Vielleicht unbedacht. Nichtsdestotrotz ärgert es mich.

Okay, das hatte ich schon erwartet und gehofft. Trotzdem: Mit den Drollen wäre es einer mehr. Das kann ja nicht schlecht sein.

Für den Namen und damit sie kein anderer kauft. Eine andere Erklärung sehe ich nicht. Viellleicht ganz am Anfang des Weges auch ein bisschen aus Nostalgie oder aus alter Freundschaft und um Midgard weiterzuführen. Aber ich fürchte, inzwischen hat sich die Haltung grundsätzlich geändert. Schade, es hätte ja auch was richtig Gutes werden können

Rational ist das alles nicht: Wird Pegasus auf jeder Midgard-Con aufschlagen und Bücherstände machen? Oder auf der Bürgermeister-von-Wesel-Con? Wird Pegasus einen zweiten Stand auf der Spiel aufmachen, damit Midgard-Damatu doppelt so häufig auffällt wie bei nur einem? Wird Pegasus innovative, aber ristkante Abenteuer mit Schandmaul-CD rausbringen? Wird Pegasus ein Fanzine haben, in denen Neu-AutorInnen sich ein erstes mal ausprobieren können und die talentiertesten davon, die dürfen dann auch mal die richtigen Abenteuer schreiben? Nö! Klar sind die Drolle auch Konkurrenz. Vor allem aber sind sie bienenfleißige Arbeiter, Reichweitenvergrößerer, Laborratten, Helferleine und dann mit Abstand etwas Konkurrenz. Und wenn Pegasus davor Angst hat, dann ist das eh der Tod im Topf.

Der Verlag wird nicht mal Midgard-Cons verbieten können. Allenfalls das Logo.

Das könnte schon was Offizielleres sein. Und was sollten wir nachfragen? Ob das okay ist, dass wir das falsch finden?

Ich finde es ziemlich strange, fast vermessen, seine eigene Trauerrede halten zu wollen. Einen privaten, geradezu intimen Brief an die Frau oder die Kinder oder einen Freund - ja. Aber zum offiziellen Verlesen auf meiner Trauerfeier? Auf gar keinen Fall. Das werden andere entscheiden, wie sie mich gesehen haben und was ihnen an mir wichtig war. Da gönne und lasse ich ihnen ihren Blick auf mein Leben. Letztlich habe ich doch keine Ahnung, was sie tatsächlich von mir halten und was ihnen wichtig war. Den Kontrollverlust nehme ich hin.

Um mal konstruktiv zu werden: Lässt sich da noch was dran drehen? Eine Petition an Pegasus schreiben und unseren Unmut deutlich machen? Vielleicht könnten ja auch die Leute, die an M6 konkret arbeiten, ein deutliches Signal geben? Immerhin stehen sie im direkten Kontakt und machen für Pegasus die Kreativarbeit - wahrscheinlich weitgehend für lau. Da hat eine Stimme schon mehr Gewicht als von gestrigen Meckerpötten. Man sollte sich mal klarmachen, dass D&D und andere Rollenspielsysteme ganz im Gegenteil den Weg frei machen für Material von Fans und Dritten. Das gibt mehr Inhalt, mehr Engagement in der Breite, mehr Identifikation. Und Pegasus will genau das abwürgen. Unverständlich!

Ich hatte den Newsletter auch schon gelesen. Erstmal möchte ich sagen, dass der Droll auf eine wunderbar konstruktive und freundliche Art auf diese Aktion von Pegasus geantwortet hat. Ich bewundere Carsten echt, dass er diesen guten Ton getroffen hat. Ich mag mir gar nicht ausmalen, wie groß die Enttäuschung dahinter ist. Mir ist irgendwie anders zumute. Ich habe ja schon öfter gesagt, dass ich es wohl nicht schaffen werde, meine Gruppen auf M6 umzustellen. Wir sind mit M5 ja auch sehr zufrieden. Aber vielleicht ja doch. Und bislang stand es für mich nie in Frage, dass ich mir die M6-Sachen trotzdem alle kaufen würde. Bis eben. Ich bin seit der ersten Auflage dabei und habe inzwischen bis auf die allerersten Mythos-Bände alle Regelwerke, Abenteuer, Quellenbände, Fanzines im Regal stehen. Jetzt überlege ich mir ernsthaft, ob es jetzt nicht Zeit wird, Midgard den Rücken zu kehren. Oder viel mehr, nach M5 den Schnitt zu machen. Pegasus legt inzwischen eine ganze Kette von unsympathischen Entscheidungen hin: @Biggles ausgebootet, @Prados Karwan ist raus und nun wird @droll in die Wüste geschickt mit dem einzigen gedruckten Fanzine für Midgard und der Kreativpower, die Midgard seit vielen Jahren mit seinen Abenteuren unterstützt, wenn nicht zwischenzeitlich über Wasser gehalten hat. Für mich fühlt sich das gerade überhaupt nicht mehr nach meinem Midgard an.

Von guten Mächten wunderbar geborgen Die Nacht ist vorgedrungen

Ich habe mal meine Kurzvorabreaktion aus dem Tanelorn rüberkopiert: Aus dem Inhaltsverzeichnus geht hervor, dass wir ein paar alte Bekannte aus M4 im Regelkanon zurückerwarten können: Gezielter Treffer und die KiDo-Techniken und noch das ein oder andere. Das war alles mal rausgeflogen oder zurückgestellt, um M5 schmaler und einsteigerfreundlicher zu machen. Jetzt kriegen die ExpertInnen also etwas mehr Futter. Das finde ich gut. Anderes ist ganz neu und darauf freue ich mich ganz besonders. Vor allem auf die Chance, höherstufige Kämpfer noch mal qualitativ mit neuen Möglichkeiten aufzumotzen. Vielleicht kann man den Kampf damit auch ein bisschen abwechslungsreicher gestalten. Bin sehr gespannt. Offensichtlich hat die Reiterkampfregel es nicht nach M5 geschafft*. Und ich sage: Zum Glück! Das Ding war unter M4 ein Monstrum und wir haben das, obwohl wir wöchentlich gespielt haben und echt ein paar Regelfüchse dabei hatten, nur ein oder zweimal angewendet. Und dann war das ein echter Stimmungskiller nach dem Motto: "Wir machen alle mal eine Lesepause von 15 Minuten". Ich habe Reiterkämpfe und Verfolgungsjagden in der Folge viel lieber spontan über den Daumen zusammenimprovisiert. Und das hat immer gereicht. Ich bin froh, dass der Platz im Buch anderweitig verwendet wurde. Und das Titelbild mag ich auch. * Dank Branwens Kommentar weiß ich jetzt, dass es die Reiterregel quasi im Kleingedruckten im Anhang doch noch gibt. Man soll ja kein Material "verkommen" lassen und wer es mag und für sinnvoll hält, kann es nutzen. Für mich ist es im Manual genau richtig. Da kann ich es besser ignorieren. Wobei: Ich weiß gar nicht, ob der Reiterkampf nicht doch wunderbar überarbeitet und inzwischen leicht zu spielen ist. Dann will ich nichts gesagt haben.