Parathion

Das Einschätzen des Grades über Menschenkenntnis würde dann ja nur bei Menschen funktionieren. Was aber bei einem Tier, Fabelwesen oder sonstigem? Soll man dann Tierkunde / Sagenkunde würfeln, oder hat man Deiner Meinung nach generell schlechtere Karten, wenn man nichtmenschliche Wesen mit gradabhängigen Zaubern verzaubern will? Das kann es meines Erachtens nicht sein. Nochmal zur ZEP-Vergabe: Ich bin mir noch nicht schlüssig, was ich nun machen werde. Ich find es erstaunlich, dass die Regeln einen hier mehr oder weniger im Regen stehenlassen. Wäre nicht eine Anfrage an die offizielle Seite gerechtfertigt?

Hallo, zu dem Thema ergab sich bei mir gestern die Frage nach der ZEP-Vergabe beim Einsatz gradabhängiger Sprüche. Im konkreten Bespiel zauberte unser Gr1-Hexchen mehrfach "Verwirren" auf den ein oder anderen heranstürmenden Orc (was den gerade aufwachenden Kameraden wertvolle Sekunden/Runden brachte). Da sie auch ein Gr1-Spieler ist , setzte sie sicherheitshalber 2 AP je Orc ein (die ja bekanntlich üblicherweise nur Gr1 sind). Es klappte auch jedesmal, inkl. vergeigter Orc-Resistenz. Frage: Bekommt sie nun, da es sich um einen "sonstigen Zauber" handelt, 3 ZEP pro Spruch, da an sich nur 1 AP nötig gewesen wäre? Oder 6 ZEP, da sie 2 AP aufgewendet hat, was nach den Buchstaben der Regeln richtig wäre (3 ZEP je eingesetztem AP)? Falls letzteres zutrifft, könnte man ja damit als Regelfuchs auch ordentlich ZEP generieren: Für 1 Orc baller ich mal meine 10 AP raus, die ich habe, und kassiere lockere 30 ZEP, wenns klappt. Ich hab es erstmal bei den 3 ZEP pro Spruch belassen, würde aber gerne Eure Meinung dazu hören. Danke Parathion PS: Ich hab die Such-Funktion ausführlich benutzt - falls es dazu schon was gibt, ist es gut versteckt.

Hallo! Per Suchfunktion hab ich nichts dazu gefunden, deswegen poste ich es mal hier - vielleicht interessiert es den einen oder anderen: Kürzlich ist mir ein englisches Regelwerk names "Advanced Melee" von Steve Jackson in die Hände gefallen (Erscheinungsjahr 1979). Das ganze ist Teil eines RPG-Systems, das wohl die Urform des späteren GURPS bildete (ohne dass ich das näher gepürft hätte). Das in Advanced Melee beschriebene Kampfsystem ist dem Midgard-Kampfsystem extrem ähnlich: Initiative, Bewegung, Handlung. Wer die Ini gewinnt, bestimmt die Reihenfolge der Bewegung der Parteien. Und es taucht quasi die gleiche Abfolge von Handlungsmöglichkeiten (Waffe wechseln, aufheben, panisch fliehen, etc.) in Abhängigkeit der vebrauchten Bewegungspunkte auf - numeriert mit Kleinbuchstaben a) bis p) Ich frage mich bloss, hat hier einer vom anderen abgekupfert und wenn ja, wer von wem? Ist hierzu was bekannt? Die Ähnlichkeiten oder besser Übereinstimmungen sind schon frappierend! Ein Unterschied ist, dass obiges System auf Hexfeldern basiert, und da macht es IMHO auch etwas mehr Sinn, im Nahkampf mal den erlaubten Schritt zur Seite zu machen (ohne den Kontrollbereich des Gegners zu verlassen). Auch ist eine freie Drehbarkeit der Figur auf dem Feld erlaubt (nicht nur um 90 Grad), gefällt mir persönlich auch etwas besser, werd ich evtl. in meine Hausregeln mit einbauen... Viele Grüße, Parathion

EIN natürlicher Hafen reicht ja aus. Und dass dazu die Priesterschaft umgangen werden muss, versteht sich ja von selbst. Also könnte doch ein Handelshaus einen Stützpunkt auf den Inseln gründen und unterhalten, und zwielichtige/wagemutige Zwischenhändler besorgen den Kontakt zum und den Transport vom nahuatlanischen Festland. Muss nur lukrativ genug sein, dann finden sich auch Leute, die es machen wollen.

Genau dieser streng regulierte Handel über die Zollinseln wäre doch ein Grund, über die Inseln als Zwischenpunkt die Westseite Nahuatlans anzulaufen, um dort illegalen, aber bestimmt lukrativen Handel zu treiben! Hast Du das Nahuatlan QB gelesen? Gruss Chaos Irgendwann mal schon - warum?

Genau dieser streng regulierte Handel über die Zollinseln wäre doch ein Grund, über die Inseln als Zwischenpunkt die Westseite Nahuatlans anzulaufen, um dort illegalen, aber bestimmt lukrativen Handel zu treiben!

Wenn man die möglichen Ergebnisse des Würfelwurfes nicht akzeptieren kann, wieso dann überhaupt würfeln? Ich hab lange verdeckt gewürfelt. Und immer mal wieder Würfe angepasst. Irgendwann hab ich gemerkt, wie lächerlich das ganze ist und fortan nicht mehr gewürfelt, wenn ich sowieso wollte, dass etwas bestimmtes passiert (oder eben nicht passiert). Seither kann ich auch offen würfeln, weil eben jedes Würfelergebnis akzeptabel ist. Und was den kritischen Beintreffer angeht, gibt es mehrere Möglichkeiten: Entweder man ignoriert das, was in der Tabelle steht, oder passt es an (z.B. 2W6+7 Minuten statt Tage die B6). Oder man modifiziert die Patzertabelle schon im Vorfeld und entfernt die "Abenteuer-Killer". Oder man ändert spontan das Abenteuer von "Gruppe muss Gegenstand XY aus tiefem Dungeon holen" zu "Gruppe muss schwerverletztes Gruppenmitglied XY vom Dungeoneingang zurück in die Zivilisation bringen." Oder die Spieler sehen es als Herausforderung, den Dungeon trotz eines verletzten Charakters zu schaffen. Oder, oder, oder... Die krit.Tabelle von vornherein zu modifizieren, halte ich aber für eine noch tiefgreifendere Änderung. Grundsätzlich sollen die unangenehmen Sachen ja passieren können und werden auch akzeptiert. Wenn Du vorschlägst, "ignorieren, was in der Tabelle steht", würde ich das als Spieler bei einem offenen Wurf schon ziemlich als Willkür ansehen (man kennt die Tabellen ja grob). Beim ersten Mal ist das Zurückschaffen des Verletzten sicher noch ganz nett auszuspielen - spätestens beim dritten Mal rollen alle nur noch mit den Augen - so bei früheren Sessions geschehen. Und wenn man abenteuerseitig unter Zeitdruck steht, kommt das eher nicht in Frage (z.B. bei Kaufabenteuern: Plot dargestellt, angefangen, alles eingefädelt, dann muss die Gruppe wegen des Krits. zurück und das Abenteuer kann ich für diese Gruppe komplett vergessen - sehr nasig). Also, dann für mich lieber die 20 "wegdrücken", wenns grade partout nicht passen würde (als kleinen "Ausgleich" drück ich dann auch ab und zu ein paar 1er bei NSCs weg). Ist aber immer ein Balanceakt, gebe ich zu - man muss aufpassen, nicht zuviel in den Würfen herumzufummeln, sonst geb ich Dir Recht, dann könnte man´s auch lassen und Storytelling spielen.

Mal eine Frage an die SLs, die eher das offene Würfeln praktizieren: Was macht Ihr in einem Fall, in dem schon ziemlich am Anfang eines Abenteuers/Dungeons z.B. ein kritischer Beintreffer auf eine SpF erzielt wird? (Es muss ja nicht gleich die 20/100 sein, auf die man ganz anders reagieren kann/muss.) --> B6, wehrlos etc. für 2W6+7 Tage (aus dem Gedächtnis nach M3 zitiert). Diese Figur hat in dem Rest des Abenteuers/Dungeons erstmal nur wenig Freude (Allheilung mal aussen vor gelassen) und kann auch der Gruppe nur wenig hilfreich sein - eher ist man eine Last. Wie handhaben die "offenen Würfler" so etwas? Es kommt ja sicherlich nicht gerade selten vor und dürfte nicht sehr motivierend sein - auch wenn die Figuren wissen, dass so etwas immer passieren kann und Kämpfe nunmal gefährlich sind. Aus diesem Grund würfele ich meistens verdeckt, nur auf Verlangen zeige ich die Würfelergebnisse.

Das "Erobern" war ja auch nicht zu wörtlich zu nehmen, und war mehr auf den Threadttitel gemünzt. Ich schätze trotzdem mal, dass es nicht bei einem Stützpunkt bleiben wird, wenn die Inseln nur interessant genug sind (und wer weiß das schon?). Da werden Midgardmenschen und Erdenmenschen sich nicht groß voneinander unterscheiden.

Nunja, wenn die Inseln unter dem Westwind als Stützpunkt für die Erforschung von Midgards Westen -was auch immer dort liegt- dienen könnten, wäre das durchaus ein weiterer Grund, sie zu erobern. Oder auch als Basis zur Erschließung eines anderen Zugangs zu Nahuatlan (Westseite) - hab aber die Karte grad nicht 100% vor Augen.

Was noch zu beweisen wäre. War es nicht so, dass Mhor-Khaddur, die Welt, auf der die Drachenland-Abenteuer spielen, als "offizielle Rückseite" von Midgard anerkannt wurde? "Ein verbindendes Abenteuer beider Welten ist in Vorbereitung", hieß es mal in DL 8 oder 9 (lang ists her). Weiß jemand hierzu genaueres?