Abd al Rahman

Was steht denn unten links (unterhalb von den Stichworte) auf der Seite im Bereich "Berechtigungen"? Wenn da "Beiträge bearbeiten: Nein" steht, deutet das auf ein Problem auf der Forumsseite hin, wenn dort "Beiträge bearbeiten: Ja" steht, liegt das wahrscheinlich eher am Browser Da steht "Ja" Mir kommt gerade eine ganz blöde Idee: Du hast doch die Anzahl der Beiträge pro Seite auf 100 stehen? Hast du mal ausprobiert, ob sich etwas ändert, wenn du sie auf eine niedrigere Anzahl stellst? Clevere Idee. Könnte an zu knappem Speicher liegen. Die Scripte sind glaub ich nicht gerade Ressourcenschonend.

Ich hab probiert da "Ruhm" nebendran zu schreiben. Bin ich aber zu doof zu Ich kapier das neue Template-System noch nicht so richtig.

Ups, die sind ja weg Das sollte leicht sein. Ich kümmer mich heute Abend drum.

Es gab diverse Fehlerbehebungen. Am Rest arbeite ich noch

Welches Kamel hat behauptet es dauert nur 2 Stunden?

Betrug! In der Karte steht Chai mit Milch Wie soll man da zum Orthographiegenie werden Moderation : Herr Kamel, hören Sie mit dem Schwampfen auf und schaff was! Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Echt mit 2 't? Ich muss nochmal in die Karte gucken und mir zur Sicherheit noch einen bestellen

Moderation : Das nächste Kamel, das das Gras wieder abfrisst bekommt die Moderationsrechte im Schwampf für einen Monat. Und wehe, es wird nicht jeder Beitrag gelesen Aber ernsthaft: Ich meine alles notwendige ist jetzt gesagt (sogar mehrmals - diesmal sogar von jedem). Könnten wir hier das Rumgepiekse sein lassen und lieber was sinnvolles tun? Einen Beitrag für den Gildfenbrief schreiben, oder mich mit Geldspenden gewogen machen oder so. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen Edit: Diese Moderation ist nicht allein gegen Prados gerichtet. Er hatte nur das zweifelhafte Glück als letzter einen Beitrag geschrieben zu haben.

Ich hab mich jetzt in mein Lieblingscafe verzogen, trinke Chai-Late und lad mir grad die Aktualisierungen für's Forum runter. Achja, und Panino ess ich auch Da schaut Ihr, was ich für Euch alles auf mich nehme, gell? Das Los des Admins ist ein schweres.

Ich meine nicht zu Zauberwerkstatt. Ich meine das was Du als sinnvolle Arbeit erwähnst. Sie wollen die Weilt erkunden. Warum sollte ich sie daran hindern?

Das ist bestimmt schon jedem Spielleiter passiert. Die Gruppe läuft aus dem Abenteuer raus oder daran vorbei. Mir ist das gerade auch wieder bei unserer Midgard 1880 - Runde passiert (ich leite die Kampagne "Sturm über Ägypten"). Was ist also passiert? Den Abenteurern war schlicht und ergreifend die aktuelle Situation zu gefährlich. Sie flohen aus Kairo. Um Spoiler zu vermeiden gehe ich nicht weiter auf diese Situation ein. Was kann der Spielleiter also machen, um ein herauslaufen aus dem Abenteuer zu verhindern bzw. zu vermeiden? Ich sag es Euch: Vieles. Aber sollte er das auch? Ich sage: "Nein!" In so einem Fall, überlegt Euch, wie das eigentliche Abenteuer weiterlaufen könnte. Überlegt Euch, was passiert, wenn die Abenteurer sich nicht einmischen. Spinnt diesen Gedanken weiter. Kommt es dadurch zu einer späteren, eventuell viel heftigeren Konfrontation? Geschehen Dinge mit mehr als nur lokalen Auswirkungen? Seht das Herauslaufen der Abenteurer als Chance eine viel tiefere, eine viel vielschichtigere Welt zu vermitteln, wie es der geplante Abenteuerfortgang hätte tun können. Es ist natürlich klar, das man das nicht ad hoc entscheiden kann. Es ist klar, dass man Zeit braucht. Eventuell muss man den Spielabend abbrechen und sich Gedanken machen. All das ist ok. Probiert das mal aus. Ich bin mir sicher, die meisten Spieler werden so ein Vorgehen zu schätzen wissen. Lasst das Herauslaufen aus dem Abenteuer nicht ohne Konsequenz sein. Vor allem vermittelt Ihr Euren Spielern eines: Sie sind Herr über das Schicksal ihrer Charaktere. Ihre Entscheidungen sind wichtig! Das, was die Charaktere unternehmen - oder in diesem Fall nicht unternehmen, verändert die Spielwelt. Vermeidet aber den Eindruck, dass ihr euren Spielern eine reinwürgen wollt. Lasst interessante Dinge geschehen. Lasst Dinge geschehen, die den Spielern Freude bereiten. Die sich lohnen gespielt zu werden. Habt Mut

Hast Du da einen Vorschlag? Ich bin mit der Reihenfolge dort auch noch nicht ganz zufrieden. Hier mal ein Vorschlag unter Berücksichtigung der anderen Vorschläge: Vorstellungen Spieler gesucht Biete / Suche Midgard Cons Con Urlaube und Sonstige Treffen Fanzines und Vereine Das schwarze Brett Allwissende Müllhalde Medienecke Der Schwampf Testforum Gildenbrief -> Rund um den Spieltisch. Eventuell wäre es passend dann auch die Fanzines nach Rund um den Spieltisch zu schieben und nur die Vereine in der Community lassen. Die Cons und Urlaube würde ich aber nicht aus der Community raus nehmen. Wenn etwas raus gehen sollte dann eher die Allwissende Müllhalde und die Medienecke. Aber insgesamt halte ich die Community nicht für zu groß. ganzbaffe Grüße. Danke. Hab ich mal so umgesetzt

Danke für den Hinweis. Das liegt daran, dass die einzelnen Foren in dem Bereich noch nicht vernünftig aufgeräumt wurden.

Hast Recht. Ich verschieb ihn in "Fanzines und Vereine".

Moderation : Ich verschieb das mal in den Smalltalk Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Artikel lesen

Ich hoffe, ich verstehe Dich nur falsch und Du glaubst nicht wirklich, dass in den letzten Tagen keine sachlichen Meinungen und Argumente in dieser Diskussion aufgetaucht sind. Die markierte Formulierung soll heissen, dass ich nicht einfach Fakten schaffen will sondern auch um Meinungen bitte wie man das so sieht. Daraus kann man ableiten, dass ich den Beitrag in die Abstimmung aufnehme, wenn ich von einer Mehrheit gesagt bekomme, dass dies gewünscht wird. Mit Mehrheit meine ich eine Mehrheit der Nutzer die sich äussert, nicht eine Mehrheit von Beiträgen hier. Dann machen wir doch mal einen Zwischenstand: Dafür, den Beitrag rauszunehmen: sayah Abd Anjanka? draco2111? Adjana??? =2-5 Unschlüssig: Bro sarandira = 2 (könnten evtl. auch dafür gewertet werden) Dagegen, den Beitrag rauszunehmen: Prados Diotima Fimolas ganzbaf Elodaria Solwac Randver MacBeorn Marc EK Ticaya Saidon Slüram? ohgottohgott? Einskaldir? =11-14 Bei denen mit Fragezeichen war ich mir nicht ganz sicher, ob ich ihre Aussagen in die richtige Ecke eingeordnet habe. Bis jetzt sieht die Sache also recht eindeutig aus: 2-7 dafür, den Beitrag aus der Abstimmung zu nehmen 11-14 dagegen Sollte sich in den nächsten Tagen da nicht drastisch was ändern, hat die Mehrheit gesprochen. P.S.: Falls ich jemanden in eine falsche Kategorie eingeordnet habe, möge er oder sie das bitte kundtun. Danke für die Auflistung Ich würde mich aber gerne enthalten. Ungeachtet meiner eigenen Meinung (die ich hier noch nicht geschrieben habe), verteidige ich hier meinen Moderator, der das tut was ich von ihm erwarte Mal davon abgesehen: Ich finde den Aufruf von Sayah drüber zu diskutieren gut. Ich als Admin hätte auch kein Problem damit gehabt wenn er es einfach so entschieden hätte. Wie schonmal geschrieben (und von Prados auch so erkannt) haben wir hier ein Musterbeispiel unglücklicher Kommunikation.

Die Willkür liegt darin, dass diese Regel neu von ihm aufgestellt wurde. Naja, ich halte das für seinen Job. Deshalb sehe ich keine Willkür. Ich verstehe aber langsam wo das Problem ist, bzw. wo der Schuh drückt. Es geht weniger um die neue Regel, sondern um den Zeitpunkt, richtig? Das passt ja auch zu dem was Elo oben geschrieben hat.

Sooo schlimm find ich das jetzt nicht. Das Problem löst sich davon ja auch nicht. Ich fang langsam an das Problem zu verstehen

Und wo kann man die aktuellen Regeln für die Nominierung der Beiträge zur Abstimmung nachlesen? Am Anfang des entsprechenden Stranges stehen sie definitiv nicht. Daraus schließe ich, dass es diese Regeln nicht gibt und wir bei der angemerkten Willkür sind. Vielleicht wäre es für alle Beteiligten am angenehmsten wenn Sayah einfach direkt alle Beiträge auswählt, die würdig genug sind. Dann ist es auch leichter die irrelevanten und fehlgeleiteten Meinungen der Forumsnutzer auszublenden. PS: Eigentlich könnten wir uns auch noch die Abstimmung sparen und direkt Sayahs überlegene Weisheit entscheiden lassen. Dann fällt auch nicht so auf, dass die Abstimmung eigentlich kaum jemanden interessiert. Jetzt verstehe ich überhaupt nichts mehr. Sayah hat doch die Regeln formuliert und hier rein geschrieben, nachdem er die Verantwortung übernommen hat. Der Streit ging doch erst los, als er die neuen Regeln hier formuliert hat? Und ich möchte Dich dringend bitten Sätze wie in Deinen p.S. zu unterlassen. Auf Dieser Ebene diskutier ich nicht mit Dir. Aber genauso so wie in dem PS angemerkt sind die "neuen" Regeln aufgefasst worden. Ich mach das jetzt so, weil ich das möchte und genau das stößt hier einigen sauer auf. Ist das schwer zu Verstehen, dass es um das Verhalten des Moderators geht und nicht um den Beitrag? Lesen wir verschiedene Beiträge? Ich lese, dass Sayah nur Beiträge mit Midgard-Bezug aufnehmen möchte. In der jetzigen Auswahl ist der vorgeschlagene Beitrag (bei aller inheltlichen Richtigkeit - das soll nicht vergessen werden) der Einzige ohne Midgard-Bezug. Ist das richtig? Ich sehe hier die Willkür nicht. Ich kann ja noch verstehen, wenn man darüber diskutiert, ob Beiträge ohne Midgard-Bezug aufgenommen werden sollen oder nicht. Das Thema hatten wir ja schon.

Und wo kann man die aktuellen Regeln für die Nominierung der Beiträge zur Abstimmung nachlesen? Am Anfang des entsprechenden Stranges stehen sie definitiv nicht. Daraus schließe ich, dass es diese Regeln nicht gibt und wir bei der angemerkten Willkür sind. Vielleicht wäre es für alle Beteiligten am angenehmsten wenn Sayah einfach direkt alle Beiträge auswählt, die würdig genug sind. Dann ist es auch leichter die irrelevanten und fehlgeleiteten Meinungen der Forumsnutzer auszublenden. PS: Eigentlich könnten wir uns auch noch die Abstimmung sparen und direkt Sayahs überlegene Weisheit entscheiden lassen. Dann fällt auch nicht so auf, dass die Abstimmung eigentlich kaum jemanden interessiert. Jetzt verstehe ich überhaupt nichts mehr. Sayah hat doch die Regeln formuliert und hier rein geschrieben, nachdem er die Verantwortung übernommen hat. Der Streit ging doch erst los, als er die neuen Regeln hier formuliert hat? Und ich möchte Dich dringend bitten Sätze wie in Deinen p.S. zu unterlassen. Auf Dieser Ebene diskutier ich nicht mit Dir.

Ich muss jetzt leider zum TaiChi. Kann also erst später weitervantworten.

Es geht um die Tatsache, das ein Moderator faktisch bestimmt hat was richtig ist. Aufgrund von Regeln, die er selbst neu aufstellte. Der Beitrag an sich ist irrelevant. Ein Moderator bestimmt was richtig ist...m Das ist der Job eines Moderators. Das sei nur mal so am Rande erwähnt. Im 2. Schritt muss ich mir überlegen, ob der Moderator mit der neuen Regel seine Kompetenzen überschritten hat. Nein, hat er nicht. Im 3. Schritt kann man drüber nachdenken, ob die Änderung geschickt kommuniziert wurde und ob der Zeitpunkt gut gewählt wurde. Die Diskussion beweist: Nein, wurde sie nicht. Ich glaube, da stimmen alle Beteiligten, auf jeder Seite zu. Nur war es bisher hier im Forum so, dass Moderatoren nicht einfach so neue Regeln festgelegt haben, falls sich das geändert hätte, fände ich das mehr als schade...... Öh, das war schon immer so. Ernsthaft. Ich mich mich da normalerweise nicht ein. Das haben fast alle Moderatoren schon gemacht.

Es geht um die Tatsache, das ein Moderator faktisch bestimmt hat was richtig ist. Aufgrund von Regeln, die er selbst neu aufstellte. Der Beitrag an sich ist irrelevant. Ein Moderator bestimmt was richtig ist...m Das ist der Job eines Moderators. Das sei nur mal so am Rande erwähnt. Im 2. Schritt muss ich mir überlegen, ob der Moderator mit der neuen Regel seine Kompetenzen überschritten hat. Nein, hat er nicht. Im 3. Schritt kann man drüber nachdenken, ob die Änderung geschickt kommuniziert wurde und ob der Zeitpunkt gut gewählt wurde. Die Diskussion beweist: Nein, wurde sie nicht. Ich glaube, da stimmen alle Beteiligten, auf jeder Seite zu.