Drachenmann

*gelöscht*

Das wird sich in diesem Fall zeigen, sobald das Angebot steht.

Ich.

Joh, denkst du, meinst du, hättest du gern. Als Beleg Stephans Argumentationskette. Puppetmaster spielt aber nicht bei dir und spricht auch nicht von deinem Midgard. Thema verfehlt, schön an den Zaun gepinkelt, setzen, sechs. In meinem Midgard würde er damit nicht nur offene Türen einrennen, sondern von mir massenweise zusätzliche und ungefragte EW:Gassenwissen spendiert bekommen, um mögliche Komplizen und Hehler kennenzulernen. Von meinem Midgard spricht Puppetmaster aber auch nicht. Stattdessen spricht er von... na? Jawoll, von seinem Midgard, das er in seiner Gruppe bei seinem SL spielt. Na sowas... Oh, wie überaus großzügig. Wenn auch nach einigem Nachdenken... Tat's weh? Grundsätzlich habe ich nichts dagegen, wenn sich Spielleiter als Polizei und Zensurbehörde begreifen. Andererseits kann das auch überhand nehmen, obwohl es manchmal etwas lustig sein kann. Wofür zum Teufel lernt eine Figur solche kriminellen Fertigkeiten, wenn der Spieler in seiner Spielfreude mit dermaßen drögen und piefigen Scheinargumenten ausgebremst wird? Mai Kai, nichts für ungut, aber es geht hier nicht um dein Midgard und deine Art zu leiten. Puppetmaster stellt hier seine eigene Idee vor, die er bei seinem SL in seiner eigenen Gruppe umsetzen möchte. Ich für meinen Teil begrüße es sehr, wenn sich der Spieler einer kriminellen Figur endlich mal Gedanken darum macht, auf verbrecherische Weise sein Leben zu fristen. PS: Noch mal gelesen und den eigenen Ton für unangemessen befunden. Mir ist aber im Moment viel zu heiß, um alles neu zu formulieren.

Ich mache diese ausufernden Überlegungen im Vorfeld (noch) gerne mit, damit eine mögliche Lösung hinterher dann umso einfacher ausfallen kann und von einer möglichst breiten Mehrheit getragen wird. Damit eben hier nicht so ein Ungetüm wie das deutsche Steuerrecht entsteht, wenn was hieraus ensteht. Grüße Bruder Buck Wobei die Ansprüche ja auch völlig unterschiedlich sind. Ich unterstelle uns allen bei diesem Konzept einen gewissen Mut zur Lücke. Fehlentscheidungen können unbürokratisch nachgebessert werden, meine ich. Bei unseren Überlegungen steht ja wie gesagt das persönliche Moment im Vordergrund.

Gerade weil man sich sehr gut untereinander kennt, können während einer Plauderei mal so unbedarft Namen genannt werden und man denkt sich noch nicht mal was dabei. Aus diesem Grunde spreche ich dies an. Wie gesagt: Ich gebe dir völlig recht. So etwas darf nicht passieren!

Ok, wie wird dann bei dir die Herausforderung "maximal interessant", wenn das deine einzige Kategorie ist? (Vielleicht meinen wir im Grunde das Gleiche und drücken es nur unterschiedlich aus ) Das sehe ich doch an der Reaktion der Spieler...? Neulich habe ich einen Einstieg angeboten, den ich selber für superspannend hielt. Meine Spieler zeigten der ganzen Situation die kalte Schulter und taten nur das Nötigste, danach kümmerten sie sich wieder um ihren eigentlichen Auftrag.

@ Fimolas: Das sehe ich nicht so streng. Die Diskussion dreht sich nach wie vor streng um die Prämisse "Hilfeleistung auf persönlicher Ebene". Hinzugekommen ist nur der Hinweis auf die Integrität der Entscheidungsträger.

@ Chriddy: Von einer Vergabe unter Vorbehalt bin ich jetzt erst mal nicht so sehr begeistert. Lieber würde ich mir den Betreffenden zur Brust nehmen, ihm Nachhilfe in Sozialverhalten erteilen und ihm klarmachen, dass eine Rückgabe der Unterstützung das Mindeste wäre. Und dann Schwamm drüber, Hand drauf und weiter im Tagesgeschäft. Keine großen Wellen...

@ Elodaria: Das hatte ich jetzt mal so dermaßen vorausgesetzt, dass ich es nur nebenbei erwähnt habe. Aber du hast völlig recht, mit der Integrität aller Beteiligten steht und fällt das gesamte Konzept.

@ puppetmaster: So oder so scheint dein Gnomen-Sp einen zauberkundigen Komplizen zu brauchen.

@ BB : Wuh, das wäre wirklich eine harte Nummer. In diesem Moment wäre die persönliche Ebene ein echtes Handicap. Aber sicher, du hast völlig recht: Persönliche Sympathien und Antipathien bezüglich der Vergabe sollten möglichst ausgeschlossen werden.

Eine weitere Möglichkeit der Unterstützung, angestoßen durch Alas Vens Bedenken, wäre folgende: Jemand hat es selber nicht so dick, kann sich den Con aber leisten. Gerade so. Sein Freund kann sich den Con so gar nicht leisten, beiden liegt die gemeinsame Teilnahme aber sehr am Herzen. Nun könnte der erste dem zweiten privat unter die Arme greifen und sich diese Unterstützung von einer Förderkasse im Nachhinein subventionieren lassen. Eine Abfolge, die in dem engen Personenkreis von Betroffenen und Entscheidungsträgern m.M.n. legitim, nachvollziehbar und tragbar wäre.

Meine Rede. Die Sache mit dem Vorschlagen durch einen Dritten sehe ich nicht als "outen". Ok, dabei gehe ich von mir selber aus: Ich wäre zu stolz, selber um eine Unterstützung zu bitten, wäre aber sehr gerührt von einem freundschaftlichen Hilfsangebot. Allerdings gebe ich dir indirekt recht: Ich fände es überhaupt nicht witzig, würde die Unterstützung hinter meinem Rücken angeleiert. Dieser Umstand aber wäre meinen Freunden ziemlich sicher bewusst. Es mag aber auch durchaus andere geben, die davon grundsätzlich pikiert wären, nach dem Motto: "Was geht euch meine Lage an und woher wisst ihr überhaupt davon!? Wenn ich Hilfe möchte, werde ich schon selber fragen!" Da sich das Ganze aber im persönlichen Bereich abspielen würde, unterstelle ich jedem, seinen Bekannten/Freund richtig einzuschätzen und sich entsprechend zu verhalten. Schließlich stellt meine Idee, auch einen anderen für eine Unterstützung vorschlagen zu können, nur einen weiteren möglichen Weg zum Ziel dar. Keinesfalls soll er der einzige sein. Da die Menschen sehr verschieden sind und auch entsprechend unterschiedlich mit einer eigenen Notlage umgehen, halte ich es für wichtig, zumindest eine Alternative zum eigenen Antrag anzubieten. Meine Hauptargumente für diese zusätzliche Möglichkeit, eine Unterstützung einzuleiten, sind die Diskretion der Beteiligten und die persönliche Ebene, auf der die Unterstützung stattfände: "Wir alle wollen dich beim Con dabei haben, du selber willst ebenfalls unbedingt dabei sein, dann schauen wir mal, wie wir die fehlenden Kröten zusammen kriegen." Ausgangspunkt für mein Ansatz ist dabei in jedem Fall, dass der Betroffene einer Unterstützung offen gegenübersteht und sie nicht grundsätzlich ablehnt. Das sollte klar sein. Ich will niemanden zum Jagen tragen.

Blendwerk? Nur so als Idee...

Superidee! Eine kleine Anmerkung: Der Händler, dem die Fälschung angeboten wird, kalkuliert natürlich auch. Er wird von dem VK ausgehen, den er beim Weiterverkauf erzielen kann und seinen eigenen Gewinn dabei berechnen. Außerdem muss er Abgaben entrichten. Das Angebot deines Gnoms sollte diese beiden Faktoren also berücksichtigen, um den Ankauf attraktiv zu gestalten. Je attraktiver (= preisgünstiger für den Händler), umso eher hebelt dessen Gier das Misstrauen aus. Wenn du zusätzlich nicht nur auf senil machst, sondern auch noch glaubhaft eine eigene Zwangslage mit Schauspielern darstellst, wird der Händler ganz klar versuchen, dich noch stärker im Preis zu drücken. Gib ihm dieses Erfolgserlebnis, lass äußerst widerstrebend im Preis nach, beschimpfe ihn als ehrlosen Halsabschneider, und du hast das Gold so gut wie in der Tasche. Dazu gehört natürlich, den Händler gut auszuwählen. Nicht, dass du versehentlich an einen Gutmenschen gerätst, der deinem Gnom aus Mitgefühl einen höheren Ankaufspreis bietet. Außer, dein Gnom ist skrupellos genug, nicht nur eine Fälschung zu verkaufen, sondern sogar eine mögliche Gutherzigkeit schamlos auszunutzen...

Ich sehe die Sache ähnlich wie Raven: Die Verwaltung einer solchen Kasse und die Vergabe von Geldern ist zwar absolute Vetrauenssache, sollte aber keinesfalls gehandhabt werden wie von staatlichen Institutionen. Ein solcher Gedanke von Nachweis und Prüfung schmeckt mir überhaupt nicht. Eine finanziell enge Situation hat auch schon ohne Conteilnahme für den Betroffenen im Alltag meistens zu diversen, entwürdigenden Situationen geführt, da sollte nicht noch unnötig eins draufgesetzt werden. Der positive Gedanke einer Förderung durch Spenden sollte also keinesfalls durch seltsame "Kontrollmechanismen" torpediert werden, die nichts anderes darstellen als seelische Hürden. Schließlich sollten die Unterstützten mit einem guten Gefühl auf den Con fahren und sich nicht schon im Vorfeld wie Bittsteller fühlen. Am liebsten wäre mir eine Regelung, die zum Ergebnis hat, dass ein Teilnehmer freudig überrascht von denen begrüßt wird, die um seine persönliche Situation wissen und dass daraufhin derjenige dann einfach sagen kann: "Irgendwie habe ich die Kohle zusammengekratzt und noch unvorhergesehen eine kleine Spritze bekommen..." Genau so, wie in solchen Fällen beim Ausgehen Freunde ganz selbstverständlich füreinander einen Teil der Rechnung übernehmen, ohne groß drüber zu reden. Ich jedenfalls kenne das so unter Freunden, und bei vielen Beiträgen lese ich eine ähnliche Haltung heraus. Vorschlag: Obwohl auch eine eigennützige Bewerbung um Unterstützung möglich sein sollte, fände ich schöner, wenn niemand selbst darum bitten müsste. Er sollte auch von einem Dritten für eine Unterstützung vorgeschlagen werden können, denn eine prekäre finanzielle Lage ist schon belastend genug. Nach dem Motto: "Liebe Fördergemeinschaft, mein Kumpel Xy würde so gerne auf den Con fahren, aber es kracht bei ihm finanziell dermaßen, dass noch nicht mal die Zugfahrt drin ist. Was können wir tun, damit er trotzdem teilnehmen und endlich mal, wenigstens für drei Tage, die Seele baumeln lassen kann?"

Gefällt mir gut! Ein klarer Konflikt mit vielen Nebenschauplätzen und Variablen. Durch seine Klarheit lässt sich dieser Konflikt auch prima auf andere Bereiche (Zoll, Steuern usw) übertragen und auch bis in die einzelnen Stadtviertel herunterbrechen. Denn zu einer solchen politischen Situation hat wahrscheinlich auch noch der letzte Trödler eine Meinung und betreibt vielleicht Stammtischpolitik. Trotzdem hast du kein Buch geschrieben und wirst nicht gleich zum Axtmörder, wenn die Spieler dein Angebot (noch?) nicht annehmen wollen. Doch auch wenn dies passieren sollte, wird ihnen dein Haelgarde hoffentlich als sehr atmosphärisch in Erinnerung bleiben.

Gefällt mir auch. Egal, ob über das Forum oder einen Förderverein, es wäre eine saubere Trennung der Finanzen. Die Con-Orgas müssten sich nicht auch noch damit herumschlagen. Individuelle Lösungen könnten einfacher umgesetzt werden. Die Betroffenen hätten eher das Gefühl, aufgrund dieser Trennung besser in ihrer Privatsphäre geschützt zu sein. Die Spender hätten das Gefühl von mehr Transparenz im Umgang mit ihren Geldspenden.

@ Fimolas: Das ist zwar völlig richtig, führt in meinen Augen aber nicht weiter. Ich für meinen Teil würde dir niemals eine Absage mit einer solchen Begründung zukommen lassen. Entweder hätte ich keine Zeit oder ich würde erst gar nicht absagen.

Als Gutverdiener wäre mir es wert, mit bis zu 10% Aufschlag dazu beizutragen, dass finanziell Schwache an einem Con teilnehmen können. Bin ich aber nicht. Doch egal, auf welcher Seite der Verteilung ich mich gerade befinde, muss ich Fimolas widersprechen: Als Gutverdiener (Geber) hätte ich bei einem solchen Verfahren kein gutes Gefühl, als Geringverdiener (Nehmer) sogar ein ziemlich mieses von persönlicher Abhängigkeit. BB spricht ja das Solidarprinzip an, das aus guten Gründen eben nicht auf persönlichen Bindungen beruht. Selbst unter solchen Rahmenbedingungen täte ich mich mit einer Annahme schwer. Ich kenne mich selbst gut genug um zu wissen, wie sehr mich eine Unterstützung moralisch belasten würde. Für mich würde sie zu einem Bumerang werden, also schaue ich lieber, dass ich den Beitrag selbst auf die Reihe kriege. PS: Aus persönlichen Gründen habe ich mich enthalten, da Mehrfachnennungen nicht vorgesehen sind.

Agent, weiblich, real: Mata Hari Passt sie von der Jahreszahl her?

Gogol Bordello -

Guude! Eine soziale Umgebung muss eigentlich gar nicht so lange laufen, aber außer Menschenkenntnis ist auch Gassenwissen mein Mittel der Wahl. Außerdem Landeskunde, über Umwege. Landeskunde ist als Notnagel großartig, da kannst du vorher vieles hineinpacken, was den Figuren später hilft. In Kämpfen hatte ich die Situation bisher nicht, könnte mir aber vorstellen, dass ein notwendiger Moralwurf der Gegner mit seinem Ergebnis den Abenteurern helfen kann - gegen einen weiteren EW:Kampftaktik.

@ Merl: In meiner schon. Zum einen handeln meine NSC oder haben es zumindest vor, und gleiches gilt für die SC. Dann haben die Spieler Wünsche an den Plot, und ich habe die auch (auch wenn ich meine hintenan stelle). Da wir vorher über die Wünsche von SC und Spielern sprechen, gibt es eine Art imaginierten Plot, oder eine Plotidee (Kurna). Irgendwie. Also wenigstens weiß ich vorher, was ungefähr die SC an welchen Orten mit welchen NSC planen. Der Rest ergibt sich.