Degas

Um es mal zusammenzufassen: Gezieltes Ausschalten durch - gezielten Angriff: Versuch die Rüstungsklasse zu umgehen, allerdings mit dem 2. Abwehrwurf für das Opfer und möglicherweise Geräusche des Opfers - Meucheln: Probleme mit der RK bei zu geringem Schaden, Grad des Opfers wichtig, leises Ausschalten möglich - Kombination: gezielter Angriff zieht 2. Abwehrwurf nach sich, umgeht dafür das RK-Problem, Meucheln

Der Langbogen wird ja abgestellt, kann man natürlich auf einem Streitwagen machen. Nur ob man dann noch sinnvoll treffen kann ist die andere Frage. Mit den kleineren Bögen kann sich ein Schütze auf das Ziel ausrichten, da er ja den Körper drehen kann. @Detritus: Afaik wird bei Polo einhändig gespielt. Zeig mir den Abenteurer, der sich nicht den Arm auskugelt, wenn er den Ogerhammer einhändig führt .

Uff, so habe ich mir das nicht vorgestellt. Also bisher fand ich die Diskussion in diesem Thread sehr anregend. Und falls ich mich zu Beginn nicht klar genug ausgedrückt habe, der Ton im Forum ist gut, ich habe nur gewisse Tendenzen empfunden. Ich stimme Prados' Antwort auf Owens Posting vollkommen zu. Hierbei auch noch ein Lob und Dank an die GlobMods, die ihren Job wirklich gut machen.

Eigentlich war es neutral gemeint, dieser Spieler war nicht Valinor. Valinor möchte den sozialistischen Ansatz bei der EP-Vergabe, ich wollt nur ein Argument für den marktwirtschaftlichen Ansatz liefern.

@Clagor: Das wäre für mich kein PG. Wenn er sonst nichts kann, ist er in den wenigsten Abenteuern eigentlich zu gebrauchen. Er wäre halt ein Spezialist.

@Valinor: Ich erinnere mich an Spieler, die einen ganzen Abend lang nur da sitzen und nicht aktiv am geschehen teilnehmen, oder nur dann, wenn sie "witzig" sein können und einem Gruppenmitglied was reindrücken können. Irgendwo ist doch die EP-Vergabe nach Leistung gerechtfertigt. @sayah: Valinor hatte einen Magier, der Klingenmagier wurde von jemand anderem gespielt

Bin beim Durchblättern der Fertigkeiten, bei Meucheln hängengeblieben. Meucheln ist nur erfolgreich, wenn dem Opfer LP geraubt werden, also muss die Rüstungsklasse überwunden werden. Es muss ein Angriffswurf gelingen, dann der Meuchelnwurf und bei LP-Verlust ist das Meucheln gelungen. Allerdings hat das Opfer keinen Abwehrwurf! Jetzt möchte ein As eine schwergerüstete Wache, die zB am Tor steht Meucheln. Um die Rüstung auf jeden Fall zu überwinden schlägt er gezielt zu. Logisch gesehen müsste der Wache der zweite Abwehrwurf nicht zustehen. Was denkt Ihr darüber?

Er hat ja seinen Praxispunkt auf "Kampftaktik" bekommen . Und wenn ich mich nicht irre hat er ja in erschöpftem Zustand noch 4 Krits geliefert. Er war vorn, nur später.

Und noch einen: Wir waren gerade dabei einen verwundeten NSC transportfähig zu machen, um diesen wegzuschaffen und mit Verstärkung zurückzukehren, als die Orks kamen. Wir waren 1. gar nicht auf einen Kampf aus und 2. hat der Klingenmagier mit Kampftaktik unser Verhalten in der Situation geleitet. Falsch, die die vorn standen hatten das Risiko und die KEP. Durch unsere taktische Position haben wir nur das Risiko verringert. Frag mal meinen Char was er von KEP hält Ich als Spieler akzeptiere keine geschenkten EP. Entweder mein Char verdient sie sich, oder er kriegt keine. Das ist auch der Grund warum ich die, von Dir in einem Abenteuer gegebenen "Trost"-KEP gestrichen habe, da mein Sö nicht in den Kampf involviert, sondern gestunnt war. Was beschwerst Du Dich eigentlich über die EP-Vergabe? Wir haben sowieso kein Gold zum Steigern. Aber ich würde sagen das klären wir ab jetzt intern...

Auch hierzu noch einen Kommentar: Hätten die Charaktere sich kampftaktisch "falsch" verhalten, hätte jeder Char gleichviel KEP bekommen. Nämlich 0, tote Charaktere bekommen keine EP.

.... @Valinor: Denkst Du während des Spiels daran wieviel EP Du in einer Situation bekommen kannst? Es war jeder vorn, anders hätten wir die Situation auch kaum gemeistert.

Jop, denk ich mir auch. Als bisher in einem Kloster lebender Priester, wird er wohl nicht soooo zäh, gewandt und stark sein. Dafür vielleicht etwas intelligenter...

Und die Gruppe ging auf dem Zahnfleisch nach dem Kampf! Es waren alle erschöpft und 4 richtig kampfunfähig.

Danke euch beiden. Hab zwar den Thread davor gesucht und gefunden, allerdings als auf den ersten Seiten meine Fragen keine Antwort erhalten haben diesen Thread eröffnet.... Sorry.

Da ich auch dabei war noch ein paar Infos zum Kampf: 1. Valinor's Magier war genau eine Runde in einer Kampfposition.... und hat einen Krit eingesteckt, und war somit ausgeschalten für die 2. Hälfte des Kampfes. Er hatte die Chance für KEPs, hat sie aber nicht genutzt 2. Die Gruppe bestand aus 4 SCs, sowie 4 NPCs, davon 6 Grad 1/2 Figuren, ein 3er und den letzten weiss ich nicht.... 3. Es waren 20 Orks, wobei ein Schamane dabei war, der am Schluss mit 2 Leibwächtern auch geflüchtet ist. 4. Der Char mit dem Bihänder war ein Klingenmagier, insofern auch nicht prädestiniert lange vorne auszuhalten. 5. Die Positionen wurden während des Kampfes auch getauscht, während mein Dieb die ersten Runden von hinten geholfen hat (Wurfmesser, Molotov-Cocktail), hat er sich später mit verletzten SCs und NSCs abgewechselt, wie auch der Klingenmagier.... Die Situation war gefährlich, der Spielleiter wusste von der Möglichkeit der Orks sich zurückzuziehen, aber ich denke er hat es so ausgelegt, dass sie auf ihre Überzahl gebaut haben und uns durch Masse besiegen wollten (3gg1). Wir haben allerdings durch unser taktisches Verhalten den Kampf für uns entscheiden können. Hierbei mal ein bisschen Kritik an Valinor: Ich denke keiner von uns hat auf die KEPs abgezielt, ich denke jeder von uns wollte nur den Kampf überleben.

Ich habe vor einen gealterten Vraidos-Priester zu spielen. Nur kann ich mir vorstellen, dass er aufgrund seines fortgeschrittenen Alters einige Modifikatoren auferlegt bekommt. Gibt es dazu irgendwelche festgehaltenen offiziellen Bestimmungen? Wenn nicht, wie würdet Ihr das handhaben? Ich denke da an geringere B, geringer Stärke usw.

Leider muss ich bei meinen nicht sehr häufigen, aber doch regelmäßigen Besuchen hier im Forum eines feststellen: Der gute Ton scheint hier nicht mehr gefragt zu sein. Zunehmend werden hier Diskussionen im Keim erstickt, indem vom hohen Roß aus "argumentiert" wird oder Gedanken die eingestellt werden einfach nur destruktiv auseinandergenommen werden. Ich denke man kann über jede noch so abstruse Idee eine Diskussion führen, oder wollen wir statt einem kreativen ein gleichgeschaltetes Forum? Zur Diskussion gehört selbstverständlich auch Kritik, wobei ich nach dem Durchlesen mancher Antworten das Gefühl hatte, der Verfasser wolle eigentlich nur mitteilen für was für einen Bockmist er dies hält (sry aber das war noch das freundlichste Wort, das mir in den Sinn kam). Internet-Foren im allgemeinen haben ein solches Problem, aber ich glaube gerade die Benutzer dieses Forums haben es nicht nötig sich zu profilieren oder ihren überlegenen Intellekt zur Schau zu stellen, sondern sind in der Lage anspruchsvolle Beiträge zu leisten. Der Ton macht die Musik, und schliesslich gefällt es niemandem "heruntergeputzt" zu werden. Ein etwas verwirrter Degas

Ich spiele auch lieber Chars, die eine Schwäche in den Werten vorweisen. Wir halten uns in unserer Gruppe zwar an die Vorgabe, wenn eine gewisse Summe der sechs Basiswerte (glaube 350) unterschritten wird, wird neu gewürfelt. Schwächen sind aber immer nett, und wenn sie auch nicht durch die Werte, sondern über Eigenarten bzw. Würfelpech während der Abenteuer entstehen bzw. ausgespielt werden. Mein Grad6-Söldner hat auch 3 Werte über 90 (St/Ko/Gw), trotzdem hat er nun mal ein grosses Maul und redet schneller als er denkt, was ihm schon des öfteren Probleme eingebracht hat. Da haben dann die guten Werte auch nichts geholfen . Mit den neuen Regeln gibts ja jetzt auch mehrere Optionen zum auswürfeln der Chars. Ich weiss eigentlich immer was ich für eine SF erstellen will, insofern finde ich die Alternativen nicht schlecht. Wobei ich wieder davon abgekommen bin 9 mal zu würfeln und dann zu verteilen. Dass ist mir zu perfekt, zu abgestimmt, zu langweilig. Ich bevorzuge die mittlere Variante, da hierbei noch ein wenig Zufall dabei ist. Da hab ich alle Werte bis auf 2 verteilt und setz die grade eben erwürfelten 71 auf Konstitution. Dann kommt für Zt als letzten Wert ne 92 für nen Kämpfercharakter. Hätte ich beim freien verteilen nicht so gemacht, aber das ist dann für mich schon ein Anhaltspunkt wie ich den Charakter eher spielen soll. Er ist zwar schon zäh, aber auch sehr feinfühlig was die Magie anbelangt. Dennoch sind für mich die Werte nicht entscheidend fürs Rollenspiel. Ausser sie sind zu niedrig, dann machts keinen Spass sondern frustet nur. Aber die Charakterzüge entwickle ich eher an dem was er erlebt hat bzw. welche Erfahrungen er mit dem Einsatz von Fertigkeiten in gewissen Situationen gemacht hat.

Hm, ich könnte mir schon vorstellen einen Krieger mit wenig LP zu spielen. Wenig LP heisst ja auch niedrige Konstitution. Also ein Grashalm in der Landschaft normalerweise. Kommt auf den Stand an: Wenn er adelig wäre, hätte ihn sein Vater in die Kriegerakademie geschickt, da das der übliche familiäre Ablauf wäre. Ausserdem muss ja nicht jeder Krieger dem Klischee entsprechen und vorzugsweise handfeste Argumente einsetzen. Klar steht in der Beschreibung, dass er ein Raufbold usw. ist. Aber um auf das Beispiel mit dem Adel zurückzukommen: Dann hat er halt eine bessere Ausbildung bekommen, beispielsweise zum Hauptmann (also eher dem Strategen).

Habe für Schlecht gestimmt. Es ist wirklich das was Midgard von anderen Systemen unterscheidet, und weswegen ich es bevorzuge: Es kann mal schnell was schiefgehen, und gerade Abenteurer leben gefährlich. Die 5% nach oben und unten finde ich gerechtfertigt, muss man halt beim Spielen sein Köpfchen einsetzen anstatt blind draufloszumetzeln oder sonstige Fertigkeiten einfach nur anzuwenden. Das Wissen, dass was richtig schiefgehen kann, stellt für mich einen wichtigen Reiz von Midgard dar. Und ich denke auch, dass es rollenspielfördernd ist, wenn man umschreibt was man vorhat und wie man es vorbereitet um dem SL den einen oder anderen Modifikator abzuringen. Ansonsten schliesse ich mich den restlichen Argumenten an.

meine Rede, EP nicht runterkürzen, dafür das Lernschema sinnvoll verteuern (Waffen nicht GF, Zaubersprüche nicht GF). Dann sollte er nicht zum Spezialisten auf 2 Gebieten mutieren, sondern, im Gegensatz zu einem "normalen" Char, zwei Gebiete teilweise beherrschen.

Mir gefällt zum Teil auch nicht die strikte Vorgabe bei einem Krit, dass dies in der Tabelle so genau geregelt ist. Wenn da der SL etwas improvisieren will, ist das, solange er es fair und ausgeglichen macht, zu begrüssen. Aber die Krits (Erfolge und Patzer) wegfallen zu lassen ist idiotisch Ich erinnere mich an einen Kampf, in dem es gegen einen Dämon gleich in der ersten Runde eine kritische Abwehr gab, und dieser seiner Angriffswaffe verlustig wurde. Wäre das nicht passiert hätte mindestens eine Spielerfigur das zeitliche gesegnet. Auch sonst boten 20er und 1er jede Menge Spass bei unseren Abenteuern, und das unter den Tisch fallen zu lassen wäre ich nicht bereit. Der SL hat einen gewissen Aufwand ja, aber mir würde es im Traum nicht einfallen nur wegen meiner Bequemlichkeit der Gruppe den Spass zu verweigern..... Vorschlag an deinen SL Serdo: Er kann ja reine Investigationsabenteuer halten, ohne Kämpfe usw. Ansonsten sollten die Spieler solche Versuche boykottieren, da es ja wirklich ein minimaler Aufwand ist. Waffenrang und Kampftaktik ist anfangs aufwändig, wenn man es allerdings in ein oder zwei Abenteuern verwendet hat, weiss auch jeder was zu beachten ist. Und Folgeschäden ist ein Muss. Ich habe es am eigenen (Charakter-)Leib erfahren, sogar des öfteren, aber ich finde es sehr sinnvoll, und allzuoft kommt es ja auch nicht vor. In diesem Zusammenhang möchte ich an die Schnüre im DFR erinnern, es sind 3, so findet man die Seiten noch schneller Wie heissen die Dinger eigentlich?

na ich würde sagen, wenn er schon als Krieger/Söldner die Waffen nur als St bekommt, da er ja nicht so spezialisiert ist, kann er sich als Magier auch nicht so stark spezialisieren, weswegen er keine Grundzauber, sondern nur Standard- und Ausnahmezauber hat. Ich denke mal, dass die eine noch stärkere Einschränkung ist, als KEP/ZEP zu halbieren(zumal man sich in einer PG-Gruppe auch darauf einigen kann nur AEP zu vergeben ) , und es ist auch m.E. logischer.

Aloha Valinor Wusste ich doch, dass wir in Punkt 2 aneinandergeraten werden Das Argument, dass ein DKC länger braucht lass ich nicht gelten. Ist ja nicht so, dass die Entwicklung der "normalen" Chars stillsteht währenddessen, diese entwickeln sich ja auch weiter. Daher wahrscheinlich auch dein Gedanke zur festen Gruppe. Ich glaube so langsam wären praktische Erfahrungen mit einem DKC für die weitere Diskussion sinnvoll.