Panther

kleine Anmerkung: mein Grad 35 Figur ist eine Friedensbringerin (wHx) und sie ist für friedliche Lösungen. In 37 Abenteuern (a ca 10 Stunden) musste sie genau in 7 Kampfrunden mal gezwungen ihre Waffe einsetzen (gelernt auf +11), 7 /370Stunden .. ich konnte es vermeiden, aber ja, wie Blaues Feuer sagt, aufpassen, das man den anderen nicht den Spass nimmt.

Das ist das erste Klischeebild, welches das Regelwerk für Anfänger auf den ersten Seiten des Regelwerks ohne echte Regeln vermittelt, das sind aber nicht die Regeln, die das Regelwerk für ein ein ZAU oder KÄM oder dazwischen bietet. Man muss dann schon alle Regeln des Regelwerks zusammen nehmen. DAS ergibt dann alle Möglichkeiten, eine Figur zu spielen/entwickeln. Wer will denn nur die Klischeebilder nachspielen? Ein schwacher KÄM, der lieber disktuiert, ein ZAU, der lieber in Nahkampf mit Lichtschwert kämpft. Was von diesen Konzepten geht, steht in den Regeln! Nicht mehr und nicht weniger. Und wenn das Lähmungsthaumagral nun mal drin steht, dann ist das so! Entweder man ändert das Regelwerk durch eine Hausregel oder man akzeptiert es oder.... man lässt das spielen mit diesem Regelwerk ganz. Richtig.... Bei meiner M4P (sieh Signatur hier unten) Hausregel gibt es keine Klassen mehr, das klappt wunderbar. Die Figuren werden trotzdem nicht alle gleich. Jede Figur hat ihren eigenen Stil und Ausrichtung. Das ist schön, wenn man sich dann vorstellt. Man kann nicht mehr sagen: Hach ich bin der Waldlöufer ---- Alle haben das Klischeebild im Kopf! Wenn es das aber nicht mehr gibt, muss man seine Figur auf einmal echt beschreiben und sie zeigt ihr Wesen durch ihr Handeln.. Ich finde das viel besser!

ich lese doch nicht selektiv, sondern das Regelwerk eben komplett! Das geht hier nicht um meine Mütze, wie ich es haben will. Wo bitte soll ich denn im Regelwerk nur selektiv gelesen haben? Das ist mich echt nicht klar..... aber ich werde es ja nicht erfahren. Da liest du doch nach deiner Mütze was ins Regelwerk hinein, was am Ende ggfs gar nicht drin steht, wenn man die ganzen Regeln berücksichtigt. Ich kann das gut verstehen, dass man es gerne so haben willst (Balancing und so Spielanteile und gefühlte Gleichberechtigung....). Aber wenn es nun mal nicht im Regelwerk so drinsteht, helfen eben nur Hausregeln oder eine neue Regelversion... Wie sie wohl dann von M4 nach M5 die ZAU im Nahkampf schwächer gemacht haben! Voila! Das ist doch bestimmt das, was dir gefällt. Also ist eine Sache RAI (Deiner Meinung nach KÄM besser als ZAU im Kampf) und RAW ("schlechte" Regeln im Regelwerk) Lassen wir es dann damit gut sein! Ich hoffe deine Argumentation verstanden zu haben, aber ich bin mir nicht sicher, ob du meine verstanden hast.

Wenn ein Regelwerk also so eine komplette Unwucht hat, so wie eben M4, dann ist das für dich also ein schlechtes Regelwerk .... wo dann Hausregeln her müssen, diese identifizierte Unwucht wieder zu beheben? Hier sagt du " kann und Sollte" .... Dein Erwartung ist also, in einem Regelwerk SOLLTE (aka darf, kann es nicht sein), dass ein ZAU besser kämpfen kann als ein KÄM. (Verstärkt noch, wen der KÄM viele EP für eine gleichwertige Kampfkraft investieren muss und ein ZAU viel weniger) So was habe ich in M4 selten erlebt. Nur bei Spotlight-Stealern mit mächtigen Figuren, die anderen Figuren in allen Feldern überlegen waren (Grund gemischte Gruppe). Da muss mMn oder sollte der Mächtige sich dann man zurückhalten... (So eine Gruppenkonstellation ist schon im Ansatz halt "problematisch")

Soso... wo steht das denn im Regelwerk? Meinst du das ZAU im Kampf einfach aus Balancing-Gründen vom Regelwerk kleiner als KÄM gehalten werden müssen, weil sie schon in allen anderen Bereich die anderen Figuren KLEIN ausehen lassen! Ich lese das so, dass es eine Forderung (oder Erwatungshaltung) von dir an das Regelwerk ist, dass ZAU im Kampf schwächer sein müssen/sollen. Wenn du dann ein Regelwerk liest und erkennen musst, dass eben ein auf Kampf optimierter regelwerkskonformer ZAU gleichgut kämpfen kann, dann ist das Regelwerk schlecht und muss umdesigned werden. Ist das so? So? Welchen wesentlich negativeren Effekt meinst du? Das die SF zur One-Man Show wird und alle andere in der Gruppe und nur zukucken, keine Spielanteile mehr haben?

Bei Kampfzauberern entscheiden die Spieler über die Verteilung ihrer Stärken und wenn die Kampffertigkeiten entsprechend gesteigert werden, dann kämpfen sie auch so. Aber sie können sich auch adäquat wehren und verteidigen. und wieso darf der Spieler eines ZAU nicht entscheiden, alles was er hat auf seine Kampfstärke zu verteilen, was das Regelwerk im ermöglicht?

Du meinst, Kampfzauberer dürfen gleichgut sein, aber reine Zauberer nicht? Wieso denn das? Das geht in Rchtung des Spieldesigns und des daraus folgenden Balancing.... Die konkreten Regeln ergeben dann, ob es so ist... Das ist sau schwierig bei 100derten Seiten Regeln, das zu balancen, dass sie gleichgut oder sonst was sind. Der "Optimierer" oder die Spielfigur in der Welt findet nach tiefen Studium der Verhältnisse und Möglichkeiten auch den Weg, um als ZAU effektiv im Nahkampf zu sein, wenn das Regelwerk es denn ermöglicht.

Also ist für dich ein Regelwerk, wo ZAU besser oder gleich gut wie KÄM kämpfen können, ein schlechtes Spieldesign, ein schlechtes Rollenspiel. Deswegen mochtest du auch M4 nicht und findest M5 viel besser? Bei MLvD können ZAU auch genauso gut kämpfen wie KÄM, ist es also auch ein schlechtes Spieldesign, ein "bescheuertes" (siehe anderen Thread) Rollenspiel?

Wer hat denn diese Erwartungshaltung, die fehl am Platz ist! Es geht eben um "üblicherweise".... Also andersherum: Wenn es unüblicherweise einen ZAU gibt der so im Nahkampf gut ist, dann "darf" und soll er in die erste Reihe! Aha Es geht also nun darum, ob das Regelwerk solche ZAU ermöglicht, die in der ersten Reihe so effektiv wie ein KÄM agieren können. "Als ZAU so gut wie ein KÄM sein in der ersten Reihe". Bei M4 ging das eben noch einfacher, bei M5 nicht mehr so gut. Wenn jetzt Leute sagen, hei, dann sind ZAU ja besser als KÄM, da sie genau so gut oder gar besser als KÄM in der ersten Reihe sein können UND dann auch noch zaubern können, dann ist das eben so vom Regelwerk gewollt/verursacht. >>> Stichwort: Das Regelwerk hält ZAU klein! Die Erwartungshaltung ohne Regelwerklektüre: ZAU müssen im Nahkampf schwächer sein als KÄM, ist mMn auf jeden Fall nicht gegeben. Ob es so ist, ergibt sich immer erst nach Lesen der Regeln. Damit ist auch der ewige Reigen der... in Regelwek Edition X sind KÄM zu stark oder.... bla bla ... begründet. ---- Extreme Char-Builds können da schon ZAU heftig im Nahkampf agieren lassen.

Hallo, diese Frage kam jetzt mal wieder auf. Es gibt viele Ansichten dazu. Wenn ich in die Kriegstheorie schaue, die auch mathematisch untermauert ist, dann lautet die Lösung: "Der Stärkste auf den Strärksten Gegner, der Zweitstärkste auf den zweitstärksten Gegner, usw." Tolle Sache, nur wie bekommt man raus, wer von uns der Stärkste... ist und erst recht, wer von den Gegner der Stärkste ist. Fangen wir mal an bei der eigenen Gruppe: "Der Stärkste".... tja... also wohl der, der einen Gegner am schnellsten ausschalten aka kampfunfähig machen kann. Dabei ist das egal, ob er Zauberer oder Kämpfer ist! So ein ZAU mit hoher Gewandtheit, der mit seinem Thaumagral den Gegner antippt und lähmt also kampfunfähig macht, ist schon recht effektiv beim ausschalten. Ein Krieger, der beidhändig mit 2 Schlachtbeilen auf einen Gegner eindrischt, könnte auch recht effektiv sein... Beim Gegner: Wenn da nur eine Sorte Gegner auf uns zu läuft ist es einfach, wenn einer klar der Anführer ist, ist es wohl auch einfach. Wenn dann noch irgendwo ein Zauberer steht, dann wird es kompliziert. Ist der Zauberer gefährlicher als das der Kampfwüter mit 2 Schlachtbeilen? Jeder hat da so seine eigene Meinung. Klar, ein ZAU, der seine Leute bufft, der ist schon ziemlich ungemütlich. Daher gibt es ja den Spruch: "Zuerst auf die Zauberer!" und folgend darauf "KÄM schützen die ZAU vor Angriffen, die gehören in die 2. Reihe" Tja... Wenn es überhaupt aus Zahlengründen eine 2. Reihe gibt. egal.... Dann kommt ja auch noch Fernkampf dazu. Ach, der ist ja nicht so stark, also kann man ihn vernachlässigen. Ein LP Verlust unterbricht den Zauberspruch eines ZAU..... dumm! Schöne Gedanken, aber bringt uns das objektiv weiter be der Einschätzung: Wer ist der stärkste Gegner? Nein! Es kommt auf die Situation drauf an! Wenn ein ZAU sich auf Kampf spezialisiert und dadurch besser/effektiver kämpfen kann als ein KÄM, warum soll er dann bitte nicht in die erste Reihe? Die erste Reihe ist zum einem zum plattmachen von Gegnern da oder zum schützen der ZAU! Wer gut in der ersten Reihe ist, der sollte da auch hin, egal ob er ZAU oder KÄM ist. Was sind eure Gedanken dazu?

MAN5: S 33: Der 2. Wurf kommt, ohne Verteidigungswaffe und Situations-WM, dafür aber mit +X für das avisierte Ziel, bei tödlich wohl +8 Am Ende kommt noch die Regel, dass mindestens 1 LP Verlust vorhanden sein muss, ansonsten keine krit Wirkung!

Die , die noch nicht dran sind, hören doch den schon agierenden zu und können dann kurz reingrätschen und sagen. Hei, genau diese Aktion will ich dann - wenn ich dran bin - mit "helfen" unterstützen.

ich spiele seit Jahren M4P klassenlos in einer Kampagne, die Figuren werden nicht "gleicher", sie spezialiesieren sich ohne Absprache weiter. M bietet ja auch SEHR viel zum Lernen an. M5 bietet keinen Klassenwechsel ! Was meinst mit Lore? Das es in M2,M3,M4 noch Regeln dafür gab?

was willst du pro Figur haben? Kannst mir auch eine PN schicken

die Frage ist: dürfen die das überhaupt noch verkaufen? Sind das Mängelexemplare? Ansonsten sind das Super-Schnapper ;.)