Bruder Buck

Dem will ich widersprechen. Ein BOOT ist in der heutigen Welt ganz sicher kein Luxusgut! Das gibt es für wenige tausend Euro nagelneu, wenn es z.B. ein kleines Segelboot ist, oder gebraucht als Motorboot. In wohlhabenden Gesellschaften der Jetztzeit ist ein Boot ganz sicher kein Luxusgut. In einer Fantasywelt wie Midgard ist alles, außer ein einfaches Fischerboot aber sehr wohl Luxus und teuer, wie @Ma Kai richtig ausführt.

Wir haben gestern, wie geplant, die neue Weinstube Eulenspiegel erkundet. Wie bereits auf den Bildern zu sehen war, die in den lokalen Medien waren, wurde die Inneneinrichtung im Wesentlichen beibehalten, was dem Flair der Gaststube gut tut. Das Publikum waren, wenig überraschend, weit überwiegend jüngere Städter mit alternativem Touch. Wir drei haben den Altersschnitt angehoben.... Leider ist die Umsetzung der Pfälzer Küche in Vegan nur so eine mittelgute Sache. Meine Leberknödel waren zwar gut gewürzt, aber die Konsistenz war dann doch die einer zu festen Pampe und eher trocken waren sie auch. Die Bratkartoffeln, das Sauerkraut und die Soße waren gut. SamWas Kartoffelsuppe war seltsam gewürzt, irgendein Gewürz schmeckte raus und die Dampfnudel waren auch von der Konsistenz her nicht doll und auch trocken. Am besten waren wohl Azubis Käsespätzel, denke ich. Da das Lokal voll besetzt war, war es eher eng und laut. Alles in allem für uns wohl eher keine taugliche Lokation für einen Stammtisch. Nun denn, wir haben getestet.......

Ich komme nachher etwas später. Ich habe vorher noch einen Termin, dessen Ende ich nicht genau absehen kann. SamWa wird aber auch da sein, pünktlich.

Passiert dir ja sonst nie....

Musst du halt mit mir Vorlieb nehmen.

Och Menno!

....welcher jetzt auf dem WestCon auch ein Grünes Juwel Abenteuer spielen wird und deshalb auf diesen Club aufmerksam wurde...

Dieser Hintergrund hat in meiner Runde keine Rolle gespielt und ich halte deinen Kniff, wie du es nennst, für einfach umsetzbar und okay.

Diese Diskussion hier über Moderationen zu Witzen ist echt absurd, finde ich. Am Ende geht es nur darum ein paar Dinge zu erkennen: Nicht alle Witze, die fragwürdig sind, sind für ein Rollenspielforum geeignet. Manche gar nicht für die Schriftform, weil sie kontextabhängig nur überhaupt als witzig empfunden werden können. Insbesondere schlüpfrige Witze sind in einer Gesellschaft, die im Wandel begriffen ist, dass auch die möglicherweise verletzten Gefühle von sehr oft "bewitzten" Gruppen berücksichtigt werden, fragwürdig. Rücksichtnahme in diesem Kontext ist ein achtsames Verhalten. Das Löschen solcher Witze ist keine Zensur, sondern dient dem Forumsfrieden und einer unbeschwerten Stimmung möglichst aller Nutzer:innen. Rücksichtslosigkeit und das Bestehen darauf, ein Witz sei doch harmlos, mag zwar Ausdruck von Meinungsfreiheit sein, ist aber auch das Beharren auf verletzendem Verhalten. Witze erklären und diskutieren macht weder die Witze besser, noch die Diskussion.

@AzubiMagie @Toro Kommt ihr vielleicht auch dazu? Oder vielleicht doch @Wolfsschwester ? Was ist mit @Raldnar und @Irwisch ?

Das heißt "Erfroschung".... ....sonst sehr hübsch.

Um das nochmal zu verdeutlichen: Wer seine Figur mit anarchistischen Zügen anlegt, wer tolerant zu fremden Priestern ist und weitere, eher moderne Ansichten, der sollte sich als Spieler/in bitte darüber im Klaren sein, dass seine Figur sich womöglich außerhalb der engen Vorstellungen der Durchschnittsbürger bewegt. Was absolut in Ordnung ist! Abenteurer sind was besonderes, sie sind die Bunten Hunde oder auch die Parias oder auch die Sehnsuchtsprojektionen der normalen Bevölkerung. Ich will auch keine Mittelaltersimulation, dann würde ich wohl eher nicht Midgard spielen. Aber ein paar Dinge sind dann - für mich - doch eher auch so, wie bei uns damals. Und da gehört eben dazu, dass fremde Priester auch mal feindselig empfangen werden können, ohne das sie irgendwas gemacht haben, was das rechtfertigen würde.

Ich ziehe diese Textzeile von @Die Hexe hier rüber. Denn ich würde gerne die Achtsamkeits-Diskussion hier weiter führen. Drüben bei "Diskussionen zu Moderationen" kann (wegen mir) noch seitenweise über die Verhältnismäßigkeit des aktuellen Falls "Randver" diskutiert werden, hier geht es aber um das Thema dahinter, bzw. was allgemein mit diesem Eklat offenbar wurde. Das nämlich die gesellschaftlichen Debatten, was angemessenes Verhalten ist und was die Grenzen anderer überschreitet oder überschreiten darf (?) oder nicht überschreiten sollte, ist. Diese Debatte lohnt es sie zu führen, finde ich. Damit vielleicht unser Forum nicht so polarisiert wird und die Sitten verrohen, wie es in der sonstigen Internetdebatten-Unkultur leider inzwischen häufig der Fall ist.

Ich gebe zu, diese Zuschreibung ignoriert zu haben. Und ich fühle mich dieser Gruppe - oh Wunder - auch nicht zugehörig. Was ich sehe, ist ein Unwohlsein, welches in unserer Gesellschaft vorhanden ist und nun auch hier im Forum artikuliert wurde. Da die gesellschaftliche Debatte dazu sehr hitzig ist und fast schon als gescheitert angesehen werden darf / muss / könnte, halte ich den Versuch, die Debatte in unserem Mikrokosmos hier besser miteinander zu führen, für gut.

Zustimmung, bis auf diesen letzten Satz. Ich würde mich gerne auf der Ebene damit auseinandersetzen, dass ich das Diskussionsverhalten bei ernsten Anliegen generell beleuchten will. Für die Zukunft. Damit wir hier im Forum besser diskutieren.

Danke. Wie du siehst, kann man deinen obigen Beitrag auch anders verstehen. Über die Diskussion vor der Moderation können wir auch weiter diskutieren. Dazu verweise ich auf die ausführlichen Beiträge der drei Frauen in der Moderations-Diskussion. Dort haben sie anschaulich beschrieben, wie die Häufung von einseitig sexistischen Witzen auf sie wirkt. Das in der vorherigen Diskussion im Witze-Strang hauptsächlich Männer genau diese Rücksichtnahme einforderten, mag komisch wirken. Rührt aber vielleicht von deren Wissen darüber, was die Frauen hinterher geschrieben haben? Das diese Diskussion in der Art provokanter Zuspitzungen geführt wurde und mit der Verdrehung von Witzen über andere Zielgruppen versucht wurde, einen "Aha-Effekt" zu erzielen, ist gescheitert. So zu diskutieren, wenn man eine ernsthafte Bitte hat, in diesem Fall die der Rücksicht durch das Unterlassen von einseitig sexistischen Witzen, ist.... nicht hilfreich. Da mögen sich alle Beteiligten an die eigene Nase fassen. Stimmt. Rückblickend hätte die Witze-Diskussion von vornherein hier im Tonfall-Strang und sachlich geführt werden sollen. Denn nach den Ausführungen der Frauen im Moderations-Strang habe ich schon den Eindruck, es hat bei einigen Männern "klack" gemacht und sie sind sich der Wirkung von massiertem Auftreten einseitiger Witze / Sprüche / Zoten besser bewusst, als vorher. Das wäre in der Tat ein gesellschaftlicher Fortschritt (und keine Schere im Kopf, wie Kritiker dieses achtsame Verhalten diskreditieren wollen).

Auf beiden Seiten? Sorry, dann muss ich widersprechen. Wir Moderatoren tauschen uns intern auch immer aus. Und insbesondere in solch kritischen Diskussionen, in denen wir auch intern nicht immer einer Meinung sind. Von Seiten der Moderatoren sehe ich keine Selbstdarstellung - Recht haben "nur" insofern, als das gesetzte Forumsrichtlinien auch durchgesetzt werden und Moderationen nicht erpressbar sind. Von Seiten der Frauen, die sich spät in der Diskussion eingeschaltet haben, sehe ich schon gar kein "Rechthaben", sondern sehr viel Erklärung auf der (mutmaßlichen) Empfängerseite und den Versuch der sachlichen Klarstellung, was die Eskalation begründet hat (und was nicht). Und, das will ich so klar sagen, "Rechthaben" und "Gewinnen" sehe ich bei Randver. Und finde es immer noch verstörend.

Dies: ... klingt jetzt nicht so, als ob das bei ihm sehr willkommen wäre. Viele Figurenaspekte sind, oder können es in bestimmten Konstellationen sein, ermüdend. Sie können auch bereichernd sein. Man kann darüber reden. @Ma Kai Es wäre besser, du würdest nachfragen, wie ich etwas meine, bevor du postulierst, was ich gemeint habe. Danke. Ich habe es in mehreren Jahrzehnten auf MidgardCons immer wieder erlebt, dass mich mit Spielende, die meinten ihre Charaktere als Atheisten spielen zu wollen, mit dieser Weltsicht abgetörnt haben. Weil ich sie für zu modern für Midgard halte. Und weil diese Leute dann auch weitgehend in anderen Bereichen moderne Weltbilder auf die Fantasywelt Midgard übertragen haben, z.B. Standesdenken, meistens Adligen gegenüber, abzulehnen. Meistens dachte ich dann nach ein paar Stunden am Spieltisch nur noch, warum diese Leute dann Fantasy spielen, wenn sie ein neuzeitliches Weltbild in die Fantasywelt importieren? Ich verbiete ganz sicher niemandem, wie er oder sie ihre Charaktere zu spielen habe. Ich stelle nur dar, was ich als nicht so doll für einen Midgard Charakter empfinde und warum ich das so sehe. P.S: Zu dem, was @Hiram ben Tyros schreibt: Ich erkenne den Unterschied, ob ein Charakterkonzept angelegt ist, auch mit der Welt in Konflikt zu geraten. Das kann spannend sein. Beispiel: Ein Spieler legt seinen Charakter so an, dass dieser Götter ablehnt, bzw. sogar deren Existenz in Frage stellt. Und das er Anarchist ist, der das Dienern vor dem Adel ablehnt. Im Abenteuer bekommt dieser Charakter dadurch massive Schwierigkeiten. Der Spieler spielt den Char weiter so und nimmt - am Spieltisch sitzend - diese Schwierigkeiten wissend in Kauf. Coole Aktion! Gegenbeispiel: Ein Spieler legt den Charakter an, wie oben beschrieben. Und wundert sich, dass sein Char mit dieser Einstellung überall Block läuft. Und fängt an, am Tisch über das Weltbild zu diskutieren und nutzt dafür Ansichten aus der modernen Welt, bzw. aus unserer westlichen, aufgeklärten Weltsicht. Öde!

In diesem Fall, weil meine Aussagen sonst missverstanden werden könnten. Und zwar hoch wahrscheinlich. Ich hatte schon angefangen, eine Antwort zu formulieren, aber das wäre eine weitere Eskalation geworden, weil viel Kontext nicht ersichtlich gewesen wäre.

Danke für diese Erklärung! Wirklich: Danke! Nun verstehe ich, was manche, z.B. dich, in dem Zusammenhang umtreibt. Darüber kann ich nachdenken, damit kann ich "arbeiten".

Abd hat ihm gesperrt, ich hab bewusst nichts darüber geschrieben, ob ich das angemessen finde oder nicht. Es war für alle Moderatoren erledigt. Wir haben uns tatsächlich alle gefreut als er wieder da war und wir waren alle irritiert, dass dieses Fass wieder aufgemacht wurde und jetzt vor allem intensiv am Köcheln gehalten wird. Mir ist tatsächlich unklar, was das Ziel dahinter sein soll, denn tatsächlich: das Thema war für uns längst dead and gone. Und insbesondere Abd hat das mehrfach sehr deutlich betont. Wortwörtlich: Das ist für mich erledigt.

@ohgottohgott Du hast eine PN.

Dem widerspreche ich! Ich habe mein verzweifeltes Unverständnis emotional ausgedrückt und wurde daraufhin angegriffen und der Beleidigung beschuldigt.

Ich habe ein tatsächlich vorhandenes Problem, wenn verschiedene Leute hier ganz klare Aussagen nicht zu verstehen scheinen. Dann zweifle ich an deren Verständniskompetenz. Wenn das eine Beleidigung sein sollte, bin ich aus der Diskussion raus. Dann brauchen wir aber auch nicht mehr über die Gründe für die Sperrung von Randver oder über die Wirkung von Witzen diskutieren. Jedenfalls nicht mehr mit mir. So langsam dreht sich mir das auf den Kopf. Wenn ich jetzt der Böse sein soll... wow....