Ma Kai

15. März

In den DDD 31 (https://www.midgard-forum.de/forum/topic/36327-ddd-31/#findComment-3017525) sind Schauplatz und Abenteuerskizze Der Kupfermarkt von Meknesch / Ein Dromedar Dreht Durch / In Falsche Hände erschienen. Nachdem ich dieses bereits auf Wildenstein unter den Regeln des gerade erschienenen M6-PTG geleitet hatte, habe ich nun eine Konvertierung formal aufgeschrieben.

Wer die DDD-Ausgabe hat und sich an M6 versuchen möchte, ist herzlich dazu eingeladen; über Berichte und Reaktionen würde ich mich freuen.

2025 01 Dromedar M6.pdf

11. März

Spontaner Gedanke: da ich mir Solwac kaum als Messie vorstellen kann, müsste irgendwie das Thema "waschen, putzen, kochen, spülen" erledigt werden. Wenn Du keine größere Anzahl von Nichtspielerfiguren haben möchtest, gibt es zwei Möglichkeiten: Nachbarn (die dann allerdings die Schwelle zu NSpF nicht überschreiten dürften) oder Magie.

9. März

Lesehilfe @Dracosophus

vor 22 Stunden schrieb Dracosophus:

Das ist wirklich das einzige Forum, das ich kenne, in dem manche Leute erwarten, dass sie auf Beleidigungen vollkommen neutral formulierte Reaktionen bekommen.

vor 23 Stunden schrieb Godrik:

* die Teile:
Ein System mit solch einem Spieltest-Resultat, wie du oberflächlich beschreibst, kann dir quasi Jeder, der sich mit dem Genre auskennt, mit einigen Stunden Arbeit zusammenzimmern… solch ein ohne Nachzudenken hingeworfener Beitrag … Nur weil du persönlich M6 spielst, weil es halt grundsätzlich spielbar ist und dich noch irgendwie an Midgard erinnert ... Auf deinem unterirdischen Argumentationsniveau…

9. März

vor 2 Stunden schrieb Dracosophus:

Ok, kurz noch dazu: Du hast die zitierten Aussagen aus ihrem direkten Kontext gezogen.

"Das gab es halt im Vorgängersystem" bezieht sich auf den Grund warum die bisherige LP-/AP-Aufteilung mitgenommen wurde: Die ist nicht natürlich als passende Idee fürs neue System entstanden oder weil nach langer Überlegung sowie Erprobung heraus kam, dass dieses Konzept das neue System mit der neuen Ausrichtung klar besser macht.

"Nach jahrelangem Spielen ..." gilt eben nicht für die neuen Mechaniken. Die (aus anderen Systemen entlehnten) Neuerungen wurden nicht als gezielte Nachbesserungen des Bisherigen sorgsam erdacht sowie ausgetestet, sondern sind Vollersetzungen von Außen.

Nimmt man was du sagst, also "Die Midgard-Regeln sind ja nicht vom Himmel gefallen, sondern eben genau aus der, allerdings jahrzehntelangen, Praxis seit M1 entstanden.", dann müsste man dementsprechend die bisherigen Midgard-Regeln behalten und nicht großteils mehr oder weniger verwerfen, außer man sehr gute und durchdachte Gründe dafür.

Nochmals etwas anders ausgedrückt: Man hat zugespitzt bei M6 das jahrelang Erprobte bis auf ein paar Token-Überreste verworfen, und steht jetzt mit was Neuem (von Woanders) da zu dem die Überreste nicht mehr richtig passen.

Ich bezweifle gar nicht, dass der gegenwärtige M6-Entwurf eine Mischung aus alten und neuen Elementen ist, die noch weiterer Harmonisierung und Fertigentwicklung bedürfen.

Ich möchte aber dem Pegasus-Team - trotz gewisser Turbulenzen - zugute halten, dass nicht (diesen Eindruck hatte Deine Formulierung erweckt) blind oder sklavisch bestimmte M5-Regeln beibehalten worden seien, sondern dahinter Recherche, Überlegung und die Absicht, das Beste aus M5 mitzunehmen, gestanden hätten.

Du kannst das natürlich anders bewerten oder einschätzen.

9. März

vor 3 Stunden schrieb Dracosophus:

Ich habe eben nicht "zurückbeleidigt".

Hast Du tatsächlich nicht. Du hast es allerdings für - akzeptabel? - gehalten, ich habe Dich zitiert, Du kannst es nachlesen.

vor 3 Stunden schrieb Dracosophus:

Und ich stehe zu meinen Aussagen hinsichtlich M6, als Antwort an Michael M - ehrlich, was meinst du dabei genau bezüglich gewähltem Ton?

Godrik hat dankenswerterweise die Zitate heraus gesucht. Das mag Dein normaler Umgangston sein, ich empfand es als unnötig konfrontativ.

9. März

vor einer Stunde schrieb Dracosophus:

Ich war aber definitiv über dem Diskussionsniveau von @Widukind,

Dracosophus, ich habe zum konkreten Vorgang geäußert, was ich zu äußern hatte. Godrik hat m.E. Recht hinsichtlich Deines Tones in Richtung Michael M, ansonsten sehe ich persönlich in diesem spezifischen Austausch kein großes Problem auf Deiner Seite. Hättest Du nicht danach ein „Recht auf Zurückbeleidigen“ in Anspruch genommen, hätte ich die im Geiste bereits vorformulierte Verwunderung zum Ausdruck gebracht, dass ich Dich mal verteidigen würde.

Ich mag die Erzählung, „das Midgard-Forum“ stoße Neulinge oder gar Andersdenkende ab, überhaupt nicht. Allzuoft maskiert diese, dass Leute mit der bisweilen etwas entschiedener auf einen halbwegs zivilen Austausch gerichteten Moderation aneinandergeraten sind. Aber im vorliegenden Fall habe ich Deine Klage als irrelevant überlesen und mich nur zu Widukind geäußert.

… bis Du halt mit der Äußerung ankamst, der ich widersprochen habe und die ich weiterhin für sehr unglücklich halte.

9. März

vor 11 Stunden schrieb Dracosophus:

Und ich wiederhole indirekt eine andere Aussage: Das ist wirklich das einzige Forum, das ich kenne, in dem manche Leute erwarten, dass sie auf Beleidigungen vollkommen neutral formulierte Reaktionen bekommen.

Das genau ist aber das, was ich meinen Töchtern beizubringen versuche. Beleidigungen sind abzulehnen - "Hirnfürze" war falsch @Widukind, das kannst Du besser; die Kritik an Dracosophus' Ausführungen als "theoretisch" hätte gereicht - aber man begibt sich dann nicht auf das gleiche Niveau, sondern man selbst bleibt souverän und sachlich und setzt dadurch ein positives Beispiel. De-eskalieren nenne ich das; es funktioniert nicht nur in Foren, sondern auch z.B. im beruflichen Kontext außerordentlich gut. Ich kann es empfehlen.

9. März

Wenn ich auf der Metaebene kurz fragen darf: was ist:

vor 13 Stunden schrieb Dracosophus:

"Das gab es halt im Vorgängersystem"

anderes als

vor 13 Stunden schrieb Dracosophus:

"Nach jahrelangem Spielen, dem Abgleich mit Konkurrenzsystemen, und langem Feedback-Sammeln aus der Community

Die Midgard-Regeln sind ja nicht vom Himmel gefallen, sondern eben genau aus der, allerdings jahrzehntelangen, Praxis seit M1 entstanden.

9. März

Am 7.3.2025 um 13:07 schrieb Michael M:

Am 7.3.2025 um 10:59 schrieb draco2111:

Was das Thema Frustration angeht: Scheinbar gibt es heutzutage eine sehr niedrige Frustrationstolleranz. Ich halte das nicht für gut.
Im Gegenzug wird durch das vereinfachte erreichen eines Erfolges aber auch der eigentlich Erfolg entwertet. Wenn ich mit einem Char treffe, der nur Angriff +5 hat ist das eben ein tolles Gefühl. Wenn aber die Schwelle zu Erfolg deutlich nach unten gesetzt wird entfällt das. Das nimmt dem Spiel in meinen Augen deutlich den Reiz.

Ich glaube nicht, dass es ein "heutiges" Problem ist, sondern eine generelle und individuelle Bewertung darüber, was am Spieltisch Freude bereitet. Und da ist es die Natur der Sache, dass die Meinungen auseinandergehen. Wenn du einfach nie triffst und dann schließlich doch, ist es für manche ein tolles, erlösendes Gefühl und für andere spielt es kaum noch eine Rolle, weil sie zu dem Zeitpunkt dem Erfolg nicht mehr entgegenfiebern. Ersteres kann ich vollkommen nachvollziehen (und Würfelwürfe sind alleine wegen des daran beteiligten W20 nie wirklich "einfach"), zweites nehme ich ernst. Ob wir schon die richtige Balance zwischen belohnenden Erfolge und motivierenden Hürden gefunden haben, ist eine andere Diskussion (und da würde ich sagen: Nein, haben wir noch nicht).

+5 war ja auch bei früheren Midgard-Versionen ein häufiger Startwert für Waffenfertigkeiten, so dass "Not gegen Elend" und langes Würfeln, bis endlich mal ein Treffer saß, dort ebenfalls ein Problem war.

Midgard hat das mit M5 gelöst, indem höhere Startwerte vergeben wurden. M5-Erstgrader sind merkbar kompetenter als frühere Versionen und spielen sich deshalb flüssiger und angenehmer.

M6 sucht dies, zu lösen, indem in manchen Situationen - im Kampf oder mit Geringem Erfolg nach Schicksalsmünze - ein niedrigerer Zielwert als 20 zum Erfolg führt.

Zuerst einmal ist es faszinierend, wie selbst für eine solch simple Aufgabe deutlich unterschiedliche Lösungen kommen.

Mir persönlich gefällt in der Grundanlage die M5-Lösung, aber auch den Geringen Erfolg für Schimü habe ich insgesamt als sehr gute Neuerung erlebt (die in der gegenwärtigen Regelversion im Detail beschriebene Rückfrage "willst ... als Teilerfolg oder ... als Erfolg mit Haken?" halte ich für spielflusstötend und würde diese Wahl lieber einfach der Spielleitung überlassen, sofern nicht von Spielendenseite beim Werfen der Schimü gesagt wird, was sie wollen - aber das ist ein Detail).

9. März

Am 6.3.2025 um 22:39 schrieb Jamoa:

Ohne zu wissen ob das auch ein Punkt von Dracosophus ist, denke ich man kann argumentieren, dass das zählen von AP insgesamt wenig Sinn bei Gegnern hat. So hat Dorbaja aus dem zweiten Teil des Abenteurs 16 LP und 30 AP, dazu 1 Schutz. Wenn wir annehmen, dass die Spieler ihr möglichstes tun um einen Vorteil zu bekommen (Helfen, Kommandieren, etc.), und selbst keine unterirdischen FW haben, dann fällt auf, dass soein Gegner im Normalfall kein LP hat, lange bevor seine AP auf 0 gehen.

Vielen Dank für die Analyse.

Bei Midgard hatten die AP den Sinn, einen "zweiten Weg zum Sieg" darzustellen. Egal, mit welcher Abwehr verteidigt wird, solange der Angriff in Summe über 20 kommt, werden AP weggeschlagen, wenn die AP auf 0 sind, ist die Kampffähigkeit deutlich beeinträchtigt. Solange und sofern man währenddessen die Angriffe der Gegenseite aushält, kann man auf diesem Wege also alle Gegner - Untote mit ihren unendlichen AP ausgenommen, was diese richtigerweise zur besonderen Herausforderung macht - irgendwann herunterschlagen. Wie gesagt, wenn man es durchhält.

Bei M6 ist es nun so, dass die Möglichkeit besteht, bei hinreichend hoher Abwehr gänzlich schadenslos aus der Runde heraus zu gehen. Das läuft, wie anderes (begrenzte Mehrfachabwehr), in Richtung DSA1 - Attacke, Parade, Attacke, Parade, wir sehen uns in zwei Stunden wieder. Ohne Kenntnis der konkreten Wertebereiche, sprich der noch ausstehenden Steigerungsregeln, ist die Diskussion aber unvollständig. Wir können im Moment nur den Hinweis geben, dass der Regelmechanismus M6 möglicherweise in zwei Richtungen suboptimal ist:
1. eine Figur mit hinreichend hoher Abwehr kann wahrscheinlich eine sehr lange Zeit schadenslos durchkämpfen (sofern sie, z.B. weil sie eine Engstelle verteidigt, nicht öfter angegriffen wird, als sie Abwehr hat), weil es die Möglichkeit gibt, trotz mit 20+ gelungenen Angriffs die Kampfrunde im selben Zustand zu beenden, wie man sie begonnen hat, und
2. da die Regeln tendenziell dazu führen, dass in M6 ein höherer Anteil der Treffer schwer sein wird, ist wie analysiert die Wahrscheinlichkeit höher, dass es letztlich doch nur um die LP geht (ein Problem, das in meiner Beobachtung übrigens M5 ebenfalls eingefangen hat, dort dadurch, dass die AP so hoch wurden, dass es nachgerade ewig dauert, bis AP-Verluste ein Thema werden. Man kann höhergradige M5-Figuren kaum mehr in AP-Not bringen).

So ein Regelsystem ist halt - das macht es faszinierend - ein komplexes System, das zusammen funktioniert, wo aber einzelne Änderungen, die individuell sehr sinnvoll scheinen, ganz unerwartet durchschlagen können.

1. März

Spielleiter: Markus / Ma Kai
Anzahl der Spieler: 5 - mit Einverständnis der MitspielerInnen auch mehr
System: M5, aber mit M4er-Figuren kommen wir auch klar
Grade der Figuren: 1-99 (M5) - also ziemlich beliebig
Voraussichtlicher Beginn: Donnerstag 15:00
Voraussichtliche Dauer: Mitternacht
Art des Abenteuers: Stadt, etwas Action, viel sozial
Voraussetzung/Vorbedingung: spricht Neu-Vallinga, stadttauglich, spricht nicht KanThaiThun
Beschreibung: Die Abenteurer werden von dem wohlhabenden diatravischen Geschäftsmann Giafranco dei’Pionti um Hilfe gebeten. Zwei Unglücke haben ihn innerhalb zweier Tage getroffen: die Verlobte seines Sohnes Aljiandro ist verschwunden und in sein Arbeitszimmer zu Hause wurde eingebrochen! Nun möchte er zurück, was verschwunden ist – die junge Frau, seine geheimen Unterlagen und sein Geld!
Und Vorsicht, sein Bruder Gialuca, gleichberechtigter Compagnon des Handelshauses dei‘Pionti, darf keineswegs etwas von diesen Ereignissen erfahren, weder vom einen, noch vom anderen, das wäre sehr peinlich!

Mitspieler:

1. Rosana
2. Mathomo
3. Berengar Drexel - Atto Corinese - Faktor, Händler
4. jul
5. Kreol
6. Gambi - Luigi di Funezia - Dichter, Schauspieler

Damit sind wir soweit voll.

27. Februar

vor 13 Minuten schrieb Blaues Feuer:

Nein, nicht Admin. Muss der Clubbesitzer machen.

Ich habe bei einem (anderen) Club nachgesehen, dessen Besitzer ich bin, und keine Möglichkeit dazu gefunden.

27. Februar

Ich habe gerade in einen meiner privaten Clubs geschaut und diese Einstellung nicht unter „Club verwalten“ gefunden. Braucht man dafür eine:n Admin oder geht das nachträglich gar nicht mehr?

25. Februar

Am 24.2.2025 um 08:10 schrieb posbi:

Können denn alle am 16. März?

Wenn ja, würde ich den Start lieber auf den 16. verlegen.

Wenn nein, starten wir auch am 3. mit einer Person weniger. Lange warten wollt ihr ja bestimmt auch nicht.

@Ma Kai @Hawkwyn @Blaues Feuer @Ulmo

Der 16. müsste bei mir passen, mit geringem Vorbehalt wegen möglicher nächster Marokko-Tour. Aber diesen Vorbehalt hat’s eigentlich immer, deshalb können wir ihn ignorieren.

23. Februar

Okee, dann doch.

23. Februar

vor 59 Minuten schrieb Eleazar:

M6 geht aber bei vielen "Modulen" eben gerade nicht in die Tiefe,

Fairerweise: Mooks wurden seitens Pegasus nicht als Modul präsentiert.

23. Februar

Eine wahre Geschichte aus dem Jahr 1941, die einem unwirklich vorkommt und doch zum Verständnis unserer Großeltern beitragen kann. Am Anfang klingt es ein bisschen arg nach Kinderbuch, aber dann zieht einen die Geschichte in sich hinein.

Lesenswert!

23. Februar

Was wolln'wir denn so spielen... ?

23. Februar

Tut mir leid, wir sind da Skilaufen. Ich glaube nicht, dass ich da um die Zeit schon verfügbar sein werde - wahrscheinlich, um ehrlich zu sein, gar nicht. Wir werden ein Zimmer haben und meine Töchter werden - oder sollten - irgendwann müde sein. Ich kann ja schlecht flüstern.

21. Februar

vor einer Stunde schrieb Eleazar:

Nö, ich weiß nur nicht, warum MaKai das jetzt wieder aufwärmt.

Weil ich das vorher nicht gelesen hatte, Siskian Herzblatt ein bisschen ermutigen wollte, und dann als Nebenpunkt den Kommentar zu Eurer Debatte hinzu geben wollte.

Diesen Punkt sollten wir aber wohl im TIF fortsetzen, oder per PN, wenn es noch überhaupt irgendwen interessiert... ?

21. Februar

vor 22 Minuten schrieb Blaues Feuer:

Muss ich mich jetzt dafür rechtfertigen, dass ich nicht sofort auf jeden Beitrag reagiere, sondern es erst gesehen habe, als es ein Jahr später nochmal aufgewärmt wurde?

Es passiert doch tatsächlich öfter mal, dass man auf einen Beitrag reagiert und sich das mit einem anderen Beitrag überschneidet.

21. Februar

Vielen Dank für den Lesestoff!

Als Rückmeldung nach den ersten fünf Seiten.

1. ästhetisch: "Meister" ist nicht Midgard-Vokabular, sondern "dieses andere Ding da". Ich stolpere beim Lesen darüber.

2. Du markierst Personen bzw. Parteien durch Farbe und Schrifttyp. Das ist an sich ein hochinteressantes Konzept und hilft tatsächlich dabei, den Überblick zu behalten. Allerdings wäre es gut, wenn Du dann relativ am Anfang eine Art "Legende" bringen könntest, z.B. auch als Kasten oder andere Form von Randnotiz.

3. ich weiß jetzt nicht, was mir die Fußnote "Meisterinformation - Sariel" auf S. 5 sagen soll. Soll das heißen, dass ich hinten in einem Abschnitt "Meisterinformation" etwas zu Sariel finden würde? Ist "Sariel" eigentlich ein Tippfehler gegenüber Samiel, oder etwas anderes? Er scheint zumindest sehr ähnlich angelegt zu sein, halt auch so ein fieser Oberdämon?
Die Trennung mit "Meisterinformationen" hinten ist nicht wirklich zielführend, weil im Text vorne trotzdem genug Informationen enthalten sind, die nicht für Spieleraugen bestimmt sind. Es hat sich bewährt, ein Abenteuer komplett so aufzuschreiben, dass man erwartet, dass die Spielenden nicht mehr als den Rückentext lesen, alles andere hingegen für maximales Verständnis und schnellste Assimilation durch die Spielleitung organisiert wird. Das Ziel ist, dass die Spielleitung das Abenteuer nach einmal von vorne bis hinten durchlesen - Maximum, eventuell durchlesen ohne Anhänge und diese nur bei Bedarf - leiten kann. Zu vermeiden wäre z.B. der vollkommen hypothetische Fall - muss jetzt nicht bei Dir so sein - auf Seite 42 eine Schlüsselinformation über die tatsächliche Identität des Oberbösewichts zu erhalten, die alles, was man bis dahin gelesen hat, in ein völlig neues Licht stellt. Adressat eines Abenteueraufschriebs ist m.E. ausschließlich die künftige Spielleitung.

4. überhaupt hat es sich ein bisschen als "best practice" heraus kristallisiert, zumindest nach dem ersten "Teaser" eine Zusammenfassung für die Spielleitung zu bringen. Worum geht es in dem Abenteuer, was sind die Knackpunkte, wie wird es wahrscheinlich laufen, was ist für die Spielleitung wichtig. So haben Dirk und ich sogar mein Komplexitätsmonster "Schwarz ist die Nacht" gebändigt bekommen.

5. Vermutung: mit 12 Tagen bist Du ziemlich lang unterwegs. Erfahrungsgemäß sind Spieler bei einem sozialen Sandkasten-Abenteuer 1-2 Tage hyperaktiv, danach geht ein bisschen die Luft raus. Es fällt mir, je nach Abenteuer, erfahrungsgemäß schwer, spätestens am Tag vier oder so die Spannung aufrecht zu erhalten. Entweder man serviert den Spielenden so viel Zeug, dass sie völlig verwirrt abdrehen und gar nichts mehr machen wollen, weil sie gar nichts mehr verstehen, oder sie sind so weit gekommen, dass sie jetzt bereit für die große Auflösung sind. Das ist jetzt aber nur ein Erfahrungswert aus meinen Sandkasten-Abenteuern. Wenn man z.B. die Aktivitäten der Figuren begrenzt - dauert halt alles mindestens sechs Stunden - dann läuft das Abenteuer über mehr Tage.

Das ist alles nicht böse oder abwertend gemeint, sondern als Hilfestellung aus der Erfahrung vieler Testrunden, die auch zu einer Veröffentlichung geführt haben. Vielleicht ist es Dir nützlich. Ich finde es auf jeden Fall saucool, dass Du fast 60 Seiten aufgeschrieben und hier veröffentlicht hast.

21. Februar

Spannend!

21. Februar

vor 2 Stunden schrieb Blaues Feuer:

Die Definition von Mooks ist ja gerade, dass sie einem nicht wirklich gefährlich werden.

Na ja, es gibt auch die allgemeine Regel, "wenn nichts auf dem Spiel steht, gelingt es automatisch". Wenn Mooks also gar nicht - nicht nur "nicht wirklich", sondern "gar nicht" - gefährlich sind, dann kann man es auch gleich bleiben lassen.

21. Februar

vor 3 Stunden schrieb Abd al Rahman:

Ja. Jedesmal würfeln ist zuviel. Ich verstehe den Sonn von Abwehrwürfen eh nicht.

Der Sinn von Abwehrwürfen ist, dass Spieler das Gefühl haben sollen, das Schicksal ihrer Figuren selbst in der Hand zu haben - statt dass die Spielleitung irgend etwas würfelt - womöglich gar verdeckt, was aus diesem Grund in M6 nicht sein darf - und sagt, "Du, 12 LP abstreichen". Wenn die Abwehr der Spielfiguren in diesen Wurf der Spielleitung eingeht, dann sagst Du in dem Moment "hey, hast Du auch eingerechnet, dass ich für meinen Superschild -3 Bonus auf meine THACO bekommen habe? Und im Augenblick hab' ich ja keine Rüstung an, also krieg ich noch -2 für Waloka hoch?". Wenn Du die Abwehr würfelst, liegt das alles bei Dir.

Rein theoretisch könnte man für Nebenfiguren auch einfach den Abwehrwert+10 vom Angriffswert abziehen lassen, Spieler würfelt, und wenn ein positives Ergebnis heraus kommt, hat er getroffen, ab 10 überragend. Man müsste aber jedes mal rechnen und ich bezweifle, dass es viel schneller wäre.

Psychologisch finde ich es auch schöner, wenn beide Seiten ihre Chance haben, nicht nur eine Seite würfelt und das war's für die andere.

Anmelden

Profile

Forum

Blogs

Artikel

Downloads

Kalender

Galerie

Shop

Beiträge von Ma Kai