Ma Kai

Ja, ich habe mal eine Figur verloren, weil wir nicht vorsichtig genug (oder: zu spontan) vorgegangen sind. Es war eine sehr liebgewonnene (John Little, Grad 7 M4, viele Jahre lang gespielt). Es war aber nicht wirklich eine Zeitdrucksituation, wir waren uns schlicht unserer Sache zu sicher, haben schlampig taktiert (und ich dann noch mies gewürfelt). Ich habe mir eine neue Figur ausgewürfelt und beim nächsten mal weiter gespielt. Die Möglichkeit des Scheiterns macht den Sieg süßer. Und wir siegen wesentlich mehr, als wir scheitern. John Little ist jetzt unter anderem Namen eine Configur. Ein gewisser Druck erhöht für mich die Spannung. Es muss aber mit Fingerspitzengefühl und vorsichtig dosiert werden.

Interessanter Ansatz. Lass mich mal Aelan nachschauen: Einhandschlag+16 = 391 TE (wobei die letzten drei davon schon 300 ausmachen - und die waren jetzt nicht wirklich effizienzgetrieben. Das habe ich nicht gelernt, weil ich es im Abenteuer so toll einsetzen kann, sondern weil die Figur, nachdem sie schon Anführen auf Anschlag hat, heraus ragen sollte. Und er ist nun mal der Krieger und Champion der Prinzessin und nicht Robin Hood). Spieß+13 = 42 (wird aber eigentlich nur im Turnier eingesetzt) Stich+13 = 42 (erst in letzter Zeit höher gelernt, weil man auf Bälle und dergleichen Ereignisse nicht immer die Streitäxte mitschleppen darf) Waffenlos+12 = 90 TE (sehe ich bei dieser Figur komplementär, nicht konkurrierend, zu Waffen, nah oder fern) Schild+6 = 93 TE (als Verteidigungswaffe für diese Diskussion sozusagen außer Konkurrenz) Bogen+12 = 45 TE Stielwurfwaffen+11 = 21 TE Wurfklingen+13 = 91 TE Die primäre Nahkampfwaffe dominiert deutlich (sie ist außerdem Spezialwaffe), aber bereits die zweitmeisten TE (für eine Angriffswaffe) gingen in eine Wurfwaffe. Ich habe drei Waffenkategorien Nahkampf (davon eine primär fürs Turnier - und fürs Bestientöten) und ebenso drei Fernkampf gelernt. Eigentlich habe ich nur die Wurfäxte etwas vernachlässigt, die sind auch tatsächlich nicht ganz so einfach einzusetzen. Ihre Reichweite ist begrenzt, und sie machen nicht so viel Schaden. Aber sie sind trotzdem eine gute Option, wenn man nicht weiß, was kommt. Dann hat man eine Nahkampfwaffe in der Hand, kann aber trotzdem auf Entfernung wirken. Das sollte man nicht unterschätzen, zumal bei Aelan, der sich nicht blindlings in jeden Kampf stürzt, sondern auch mal die ersten 1-2 Runden in Reserve bleibt. Zumal man in M5 werfen-und-ziehen kann.

Agincourt? Crecy?

Interessant. Genau das, was Du im ersten Absatz beschreibst, habe ich (als SL mit einem sehr starken Gegner) voriges Wochenende gemacht. Zuerst habe ich mich voller Selbstvertrauen der gesamten Gruppe im Nahkampf gestellt. Das ging nicht so dolle - der erste Zauberer ging noch in einer Runde in die ewigen Jagdgründe, dann prasselte das Trommelfeuer einer auch nicht gerade niedriggradigen Gruppe auf mich ein. Schließlich habe ich mich gelöst und als nächsten Ansatz Kanonenfutter geschickt - ein Rudel Hunde, also auch Nahkämpfer. Ging auch nicht so dolle. Dann fing ich mit Fernkampf an. Nach dem zweiten Schuss waren wir reif für den Cliffhanger, weil die Gruppe spontan kein Gegenmittel sah und etwas Zeit wollte, um einen vernünftigen Fluchtplan zu schmieden. Aus meiner Sicht haben sowohl Fern- als auch Nahkampf ihre Berechtigung. Es gibt Situationen, in denen der Nahkämpfer klar überlegen ist - dann, wenn er den Gegner in seinen Kontrollbereich bekommt. Dafür ist er optimiert. Geht das umgekehrt nicht, dominiert meist der Fernkämpfer. Nun sind Situationen mit Bewegungsfreiheit häufiger als welche ohne, der Nahkämpfer damit häufiger in seinem Element. Aber ich habe bisher hinreichend Einsatzmöglichkeiten für meine Fernkämpfer gefunden. Wird nun eine Figur als primärer Fernkämpfer ausgelegt, dann fordert sie damit "Fernkämpfersituationen". Das ist analog zu einer Figur, die z.B. gut einbrechen kann. Dafür taugt meist ebenfalls der Rest der Gruppe nur eingeschränkt. Die Figur begibt sich damit in gewissem Umfang aus dem Konsensbereich der Gruppe heraus und "erfordert eine Extrawurst". Ich glaube, das ist das Thema, nicht so sehr, dass der Fernkampf als solcher benachteiligt wäre.

So ab über 50m wird es mit Zaubern z.B. schon reichlich dünne. Natürlich auch mit Wurfwaffen, aber mit Bögen und Armbrüsten geht da noch einiges. Zaubern mit KR? Für meinen Ordenskrieger hatte ich mir eher eine Fernkampfwaffe als einen Fernkampfzauber vorgemerkt (die Analyse ist aber noch M4), das schien mir auf Sicht mehr Potenzial zu haben. Über Drachenhaut rede ich eigentlich nur dann, wenn ich auch die Nichtspielerfiguren als Munchkins hochrüsten darf. Dann wird aber der Abenteurer auch seines Lebens nicht mehr froh.

Hallo, ich habe gerade nochmal darüber gegrübelt. Nur zum Veständnis für mich. 100m in 4 Runden? (...) Mir ist natürlich bewusst, dass dies eine Rechnung ohne Modifikatoren, wie Umgebung usw. usf. ist. Es sollte auch nur als Beispiel und Verständnisfrage meinerseits dienen. - Gerade solche Bewegungsweiten machen es Fernkämpfern unmöglich mehr als einen Schuss abzugeben, bevor Sie im Nahkampf landen. Du gibst mein Argument in Klammern verstärkt wieder. Reine Distanz reicht bei den Bewegungsweiten vs Schussraten in Midgard nicht. Man darf "nicht einfach an die heran" kommen. Beim Beric im Gildenbrief habe ich da z.B. den Bach und das Gebüsch eingesetzt (wer sieht genau, wo die stecken? Die können aber durch die Zweige ihre Ziele gut genug sehen). Schießscharten, größere Geschwindigkeit (Tegaren zu Pferd) sind andere Möglichkeiten. Man darf als Fernkämpfer nicht das Spiel der Anderen spielen. Wer den Fernkämpfer als 1:1-Ersatz für einen Nahkämpfer haben will, wird scheitern, das gibt Midgard nicht her. Wer aber für den Fernkämpfer sinnvolle Einsatzmöglichkeiten jenseits des Nahkampfs sucht, der wird fündig (z.B. als wirklich häufiger Fall Endgegner am Zaubern hindern, obwohl sein Kanonenfutter im Weg steht und man ihn nicht in den Kontrollbereich bekommt). Oder im Kaufabenteuer Der Wilde König.

Bei mir ist es im IE lesbar. Unten steht IPS Theme by IPSFocus. Myrkgard-Hintergrund.

Jetzt heißt es "reacted to" statt "liked"...

Fernkampf-Situationen sind recht binär. Entweder der Fernkämpfer dominiert - dann geht es meist um 100m+ Distanz, mehrere Schützen, und man kommt nicht einfach an die heran (denn auch 100m legt die durchschnittliche Figur in ca. 4 Runden zurück). Ich habe eine Gruppe gerade in genau der Klemme (Cliffhanger). Sie werden aus 200m beschossen (es könnte ein Langbogen sein - die tatsächliche Situation ist etwas komplizierter), und sie wissen, dass sie an den Schützen nicht heran kommen. Wenn sie die Lage nicht entscheidend verändern, sind sie in ein paar Stunden Spielweltzeit alle tot, und zwar praktisch ohne Chance zur Gegenwehr (und die Gruppe ist Grad 25 aufwärts!). In dieser Situation ist Fernkampf absolut dominant. Die Gruppe sieht dem kollektiven Tod ins Auge. So übel ging es denen in bisher 40 Spielsitzungen noch nicht. Im Nahkampf ist eine Fernkampfwaffe natürlich kaum das Mittel der Wahl. Deshalb heißt es "Nah"kampf. Ich fand Legolas beim Herrn der Ringe doof und ich fände es auch doof, wenn Midgard so wäre. Boromirs Ende im HDR hingegen fand ich sehr gut wiedergegeben. Ich hatte, davon inspiriert, mal eine Hausregel vorgeschlagen (sinngemäß, vielleicht gebe ich sie leicht abgewandelt wieder), dass man für jede im Körper steckende Fernkampfwaffe -1 auf alle EW/WW erhält, bis man sie herausreisst (was eine Handlung in Anspruch nimmt und noch mal 1 LP/AP kostet). Das hätte - meine ich - durchaus Charme. Erinnert Ihr Euch, wie viele Pfeile Boromir eingefangen hat, bevor er zusammengeklappt ist? Aber selbst im "normalen" Nahkampf ist die Fernkampfwaffe die einzige Möglichkeit (außer anderen Zaubern, aber dagegen haben diese Typen meist so unbequem hohe Resistenzen), den typischen Endgegner-Zauberer an dem zu hindern, was ihn am gefährlichsten macht: Zaubern. Ein Fernkämpfer kann für die Gruppe damit selbst dort ein entscheidender Faktor sein. Nicht, indem er einen tötet, sondern indem er ihn effektiv ausschaltet. Aus genau dem Grund können einige meiner Figuren Wurfsterne und haben einen Vorrat davon am Unterarm. Wenn ich pro Runde drei werfen kann, wird ziemlich sicher einer davon treffen und Schaden machen. Das nimmt einen Zauberer aus dem Kampf heraus und ist damit oft genug der Unterschied zwischen Sieg und Niederlage. Es gab bei M4 noch die ziemlich effektive Möglichkeit, jemand mit einer Schusswaffe "in Schach zu halten". Darauf baute zum Teil mein Artikel "Der Alte Beric" im letzten Gildenbrief auf. Das ist unter M5 schwächter geworden, aber trotzdem ist das eine Begegnung, in der eine Abenteurergruppe wahrscheinlich gegen Fernkämpfer nicht ankommen wird (jedenfalls endeten sämtliche Tests "Beric 1, Abenteurer 0"), obwohl dahinter auf Gegnerseite wirklich nicht viel steckt. Eine zweite Möglichkeit, Fernkampfwaffen moderat aufzuwerten, ist, die Feuergeschwindigkeit zu verdoppeln. Mit Bogen oder leichter Armbrust schießt man zweimal, einmal bei Gw, einmal am Rundenende. Mit schwerer Armbrust schießt man jede Runde einmal. Mit Wurfwaffen wirft man zweimal (Wurfsterne sechsmal!). Dann läppert sich der Schaden schneller zusammen. Das hieße aber auch, dass Zauberer praktisch vor Fernkämpfern gar nicht mehr sicher sind. Ich halte aber beide Hausregelvorschläge nicht für notwendig. Ich habe bisher hinreichend Einsatzmöglichkeiten für meine Fernkampfwaffen gefunden. Und wie gesagt, meine höchstgradigste Gruppe sieht gerade einem Komplett-Tod durch Fernkampf ins Auge...

Bei Strahlzaubern gibt es Abzüge für Deckung des Ziels... eine gern vergessene Regel, ich meine auch, mit M5 neu.

Es ist schön, wenn man es endlich zum Funktionieren gebracht hat... Danke Dir dafür, dass Du das immer so lange knetest, bis es funzt. Und Glückauf.

Theoretisch könntet Ihr Eure Beiträge selbst auswerten, analog zu meinem oben. Dann müsste Abd nur noch drübergucken, ob er genauso ausgewertet hätte.

Du kannst das grundsätzlich auf zwei Arten machen. Erstens, einfach ein-/übertippen. Du kannst praktisch alles übertippen. Also einfach den Bogen nehmen, die Eigenschaften usw eintippen, die Fertigkeiten und Zauber "hinzufügen", nachher die Werte übertippen, den Grad auswählen etc. Etwas kitzlig wird das bei Erfahrungsschatz und Grad, weil, wenn Du auf die Seite "Erfahrung" gehst und der ES nicht zum Grad (denn Du z.B. unter "Datenblatt" ändern kannst) passt, dann sagt MOAM "hallo, Du hast einen neuen Grad (oder viele), Du kannst etwas Steigern usw". In dem Fall musst Du dann links unten auf "Abbrechen (nur Grad setzen)" drücken und entweder Grad oder ES (auf der Seite "Erfahrung") so anpassen, dass die beiden zusammen passen. Bei diesem Verfahren musst Du also alle Zielwerte einschließlich Grad "extern", ausserhalb von MOAM, bestimmen. Die zweite Möglichkeit ist, die Figur "nachzubauen". Dazu Gibst Du Dir erst mal einen Riesen-ES und Millionen Geld (ohne für diese Grade zu steigern). Dann steigerst Du alle Fertigkeiten und Zauber auf dem "grünen" Weg, bis Du da bist, wo Du hinwillst. Überzählige Erfahrungspunkte dann herunter setzen, Grad steigen lassen (Eigenschaften würde ich dann nicht steigern lassen, weil Du das ja im bisherigen Leben der Figur gemacht hast, allerdings solltest Du die AP-Steigerungen mitnehmen sowie Abwehr usw korrekt setzen, also grün rechts unten beim "neuen Grad"), Geld auf das anpassen, was die Figur tatsächlich hat, dann ist die Figur etwas näher an einer, die unter M5 gewachsen wäre, und der Grad/ES ist letztendlich Resultierende aus Deinen Fertigkeiten, Zaubern usw - mit immer noch bestehender Unschärfe natürlich (z.B. Verlernen von PP nicht im ES usw - tendenziell also ES und damit Grad gegenüber einer nur-M5-Figur etwas hoch).

Ich sag nichts mehr. Ich habe mich provozieren lassen, zu erklären, warum ich vorher nicht das Böse gemeint hatte, was mir nachher unterstellt worden ist. Ich wollte ungefähr sagen, dass wir wahrscheinlich damit rechnen können, dass hinterher für jeden irgendwo etwas Gutes heraus kommen wird, dass wahrscheinlich jede/r hinterher eher eine kongruente Gruppe finden können wird - weil es jetzt sechs verschiedene und nicht mehr nur eine Regel gibt. Ich wollte meiner Hoffnung Ausdruck verleihen (nicht in dem Sinn, irgendwem irgendeine Handlung nahe zu legen, sondern rein als Beobachter in dem Sinn, dass ich das für das natürlich zu erwartende Ergebnis halte), dass niemand sich mehr hierüber streiten oder beschweren muss und das Karussell nicht mehr anlaufen muss, weil nun doch wahrscheinlich "jedem Tierchen sein Pläsierchen" geboten werden können wird. Das war alles, gute Nacht für heute.

Prados, nachdem der Vorgang, der mich vertrieben hat, so nicht mehr durchgedrückt wird, fühle ich mich auch nicht mehr vertrieben, sondern wieder als Teil der Forumsgemeinschaft. Und dass ich Einsi beschuldigt habe, sich damals im Ton vergriffen zu haben, das habe ich ganz explizit und offen getan.

Steht die Diskussion nicht bei allen sechs Orgas an? Ist es nicht auch ein ebenso menschlicher wie interessanter Zeitvertreib, über die Zukunft zu spekulieren?

Das war bei der Wortwahl eher schwer, findest Du nicht auch? Zumal Du Dich damit auch noch gebrüstet hast und eher noch tiefer gegriffen. Da habe ich mal in die Tischkante gebissen und statt mit gleicher Münze zurückzuverklausulieren, einfach nur deeskalierend von Adjektiven gesprochen. Dennoch habe ich keinen Kopf gefordert, wie etwa eine Sperre - das wäre eben m.E. andererseits auch eine Überreaktion gewesen - sondern etwas zwischen Moderation und Verwarnung. Dieser Bereich war meiner Meinung nach aber Deiner Wortwahl angemessen, dazu stehe ich immer noch, wenn Du die klare Kontra-Aussage haben möchtest, bitte, hier ist sie. Immerhin ist positiv festzustellen, dass Du Dich inzwischen wieder auf dem hohen Niveau dieses Forums bewegst, und wir hier irgendwie ganz zivilisiert über "Arsch" und "asozial" reden können, was irgendwie ein bisschen skurril ist, aber auch wieder irgendwie interessant.

Ganz sachlich und ohne jede Drohung halte ich Folgendes für wahrscheinlich: - unterschiedliche Conorgas werden unterschiedliche Regeln setzen - mal mit, mal ohne zwangsläufig offene Plätze, z.B. - Spieler und Spielleiter mit unterschiedlichen Präferenzen werden tendenziell - es gibt ja noch eine Reihe anderer Rahmenbedingungen (wer kommt, wo und wann ist der Con, äußerer Rahmen, ...) zu denjenigen Cons kommen, deren Rahmenbedingungen ihnen am besten gefallen. Es werden sich manche Leute nicht mehr so häufig auf dem gleichen Con treffen. Andere dafür mehr. Geografie und Zeitpunkt sortieren ja auch, schon immer. Es werden aber Leute kongenialere Rahmenbedingungen bei der Rundenvergabe vorfinden. Insgesamt werden sich hoffentlich mehr Leute wohl fühlen. So jedenfalls meine Hoffnung. (und ich bin echt gespannt, was da jetzt in echt heraus kommt. So gespannt, wie am Anfang eines Abenteuers. Wie wird sich wer anstellen? Was werden die größten Herausforderungen sein? Wie geht es aus am Ende? Ich bin einfach gespannt).

Du hast in den Tisch beissen müssen, um Wut abzureagieren, die Du gespürt hast, weil Du mir Gedanken zugeschrieben hast, die ich nicht hatte. Hättest Du mir konstruktive Motive unterstellt, statt den Druck auf den Wutknopf "emotionale Epressung" verspürt, hättest Du nicht in den Tisch beissen müssen.

Hatten wir nicht gerade heraus gearbeitet, dass eine Erpressung mangels Drohpotenzial ("jeder ist ersetzbar") nicht stattfindet?

Das hatte ich anders gemeint und meines Erachtens auch anders formuliert. Den Tischbiss hast Du, Verzeihung bitte, Deiner Phantasie zuzuschreiben. Ich bin jetzt einfach gespannt darauf, wie es weiter geht. Ich freue mich darüber, dass ich nicht mehr traurig sein muss, und freue mich darauf, dass es in Zukunft aller Wahrscheinlichkeit nach mehr Möglichkeiten geben wird, für jeden das zu finden, was er gerne haben möchte. Und wo dann wer hin geht, und ob man auch mal bewußt woandershin geht und etwas anderes ausprobiert und andere Leute trifft, und wie schlimm das alles ist, das wird sich zeigen. Es würde uns aber allen, das als allgemeine Bitte und auch konkret zum Thema genau dieser Diskussion, helfen, wenn wir eben nicht in die Falle oben trappten, sondern uns bewusst dafür entscheiden könnten, die Beiträge der anderen Beteiligten hier so zu lesen, als wolle der Gesprächspartner und potenzielle Mitspieler uns nichts böses und nichts aggressives und nichts eskalierendes sagen. Man kann diesen Sinn in vielen Beiträgen finden, lasst uns danach schauen.

Das ist vollkommen richtig und damit stimme ich komplett überein. Dann habe ich da nicht auf das geantwortet, was gemeint war; ich hoffe, dass mein Beitrag wenigstens anderen den gleichen Irrtum ersparen möge.

Ich kann auf jeden Fall Deinen Frust verstehen und teile ihn zu dem Teil, zu dem ich den Ton hier an mich heran kommen lasse.

Och komm Einsi, wahrscheinlich bin ich für eine Conorga, wenn ich mit meinen Kindern ein wenig-Betten-Zimmer nicht ganz vollständig belege, sowieso ein Besucher, von dessen Wegbleiben sie sich nicht unbedingt bedroht fühlen würde. Schau' Dir doch die letzten Wartelisten an. Es ist doch klar und offensichtlich, dass sich Congänger, so sie zwischen Cons (aber nicht die Option "dann eben alle") wählen können, dahin orientieren, wo sie sich wohlfühlen, und dass die Rundenvergabe ein Element des Wohlfühlens ist, sieht man allein schon daran, wie hier das Blut kocht. Wenn unterschiedliche Conorgas unterschiedliche Wege finden, dann findet sich vielleicht ein bisschen zusammen, was zueinander passende Vorlieben hat. Vielleicht muss man sich beim einen oder anderen Con auch an dessen Gepflogenheiten anpassen, will da aber wegen der Leute oder des Termins oder der Reisemöglichkeit hin. Das sehen wir dann. Jedenfalls habe ich meine Aussage nicht als Drohung gemeint, kann mir selbst auch keine drohungsermöglichende Wichtigkeit beimessen, bin lediglich gespannt und hoffe, dass es wirklich für alle besser wird - dass wir jetzt die Chance haben, dass noch mehr Töpfe ihr Deckelchen finden.

Merkt Ihr, wie Ihr Euch gegenseitig genau auf die roten "Hier Explosion"-Knöpfe drückt? Bitte, aufstehen, Arme seitlich hoch strecken, tief einatmen und dabei nach hinten beugen, tief ausatmen und dabei nach vorne beugen. Dreimal wiederholen. Entspannt wieder hinsetzen und laut vor sich hin sagen: ich spreche hier mit Freunden, mit denen ich zusammen spielen und Spaß haben möchte.