Alle Aktivitäten

Auf die Schnelle: Ja, Gefährlichkeit heißt jetzt Kompetenz, auch weil der Begriff "Gefährlichkeit" irreführend gewesen ist (gerade durch die Besonderheiten kann ein Wesen mit "Gefährlichkeit 3" mechanisch "gefährlicher" sein als eines mit 5). Kompetenz sagt einiges über relevante Kampfwerte aus (sie berechnet weiterhin LP, AP und den Bonus), ist aber kein Vergleichswert zum Grad für die Spielfiguren. Es gibt bei M6 keine formelhafte Grundlage für verlässlich passende (oder wenn du willst: ausbalancierte) Kampfbegegnungen und Herausforderungen. Das ist einfach ehrlich, weil ein klassenloses Spielsystem mit einem super-swingy 2W20-VEW das einfach nicht hergibt. (Dazu erkläre ich mich vertiefend auf Discord.) Du kannst eine Grad 15-Figur mit 9 LP, Reflexe +8 und Nahkampf +6 spielen – und eine Grad 1-Figur mit 16 LP, Reflexe +12 und Nahkampf (inklusive Spezialisierung) +13. Für beide ist ein Kampf sehr, sehr unterschiedlich. Aus einer "nicht passenden Herausforderung" sofort eine "schwächere Herausforderung, die nicht gewinnen kann" zu machen, ist Interpretationsgymnastik. Eine nicht passende Herausforderung kann auch eine stärkere sein, gegen die die Spielfiguren gar keine Schnitte haben. Absolut falsch sind die Aussagen "Der Tod von Spielfiguren ist nicht erwünscht" und "Das Scheitern von Spielfiguren ist nicht angestrebt". Das hat nie jemand gesagt. Der Tod von Spielfiguren ist sogar sehr wahrscheinlich und ein gewolltes Risiko ("Spielfiguren sind auch auf hohen Graden verwundbar" und "Kämpfe können tödlich sein" sind Sätze, die sehr oft gesagt werden). Scheitern ist Teil des Systems und spannender als ein Erfolg (habe ich sehr oft gesagt). "Fail forward" als "Es gibt kein Scheitern" zu verstehen, ist eine grobe Fehlinterpretation des Wortes "fail". Das heißt nämlich "Scheitern". 🙂 Ich würde ja vollkommen regelkonform sagen, dass eine Spielfigur dann tot ist. "Aber, Michael", höre schon den entsetzten Ausruf, "wie kannst du das sagen? Sagen die Regeln nicht, dass ich dann 100W3 würfeln und addieren muss?" Darauf antworte ich mit einem spoilerfreien Zitat aus dem Regelwerk, das zumindest manche von euch bald in den Händen halten können: Und bei so einem Sturz finde ich den Ausgang sehr eindeutig. Aber es gibt natürlich auch die unglaublichsten Berichte von Leuten, die noch tiefere Stürze überlebt haben. Und um das berücksichtigen zu können, sagen die Regeln ebenfalls, was zu tun ist: Die SL trifft eine Entscheidung.

Du widersprichst Dich hier irgendwie ständig.

Siehe Begriffserklärung von oben: PTG war Gefährlichkeit, heißt jetzt Kompetenz. Ist die Berechnungsgrundlage für die Werte von Nebenfiguren. Für mich kein System, um wie bei D&D herausfordernde Begegnungen an Charaktere anzupassen.

Es gibt dazu andere Stränge hier im Forum.

Ich würde gerne meine Heiler Elfe Nessa daran teilnehmen lassen.

Das habe ich überhaupt nicht daraus gelesen. Bei dem Stadtwachen ist klar, Die sind wie sie sind und verändern sich nicht im Grad, nur weil da auf einmal eine hochgradige Gruppe vor dem Tor steht.. Aber verallgemeinert meint dann Michael die ganzen Aussagen da als gar nicht? Für mich war es dann auf jeden Fall maximal irreführend. Nicht alle NF müssen Herausforderungen sein, aber einige können und sollen es schon (Drache zB). LvD hat also ein kleines Encounter-Management, eben das mit der Kompetenz

Wieso widersprichst Du dann @Panther und kommst mit der Übersetzung Kompetenz meint Gefährlichkeit?

Deswegen ja auch die Aussage von @Michael M , dass M6 kein solches System hat. Es gibt nur eine grobe Einschätzung der Werte.

Schön für dich. Da hätte ich zwar einige Fragen zu, wie das funktioniert, aber das wäre themenfremd und deswegen lasse ich das. Ich habe diese Gefährlichkeit nie benutzt um Herausforderungen für die Gruppe zu erstellen. Nur für die EP-Vergabe.

Daraus les ich keine Gefährlichkeit in Kampfsituationen ab. Die Kompetenz ist für den Encounterbau recht uninteressant.

Tippfehler. Seite 38 war gemeint. Danke für den Hinweis. Lies bitte den gesamten Absatz unter "Kompetenz".

Auf S. 26 sehe ich nur Vorteile / Nachteile??? Auf 38 steht

Ich hatte überhaupt nicht das Ziel etwas absichtlich anders darzustellen! Was ist denn aus dem Zusammenhang gerissen, wo fehlt denn, was, um den Zusammenhang zu verstehen, welchen denn? Denn zu meiner Überschrift? Was ist denn missverständlich? Ich bin dabei nicht zu einem SCHLUß gekommen, kann ich gar nicht da ich nur 100% kopiert habe. Natürlich gibt es ein Enconter - Balancing System.... in M2: Gefährlichkeit von NSF M4: LKOD4 S. 262ff und S. 314 ff - Auch bei S, 380: Fortsgechrittene EP-Vergabe.... EP-Vergabe spielt bei M4 in den Gefährlichtswert einer Figur (S oder NS) ein. Gf = EP * AP/10 M5 : Das Manual S.4ff und insb S. 16 ff sowie BEST S. 36ff - auf S. 39ff wird auf "Gefährlichkeit eingegangen" Ich selbst fahre mit der der Gefährlichkeitsberechnung von SC und NSC seit Jahrzehnten sehr gut und denke, fundiert sagen zu können, damit bei Miidgard ein passendes Encounter-Management für passende Herausforderungen an der Hand zu haben.

Es gilt außerdem zu bedenken, dass es bei Midgard 3-6 keine Gradbasierten Werte für Angriffe gibt wie z.B. bei D&D, wo die Werte nur durch Eigenschaftenveränderungen oder den stufenbasierten Übungsbonus ansteigen. Bei Midgard (3-6) kann man ab Grad 1 alle EP rein in Waffen stecken, wenn man das möchte. Deswegen gibt es keine klare Definition, wie stark Spielfiguren in welchem Grad sein können. Bei D&D ist das sehr einfach zu reproduzieren.

Im PTG gab es die Gefährlichkeit noch. Das war der Modifikator für die Nebenfiguren, um ihre Werte zu ermitteln (1-10). Anscheinend wurde das in "Kompetenz" umbenannt. Das ist somit das von Dir gesuchte Mittel. Schnellstarter, S. 2: Kompetenz: Bestimmt auf einer Skala von 1 bis 10, wie erfahren (und gefährlich) eine Nebenfigur ist. Des weiteren empfehle ich S.38 des Schnellstarters. Dort werden die Details der Kompetenz detailiert erklärt.

Definitiv. Es gibt Situation und Themen, wo auch ich dazu neige, Leute unter den Tisch zu quatschen. Nur passt das Dummerweise so selten in die Abenteuersituation.

ja, das find ich auch bedauerlich.

Das nicht, aber anhand der Gefährlichkeit konnte man Gegner einschätzen. Nicht um Gegner der Gruppe anzupassen, sondern um den passenden Gegner zu wählen. Das heißt die Geschichte entsprechend anzupassen.

Hatte bspw. ich auch gar nicht erbeten/erwartet, sondern eine Nachfrage gestellt bzgl. Hilfestellung a la Gefährlichkeit in vorM6. Die gibt es nicht. Wenn man in vorM6 mit Kampfvollpfosten unterwegs ist, hilft so etwas natürlich auch nicht wirklich.

Du interpretierst das nicht richtig. Was @Michael M meint ist, dass eine Stadtwache nicht Plötzlich Grad 20 ist, weil die Gruppe Grad 20 ist. Die Stadtwache ist der Grad, den sie in dieser Welt typischerweise hat. Umgekehrt ist ein Drache nicht Grad 1, weil die Gruppe Grad 1 hat. Also im Prinzip so, wie es auch M5 gemacht hat.

Link zum ersten zitierten Discord-Posting: https://discord.com/channels/690106245352652903/855792520536391680/1550115910428139652 Ansonsten reißt du hier wild Zitate aus dem Zusammenhang, paarst sie mit (absichtlichen?) Missverständnissen, um dann zu einem Schluß zu kommen, der in der ganzen Diskussion niemals aufkam. Was @Michael M geschrieben hat, ist, dass es kein Encounter-Balancing-System geben wird, anhand dessen man eine gradmässig zur Gruppe passende kämpferische Herausforderung erstellen kann. D&D zum Beispiel hat dieses System im DMG (Spielleiterhandbuch) ganz explizit anhand des Herausforderungsgrades beschrieben. Es gibt Online-Tools wie z.B. Kobold Plus Fight Club - The first rule of Kobold Fight Club is 'Yip Yip!' mit denen man (angeblich) perfekt einschätzen kann, welches Monster sich für welche Abenteurergruppe als einfache / normale oder tödliche Herausforderung eignet. Einen solchen Encounter-Builder gab es meines Wissens auch nicht für M1-M5. Also gibt es hier keinerlei Unterschied zu M6. Hornack

👍

Meine Meinung dazu ist, dass ich Nebenfiguren so verwende, wie ich das in meinem Abenteuer brauche, mir vollkommen wurscht, was sich dazu jemand anderes gedacht hat. Ich glaube es geht hier eher darum, dass in den offiziellen Publikationen Nebenfiguren immer nur eher rudimentär dargestellt werden. Gefährlichkeit + 1-2 Specials. Fertig. So wie es auch im Lun Abenteuer war. Also keine NSpF mit einer Seite Detailausarbeitung, weil sie Grad 32 sind. Für mich passt das. Ich kann damit schlank arbeiten und gezielt Fleisch an die Knochen bringen, wenn ich das brauche. Aber was weiss ich denn vorher, mit wem meiner Spieler ein Scharmützel anfangen wollen. Da hilft die Vereinfachung kollosal. Ich glaube der Rest deiner Befürchtung ist überinterpretiert und hat für die Spielpraxis keine große Relevanz. Ich habe mich mein Leben lang nicht sklavisch an Regelwerke gehalten, weiß nicht mal, was in den 20 DMGs steht, die ich im Schrank habe (OK, es sind weniger), warum sollte ich jetzt anfangen, mich mit sowas verrückt zu machen. Ach und wenn bei mir jemand 100 Meter abstürzt und ich unbedingt möchte, dass er tot ist, ist er tot. Ich würde mir das als SL aber ehrlich gesagt tausend Mal überlegen, ob ich und wir das als Gruppe so wollen. Und wenn wir so nicht spielen wollen, fängt eben ein Ast zufällig seinen Sturz ab und er überlebt wie durch ein Wunder. Da wäre mir auch egal, was im Buch steht, weil darum geht es in dem Moment nicht.

6.-10. Januar 27? Kann das sein? Mein Geschäftsjahr hört im Februar auf!

Da melde ich mal meinen Seamus (Th, Grad 15).