Alle Aktivitäten

Ich bin nicht BB und habe daher den Luxus, mir dessen Worte nicht zu Eigen machen zu müssen. Ich möchte darauf hinweisen, dass "extrovertiert" kein binärer Schalter ist, der "an" oder "aus" ist. Zwischen ex- und introvertiert gibt es hingegen ein Kontinuum, bei dem die meisten von uns irgendwo auf der Glockenkurve sitzen. "Der extrovertierte Spieler" (ich vermute: tendenziell männlich) in dieser Diskussion dürfte also schon einmal von Anfang an nicht sehr repräsentativ sein, vielleicht sogar (in der absoluten Argumentation oben) Elemente eines Zerrbilds haben. Ich habe Spieler kennen gelernt, die temporär unfähig waren, anderen "auch" Raum für ihr Spiel zu geben. Ich habe keinen Spieler kennen gelernt, bei dem dies dauerhaft der Fall war. Alle haben irgendwann gemerkt, dass ihr Verhalten nicht gut war, oder wurden von den Mitspielern darauf aufmerksam gemacht (und haben darauf gehört und ihr Verhalten dann, zumindest temporär, angepasst).

An einer Stelle darf ich noch einmal einhaken: Ich habe geschrieben (Zitat): "Glaubst Du, extrovertierte Spieler seien inhärent unfähig, anderen auch Raum für ihr Spiel zu geben? Wenn ja, dann ist das falsch." Also: Es ist nicht richtig, daß extrovertierte Spieler inhärent unfähig sind, anderen auch Raum für ihr Spiel zu geben. Darauf antwortest Du: Also: Es entspricht Deiner Erfahrung, daß extrovertierte Spieler inhärent unfähig sind, anderen Raum für ihr Spiel zu geben. Da kann ich nur sagen - es tut mir leid, daß Du diese Erfahrung gemacht hast. Und ich frage nach: Leitest Du daraus ab, daß alle extrovertierten Spieler inhärent unfähig sind, anderen für ihr Spiel zu geben? Francesco di Lardo

Ja, definitiv. Es ist ein bisschen mehr "die Gruppen kennen" als "sich auf eine Formel verlassen". Es hilft auch, sich zu verinnerlichen, dass Nebenfiguren bei vollem Bonus in der Range +9 bis +18 liegen, Spielfiguren aber in +5 bis +19 bzw. +4 bis +14 in den Resistenz. Das heißt, alle Spielfiguren, die nichts bis wenig ins aktive wie passive Überleben in einem Kampf investiert haben, gegnerischen Figuren mit Kompetenz 1 (die mit vollen Bonus agieren) generell statistisch unterlegen sind. Wobei natürlich beide Seiten mit einem W20 würfeln und jede Augenzahl mit derselben Wahrscheinlichkeit gewürfelt werden kann. 🙂 Trotzdem gibt es, wenn man ungefähr weiß, wo die Spielfiguren liegen, zumindest eine halbwegs belastbare Orientierung. Diese Grundlage ist aber mehr von den individuellen Fertigkeiten abhängig als dem Grad.

Ja, wir werden da sein.

Ich bin beeindruckt, wie gut Du meinst, meine Spielerfahrung einschätzen zu können und dabei zu dem Schluß gelangst, ich würde nur meine eigene Spielrunde kennen... Alles, was Du über mich weißt, entstammt meinen Posts in diesem Forum - ich glaube nicht, daß wir uns je getroffen oder miteinander gesprochen hätten. Doch selbst, wenn Dein Wissen über mich sich nur auf meine Posts in diesem Forum stützt, hättest Du die Gelegenheit gehabt, lesen zu können, daß ich seit 38 Jahren Rollenspiel betreibe ich als SL in verschiedenen Runden fungiert habe ich dabei im wesentlichen kaum jemals "Fertig-Abenteuer" abgespult habe, sondern eigene Kampagnen entworfen habe ich als Spieler teil in einer ganzen Reihe von Runden gespielt habe und spiele, auch in internationaler Zusammensetzung sich die Zusammensetzung der Gruppen im Laufe der Zeit geändert hat die Altersstruktur der Spielerinnen und Spieler in meinen Runden (heute) von Anfang 20 bis Mitte 50 reicht ich eine Reihe unterschiedlicher Systeme gespielt habe, spiele und mich mit weiteren beschäftigt habe ich als andere Facette des Rollenspiels auch das LARP kenne - seit nur 30 Jahren ich für das LARP Cons organisiert habe ich für verschiedene LARP-Orgas als Schnittstelle für deren gemeinsamen Hintergrund fungiere (hm, davon habe ich vielleicht nicht gepostet). ich im LARP eine Spielergruppe von 25 Leuten aufgebaut habe, koordiniere und bespiele ich im LARP auf Groß-Cons in extrem exponierter Position für 25 Jahre tätig war Ja - ich bin wahrlich ein Blinder, was das Thema Rollenspiel angeht! Und bitte, ich erwarte ganz sicher nicht, daß Du hier im Forum alle (meine) Posts liest, obgleich Du Dich sicher zu den Veteranen und Stammgästen zählen kannst. Vielleicht wäre ich aber an Deiner Stelle in manchen Urteilen nicht so vorschnell. Francesco di Lardo

Hallo, Wollte mal fragen, plant einer/eine von von Euch zu kommen? Ich überlege, ob ich eine Midgardrunde anbiete. Ich war noch nie dort.

Mit etwas Übung in M6 sollte mir Kompetenz auch für Kampfgefahr helfen. Man muss sich bei wiederkehrenden NF halt dann nur passend Notizen machen für seine feste Gruppe. Bspw.ElyneS. als Typ Gandalf zaubert/resistiert und kämpft/wehrt ab +14, dagegen als Typ Harry Potter zaubert +14, Kampf 1w3 Liebeb Dank @Hornack Lingess, das hatte ich schon wieder verdrängt

Auf die Schnelle: Ja, Gefährlichkeit heißt jetzt Kompetenz, auch weil der Begriff "Gefährlichkeit" irreführend gewesen ist (gerade durch die Besonderheiten kann ein Wesen mit "Gefährlichkeit 3" mechanisch "gefährlicher" sein als eines mit 5). Kompetenz sagt einiges über relevante Kampfwerte aus (sie berechnet weiterhin LP, AP und den Bonus), ist aber kein Vergleichswert zum Grad für die Spielfiguren. Es gibt bei M6 keine formelhafte Grundlage für verlässlich passende (oder wenn du willst: ausbalancierte) Kampfbegegnungen und Herausforderungen. Das ist einfach ehrlich, weil ein klassenloses Spielsystem mit einem super-swingy 2W20-VEW das einfach nicht hergibt. (Dazu erkläre ich mich vertiefend auf Discord.) Du kannst eine Grad 15-Figur mit 9 LP, Reflexe +8 und Nahkampf +6 spielen – und eine Grad 1-Figur mit 16 LP, Reflexe +12 und Nahkampf (inklusive Spezialisierung) +13. Für beide ist ein Kampf sehr, sehr unterschiedlich. Aus einer "nicht passenden Herausforderung" sofort eine "schwächere Herausforderung, die nicht gewinnen kann" zu machen, ist Interpretationsgymnastik. Eine nicht passende Herausforderung kann auch eine stärkere sein, gegen die die Spielfiguren gar keine Schnitte haben. Absolut falsch sind die Aussagen "Der Tod von Spielfiguren ist nicht erwünscht" und "Das Scheitern von Spielfiguren ist nicht angestrebt". Das hat nie jemand gesagt. Der Tod von Spielfiguren ist sogar sehr wahrscheinlich und ein gewolltes Risiko ("Spielfiguren sind auch auf hohen Graden verwundbar" und "Kämpfe können tödlich sein" sind Sätze, die sehr oft gesagt werden). Scheitern ist Teil des Systems und spannender als ein Erfolg (habe ich sehr oft gesagt). "Fail forward" als "Es gibt kein Scheitern" zu verstehen, ist eine grobe Fehlinterpretation des Wortes "fail". Das heißt nämlich "Scheitern". 🙂 Ich würde ja vollkommen regelkonform sagen, dass eine Spielfigur dann tot ist. "Aber, Michael", höre schon den entsetzten Ausruf, "wie kannst du das sagen? Sagen die Regeln nicht, dass ich dann 100W3 würfeln und addieren muss?" Darauf antworte ich mit einem spoilerfreien Zitat aus dem Regelwerk, das zumindest manche von euch bald in den Händen halten können: Und bei so einem Sturz finde ich den Ausgang sehr eindeutig. Aber es gibt natürlich auch die unglaublichsten Berichte von Leuten, die noch tiefere Stürze überlebt haben. Und um das berücksichtigen zu können, sagen die Regeln ebenfalls, was zu tun ist: Die SL trifft eine Entscheidung.

Du widersprichst Dich hier irgendwie ständig.

Siehe Begriffserklärung von oben: PTG war Gefährlichkeit, heißt jetzt Kompetenz. Ist die Berechnungsgrundlage für die Werte von Nebenfiguren. Für mich kein System, um wie bei D&D herausfordernde Begegnungen an Charaktere anzupassen.

Es gibt dazu andere Stränge hier im Forum.

Ich würde gerne meine Heiler Elfe Nessa daran teilnehmen lassen.

Das habe ich überhaupt nicht daraus gelesen. Bei dem Stadtwachen ist klar, Die sind wie sie sind und verändern sich nicht im Grad, nur weil da auf einmal eine hochgradige Gruppe vor dem Tor steht.. Aber verallgemeinert meint dann Michael die ganzen Aussagen da als gar nicht? Für mich war es dann auf jeden Fall maximal irreführend. Nicht alle NF müssen Herausforderungen sein, aber einige können und sollen es schon (Drache zB). LvD hat also ein kleines Encounter-Management, eben das mit der Kompetenz

Wieso widersprichst Du dann @Panther und kommst mit der Übersetzung Kompetenz meint Gefährlichkeit?

Deswegen ja auch die Aussage von @Michael M , dass M6 kein solches System hat. Es gibt nur eine grobe Einschätzung der Werte.

Schön für dich. Da hätte ich zwar einige Fragen zu, wie das funktioniert, aber das wäre themenfremd und deswegen lasse ich das. Ich habe diese Gefährlichkeit nie benutzt um Herausforderungen für die Gruppe zu erstellen. Nur für die EP-Vergabe.

Daraus les ich keine Gefährlichkeit in Kampfsituationen ab. Die Kompetenz ist für den Encounterbau recht uninteressant.

Tippfehler. Seite 38 war gemeint. Danke für den Hinweis. Lies bitte den gesamten Absatz unter "Kompetenz".

Auf S. 26 sehe ich nur Vorteile / Nachteile??? Auf 38 steht

Ich hatte überhaupt nicht das Ziel etwas absichtlich anders darzustellen! Was ist denn aus dem Zusammenhang gerissen, wo fehlt denn, was, um den Zusammenhang zu verstehen, welchen denn? Denn zu meiner Überschrift? Was ist denn missverständlich? Ich bin dabei nicht zu einem SCHLUß gekommen, kann ich gar nicht da ich nur 100% kopiert habe. Natürlich gibt es ein Enconter - Balancing System.... in M2: Gefährlichkeit von NSF M4: LKOD4 S. 262ff und S. 314 ff - Auch bei S, 380: Fortsgechrittene EP-Vergabe.... EP-Vergabe spielt bei M4 in den Gefährlichtswert einer Figur (S oder NS) ein. Gf = EP * AP/10 M5 : Das Manual S.4ff und insb S. 16 ff sowie BEST S. 36ff - auf S. 39ff wird auf "Gefährlichkeit eingegangen" Ich selbst fahre mit der der Gefährlichkeitsberechnung von SC und NSC seit Jahrzehnten sehr gut und denke, fundiert sagen zu können, damit bei Miidgard ein passendes Encounter-Management für passende Herausforderungen an der Hand zu haben.

Es gilt außerdem zu bedenken, dass es bei Midgard 3-6 keine Gradbasierten Werte für Angriffe gibt wie z.B. bei D&D, wo die Werte nur durch Eigenschaftenveränderungen oder den stufenbasierten Übungsbonus ansteigen. Bei Midgard (3-6) kann man ab Grad 1 alle EP rein in Waffen stecken, wenn man das möchte. Deswegen gibt es keine klare Definition, wie stark Spielfiguren in welchem Grad sein können. Bei D&D ist das sehr einfach zu reproduzieren.

Im PTG gab es die Gefährlichkeit noch. Das war der Modifikator für die Nebenfiguren, um ihre Werte zu ermitteln (1-10). Anscheinend wurde das in "Kompetenz" umbenannt. Das ist somit das von Dir gesuchte Mittel. Schnellstarter, S. 2: Kompetenz: Bestimmt auf einer Skala von 1 bis 10, wie erfahren (und gefährlich) eine Nebenfigur ist. Des weiteren empfehle ich S.38 des Schnellstarters. Dort werden die Details der Kompetenz detailiert erklärt.

Definitiv. Es gibt Situation und Themen, wo auch ich dazu neige, Leute unter den Tisch zu quatschen. Nur passt das Dummerweise so selten in die Abenteuersituation.

ja, das find ich auch bedauerlich.

Das nicht, aber anhand der Gefährlichkeit konnte man Gegner einschätzen. Nicht um Gegner der Gruppe anzupassen, sondern um den passenden Gegner zu wählen. Das heißt die Geschichte entsprechend anzupassen.