Hallo,

diese Frage kam jetzt mal wieder auf. Es gibt viele Ansichten dazu.

Wenn ich in die Kriegstheorie schaue, die auch mathematisch untermauert ist, dann lautet die Lösung:

"Der Stärkste auf den Strärksten Gegner, der Zweitstärkste auf den zweitstärksten Gegner, usw."

Tolle Sache, nur wie bekommt man raus, wer von uns der Stärkste... ist und erst recht, wer von den Gegner der Stärkste ist.

Fangen wir mal an bei der eigenen Gruppe:

"Der Stärkste".... tja... also wohl der, der einen Gegner am schnellsten ausschalten aka kampfunfähig machen kann. Dabei ist das egal, ob er Zauberer oder Kämpfer ist!

So ein ZAU mit hoher Gewandtheit, der mit seinem Thaumagral den Gegner antippt und lähmt also kampfunfähig macht, ist schon recht effektiv beim ausschalten. Ein Krieger, der beidhändig mit 2 Schlachtbeilen auf einen Gegner eindrischt, könnte auch recht effektiv sein...

Beim Gegner:

Wenn da nur eine Sorte Gegner auf uns zu läuft ist es einfach, wenn einer klar der Anführer ist, ist es wohl auch einfach. Wenn dann noch irgendwo ein Zauberer steht, dann wird es kompliziert. Ist der Zauberer gefährlicher als das der Kampfwüter mit 2 Schlachtbeilen? Jeder hat da so seine eigene Meinung. Klar, ein ZAU, der seine Leute bufft, der ist schon ziemlich ungemütlich. Daher gibt es ja den

Spruch: "Zuerst auf die Zauberer!" und folgend darauf "KÄM schützen die ZAU vor Angriffen, die gehören in die 2. Reihe"

Tja... Wenn es überhaupt aus Zahlengründen eine 2. Reihe gibt. egal.... Dann kommt ja auch noch Fernkampf dazu. Ach, der ist ja nicht so stark, also kann man ihn vernachlässigen. Ein LP Verlust unterbricht den Zauberspruch eines ZAU..... dumm!

Schöne Gedanken, aber bringt uns das objektiv weiter be der Einschätzung: Wer ist der stärkste Gegner? Nein! Es kommt auf die Situation drauf an!

Wenn ein ZAU sich auf Kampf spezialisiert und dadurch besser/effektiver kämpfen kann als ein KÄM, warum soll er dann bitte nicht in die erste Reihe?

Die erste Reihe ist zum einem zum plattmachen von Gegnern da oder zum schützen der ZAU! Wer gut in der ersten Reihe ist, der sollte da auch hin, egal ob er ZAU oder KÄM ist.

Was sind eure Gedanken dazu?

Vor 20 Minuten, Panther schrieb:

Hallo,

diese Frage kam jetzt mal wieder auf. Es gibt viele Ansichten dazu.

Wenn ich in die Kriegstheorie schaue, die auch mathematisch untermauert ist, dann lautet die Lösung:

"Der Stärkste auf den Strärksten Gegner, der Zweitstärkste auf den zweitstärksten Gegner, usw."

Tolle Sache, nur wie bekommt man raus, wer von uns der Stärkste... ist und erst recht, wer von den Gegner der Stärkste ist.

Fangen wir mal an bei der eigenen Gruppe:

"Der Stärkste".... tja... also wohl der, der einen Gegner am schnellsten ausschalten aka kampfunfähig machen kann. Dabei ist das egal, ob er Zauberer oder Kämpfer ist!

So ein ZAU mit hoher Gewandtheit, der mit seinem Thaumagral den Gegner antippt und lähmt also kampfunfähig macht, ist schon recht effektiv beim ausschalten. Ein Krieger, der beidhändig mit 2 Schlachtbeilen auf einen Gegner eindrischt, könnte auch recht effektiv sein...

Beim Gegner:

Wenn da nur eine Sorte Gegner auf uns zu läuft ist es einfach, wenn einer klar der Anführer ist, ist es wohl auch einfach. Wenn dann noch irgendwo ein Zauberer steht, dann wird es kompliziert. Ist der Zauberer gefährlicher als das der Kampfwüter mit 2 Schlachtbeilen? Jeder hat da so seine eigene Meinung. Klar, ein ZAU, der seine Leute bufft, der ist schon ziemlich ungemütlich. Daher gibt es ja den

Spruch: "Zuerst auf die Zauberer!" und folgend darauf "KÄM schützen die ZAU vor Angriffen, die gehören in die 2. Reihe"

Tja... Wenn es überhaupt aus Zahlengründen eine 2. Reihe gibt. egal.... Dann kommt ja auch noch Fernkampf dazu. Ach, der ist ja nicht so stark, also kann man ihn vernachlässigen. Ein LP Verlust unterbricht den Zauberspruch eines ZAU..... dumm!

Schöne Gedanken, aber bringt uns das objektiv weiter be der Einschätzung: Wer ist der stärkste Gegner? Nein! Es kommt auf die Situation drauf an!

Wenn ein ZAU sich auf Kampf spezialisiert und dadurch besser/effektiver kämpfen kann als ein KÄM, warum soll er dann bitte nicht in die erste Reihe?

Die erste Reihe ist zum einem zum plattmachen von Gegnern da oder zum schützen der ZAU! Wer gut in der ersten Reihe ist, der sollte da auch hin, egal ob er ZAU oder KÄM ist.

Was sind eure Gedanken dazu?

Mit M5 hat sich das leider sehr für Kampfzauberer verschlechtert, die "nicht Bösen" 1 Sec B Zauber wurden alle zu 10 sec. und trotz hochgelernter Waffe greift Mann nicht mit Waffen EW an.

30 minutes ago, Panther said:

Wenn ein ZAU sich auf Kampf spezialisiert und dadurch besser/effektiver kämpfen kann als ein KÄM, warum soll er dann bitte nicht in die erste Reihe?

Das ist für mich die falsche Frage. Die richtige Frage wäre für mich in diesem Fall: "Wieso spielen wir ein so bescheuertes System, wo Zauberer besser/effektiver kämpfen können als Kämpfer?"

Für mich kommt das wieder stark auf Zusammensetzung der Abenteurergruppe, Kampfsituation und Präferenz meiner Spielenden an.

Beispiel:

Als wir mit 3 SCs starteten, war relativ schnell klar, dass auch der PB zumindest ein paar EP in eine Waffe investieren sollte. Bei 5 SCs drängen häufig die beiden Kämpfer nach vorne. Außer es macht spezifisch Sinn, dass die Zauberer nah ran müssen.

Wir besprechen auch, welches Konzept die Spielenden mit ihrer Figur verfolgen. Dadurch ist man auch fine damit, dem Krieger sein Spotlight zu lassen. Gleiches würde für mich selbstverständlich für den auf Nahkampf gedrillten Zauberer gelten.

Ich persönlich schätze an Midgard, dass Kämpfer eben nicht im Kampf direkt deklassiert werden. Wenn die Kampagne mal länger als ein paar Grade/Level läuft.

1 Stunde her, Tamin schrieb:

Als wir mit 3 SCs starteten, war relativ schnell klar, dass auch der PB zumindest ein paar EP in eine Waffe investieren sollte. Bei 5 SCs drängen häufig die beiden Kämpfer nach vorne. Außer es macht spezifisch Sinn, dass die Zauberer nah ran müssen.

Und genau das ist es was mich stört, ich möchte als Zauberer nicht Waffen lerne sondern im Kampf mit Zaubern kämpfen.

Und das wurde mit M5 noch schwerer

Was wurde schwerer? Der Einsatz von Zauber oder das Lernen der Waffen.

3 Stunden her, jul schrieb:

Mit M5 hat sich das leider sehr für Kampfzauberer verschlechtert, die "nicht Bösen" 1 Sec B Zauber wurden alle zu 10 sec. und trotz hochgelernter Waffe greift Mann nicht mit Waffen EW an.

Kannst du bitte konkrete Beispiele benennen? Ich möchte mich nicht durch das Regelwerk wühlen um dann zu raten, was du meinen könntest.

Vor 2 Minuten, Akeem al Harun schrieb:

Mit M5 hat sich das leider sehr für Kampfzauberer verschlechtert, die "nicht Bösen" 1 Sec B Zauber wurden alle zu 10 sec. und trotz hochgelernter Waffe greift Mann nicht mit Waffen EW an.

Kannst du bitte konkrete Beispiele benennen? Ich möchte mich nicht durch das Regelwerk wühlen um dann zu raten, was du meinen könntest.

z.B. Vereisen