Akeem al Harun

Scheint ja fast eine Art Privatschwampf zu sein... Viele Grüße Harry

Vielen lieben Dank auch von mir noch mal an dieser Stelle an die Orga. Es hat viel Spaß gemacht, was man leicht daran sehen kann, dass ich heute viel zu müde bin. Viele Grüße Harry

Eines mit einem "Universal-Teleporter-Durch-Göttliches-Eingreifen" um die Figuren wieder auf den rechten Weg zu bringen? Viele Grüße Harry

Soll ich ihm nächstes mal Leuchtzeichen auf den Kopf binden? Viele Grüße Harry Mir ??? Leuchtzeichen? Meinst Du es reicht nicht wenn ich ihm ne Melone mitbringe? Gruß Toda Das wäre aber nicht so lustig. Viele Grüße Harry

Soll ich ihm nächstes mal Leuchtzeichen auf den Kopf binden? Viele Grüße Harry

Weia, ihr könnt ja auch ohne mich kontrovers sein. Nach Hennis und Prados Agrumentation ziehe ich für mich den Schluss, dass der von mir angesprochene Spezialfall mit Hilfe des Regeltextes zumindest nicht eindeutig lösbar ist. @Carrot und hj Es lag keinesfalls in meiner Absicht spitzfindig zu sein. In der entsprechenden Situation stellte sich mir einfach die Frage, weil ich im Kopf hatte, dass ein Abzug auf den EW:Angriff greift. Als Angriff stelle ich mir immer eine Bewegung zum Gegner hin vor, nicht von ihm weg. Der EW:Raufen ist auch mit einem EW:Angriff insofern nur schwer vergleichbar, weil er eine Vielzahl an Aktionsmöglichkeiten bietet, die mit einer Waffe in der Regel nicht möglich sind. Ich war mit der Entscheidung meines Spielleiters an dem Abend absolut einverstanden. Da ich aber hier und dort auch mal leite, wollte ich eine breitere Entscheidungsbasis für mich als Spielleiter. Viele Grüße Harry

Mir ist gar nicht bewusst, dass Klaus Kinski Ausschlag, häßliche Auswucherungen und Narben hatte. Viele Grüße Harry

Das ist soweit schon klar. Um die Ausstrahlung einer Figur beurteilen zu können, muss man diese meiner Meinung nach aber zumindest sehen können. Das ist bei einem weiten Kapuzenmantel nicht der Fall. Wir sehen uns dann später. Viele Grüße Harry

Hm, so würde ich nicht argumentieren. Im Regelwerk steht ausdrücklich, dass es den Abzug auf den EW:Angriff gibt, was implizit bedeutet, dass der Abzug trotz aller Erschöpfung nicht bei dem Einsatz allgemeiner Fertigkeiten berücksichtigt wird. Der Kern der Frage ist also eher: wird der EW:Raufen auch dann als EW:Angriff gerechnet, wenn man den Gegner ja gar nicht angreift, sondern sich zurückzieht? Mein Spielleiter sagte, da es Teil der Kampfhandlungen ist, trifft das zu, also greift der Abzug. hj und Hornack scheinen das genauso zu sehen. Viele Grüße Harry

Hast du auch eine Begründung dafür? Ist es, weil der EW:Raufen als Kampfhandlung zählt? Oder ist auch das Lösen vom Gegner im Handgemenge eine Art Angriff? Viele Grüße Harry

Du siehst also ensthaft allein an der Körperhaltung - die du unter einem weiten Kapuzenmantel nicht mal genau ausmachen kannst - welche persönliche Ausstrahlung jemand hat? Das halte ich für etwas... na ja, abgehoben. Zum literarischen Aspekt: das wäre die einzige mit bekannte Stelle im Midgard Regelwerk, an der dieses zu cinematischen Effekten neigt. Ansonsten ist Midgard doch sehr nüchtern und sachlich. Viele Grüße Harry

Hi Folks, heute kam meine Figur in ein Handgemenge. Es ergab sich, dass ich während des Handgemenges so schlecht würfelte, dass meine Figur schnell wehrlos war. Wehrlosigkeit bedeutet aber nun einen Abzug von 4 auf den EW:Angriff (vgl. DFR, S. 101). Allerdings habe ich nicht versucht, den Gegner anzugreifen, sondern mich aus dem Handgemenge zu lösen. Dazu nun meine Frage: wenn sich meine Figur bei wehrlosigkeit aus dem Handgemenge lösen will, greift bei dem fälligen EW+4:Raufen der Abzug von 4 oder nicht? Mein Spielleiter hat spontan entschieden, dass er greift. Aber wie regelt ihr das? Viele Grüße Harry

Au weia, du meinst also wirklich, dass Logik so gar nicht gefragt ist? Ohne Logik kannst du genau genommen kein funktionierendes Regelkonstrukt aufbauen. Viele Grüße Harry

Ehrlich gesagt geht es mir persönlich auch gar nicht so sehr darum, dass Regeln realistisch sind - dann würde ich vermutlich nicht unbedingt Midgard spielen - sondern viel mehr darum, dass sie nachvollziehbar sind. Speziell bei der pA habe ich ja bereits ein Beispiel gegeben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die pA eine absolut unveränderliche Konstante ist. 10 Personen in 10 weite, identische Kapuzenmäntel gehüllt, kannst du kaum auseinanderhalten. Wie willst du da die Ausstrahlung der Personen festlegen? Ich habe kein Problem damit, dass es in den Midgard Regeln der Fall ist und man deswegen unter Umständen nicht Beschatten kann. In den Midgard Regeln ist ja selbst die Stärke eine Konstante und die ist meiner Meinung nach von allen Eigenschaftswerten der in der Realität am leichtesten beeinflussbare. Viele Grüße Harry

Tatsächlich wurden die Kampfregeln aber unter Berücksichtigung reeller Gegebenheiten entwickelt. Sie sind nicht so simulationistisch angelegt wie unter Rolemaster oder Mers, aber auch nicht so abstrakt wie mit D&D. Viele Grüße Harry

VERSCHMELZEN!!! Viele Grüße Harry

Ein Rollenspiel ist eine Simulation, wenn vielleicht auch nicht der realen Welt. Der Regeltext verwendet Begriffe und Assoziationen aus der realen Welt, daher ist der Bezug zu dieser nicht völlig aus der Luft gegriffen. Ach je. Würde er das nicht tun, würdest du ihn nicht lesen können. Auch die Bedienungsanleitung meiner Kaffeemaschine benutzt Begriffe aus der realen Welt, und trotzdem finde ich den Begriff "Brühgruppe" eher nichtssagend. Die Kaffeemaschine funkioniert aber trotzdem, und der Kaffee schmeckt ganz ausgezeichnet. Midgard funktioniert auch und es macht sogar sehr viel Spaß. Unabhängig davon, ob ich mit pA>80 nun Beschatten lernen kann oder nicht. Der große Unterschied zwischen deiner Kaffeemaschine und Midgard ist allerdings, dass deine (dumme) Kaffeemaschine automatisch funktioniert, unabhängig davon, ob du ihre inneren Vorgänge verstehst oder nicht. In einer Rollenspielgruppe mit 6 Personen prallen 6 unterschiedliche Vorstellungen und Meinungen zusammen, die erst mal unter einen Hut gebracht werden wollen. Es ist sicher nicht nur einmal vorgekommen, dass die unterschiedlichen Vorstellungen über ein Regeldetail in hitzige Diskussionen ausartete. Es ist nicht das erste mal, dass eine Diskussion langsam in eine Meta-Diskussion über den Sinn und Unsinn einer speziellen Regel oder gar Regeln im Allgemeinen abglitt. Auf hj's Hinweis nehme ich das mal zum Anlass, mit diesem Thread die Gelegenheit zu eröffnen, sich philosophischen Betrachtung über MIDGARD und den Bezug zur realen Welt und dem Sinn oder Unsinn einiger weniger oder aller Regeln hinzugeben. Viele Grüße Harry

Abgebrühtes Argument! Viele Grüße Harry

@Stephan Ich würde so vorgehen: die Attribute, die mir extrem wichtig sind, erhalten 75 Punkte, die, welche unwichtig sind, erhalten 25 Punkte, der Rest 50 Punkte. Mit den 2W20 als Zufallselement erhalte ich bestimmt eine Figur, die mir gefällt. Viele Grüße Harry PS: Ich gehe davon aus, dass Punkte, die ein Attribut über 100 bringen verfallen.

Midgard funktioniert auch und es macht sogar sehr viel Spaß. Unabhängig davon, ob ich mit pA>80 nun Beschatten lernen kann oder nicht. Der große Unterschied zwischen deiner Kaffeemaschine und Midgard ist allerdings, dass deine (dumme) Kaffeemaschine automatisch funktioniert, unabhängig davon, ob du ihre inneren Vorgänge verstehst oder nicht. In einer Rollenspielgruppe mit 6 Personen prallen 6 unterschiedliche Vorstellungen und Meinungen zusammen, die erst mal unter einen Hut gebracht werden wollen. Es ist sicher nicht nur einmal vorgekommen, dass die unterschiedlichen Vorstellungen über ein Regeldetail in hitzige Diskussionen ausartete. Viele Grüße Harry

Verzeihung, da habe ich mich unklar ausgedrückt. Ich meinte: besser ausspielen. Nicht nur im Bezug auf Beschatten, sondern auch ganz allgemein. Wenn ganz klar ist, dass jemand mit pA 100 nicht durch eine Stadt gehen kann, ohne dass er von jedem zweiten Menschen angesprochen und von den anderen angegafft wird, ist klar, dass er nicht beschatten kann. Das würde einmal mehr erklären, warum mein Druide sich so gerne in die Wälder flüchtet, er kann so viel unverhohlene Aufmerksamkeit einfach nicht ertragen. Hinnehmen kann, da stimme ich dir zu. Dennoch sollte die Frage nach dem "warum" immer erlaubt sein und die Antwort darf über ein "das steht in den Regeln" hinaus gehen. Es entzieht sich einfach meinem Verständnis, warum verschiedene Personen, mit verschiedenen pA Werten im Spektrum von 01 bis 100, unterschiedlich wahrgenommen werden, wenn sie bis zur Unkenntlichkeit in identische, weite Kapuzenmäntel gehüllt sind. Viele Grüße Harry

Ich würde sagen, daß qualifiziert als eindeutiges Hindernis nach Arkanum. Steht auch irgendwo, dass die Liste im Arkanum, welche die Sprüche auflistet die auf ein Thaumagral geprägt werden können, abschliessend ist? Oder ist das "nur" die Liste der Sprüche, für die Kosten angegeben sind? Viele Grüße Harry

Ein Rollenspiel ist eine Simulation, wenn vielleicht auch nicht der realen Welt. Der Regeltext verwendet Begriffe und Assoziationen aus der realen Welt, daher ist der Bezug zu dieser nicht völlig aus der Luft gegriffen. Ich habe davon abgesehen die Möglichkeit die Regeln - so ich sie verstehe - blind und dogmatisch zu befolgen, oder aber einzelne Teile der Regeln zu hinterfragen, wenn sie mir unlogisch oder unpassend erscheinen. Genau das Gegenteil. Es ist müßig über Regeln zu diskutieren, wenn ich den Text nicht kenne. Da ich darüber diskutiere, solltest du davon ausgehen können, dass ich den Text kenne; unabhängig davon, ob ich den Text wirklich gelesen habe oder nicht. Im letzteren Falle darfst du dir eine beliebige Strafe ausdenken, die ich dann blind und dogmatisch akzeptiere oder auch nicht. Viele Grüße Harry

Hi Harry. 2W20 sind im Schnitt 120 Punkte? Im besten Falle 240 Punkte? Ob da das Wetter auch dem guten Harry zugesetzt hat Es grüßt Nanoc der Wanderer 1W20 würfelt im Schnitt 10 Punkte (genauer: 10,5 Punkte). 2W20 würfeln daher im Schnitt 20 Punkte. 20 Punkte x 6 Attribute = 120 Punkte. Vielleicht habe ich in meiner vorigen Beitrag versehentlich das "pro Attribut" vergessen... Viele Grüße Harry

Kannst du doch. Lies die Beschreibung der pA, und du verstehst, warum Beschatten nicht geht. Rainer Wenn das so einfach wäre. Ist dir schon mal in den Sinn gekommen, dass manchmal selbst eine gute Erklärung nicht ausreicht? Was sage ich meinem Kind, wenn ich ihm Mathematik erkläre und es mir hinterher sagt, es habe nichts verstanden? Dass ich es doch gerade im Detail erklärt habe? Wenn ich versuche eine Regelpassage zu verstehen, ist es wenig hilfreich auf den Regeltext zu verweisen. Wenn ich den nicht kenne, kann ich den auch nicht "nicht verstehen". Viele Grüße Harry