Fimolas

Hallo Anjanka! Das klingt - nach bereits anderen Diskussionen hier im Forum erneut - nach einem nicht reibungslos funktionierenden Gruppengefüge. Da ich derartige Dinge aber nicht im öffentlichen Bereich auswalzen möchte, biete ich Dir an, dies bei Bedarf per PN mit mir abzustimmen. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Anjanka! Kann es sein, dass Deine Verbindung zu Deinen Figuren maßgeblich auch davon abhängt, wie andere Spieler auf Deine Abenteurer reagieren? Manchmal sucht man nämlich unbewusst nach Bestätigung oder will die vermeintlichen Anforderungen seiner Mitspieler, die man auf den eigenen Schultern spürt, bedienen. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Anjanka! Aus eigener Erfahrung kann genau dies bei Spielern aber auch hemmend sein: In meiner Gruppe haben wir in der aktuellen Konstellation erstmals auf eine derartige Vernetzung gesetzt und die meisten Spieler taten sich damit deutlich schwerer, einen Draht zu ihren Figuren zu erhalten. Letztlich ticken Menschen eben unterschiedlich und jeder hat eine andere Art, sich einen (positiven) Zugang zu einer bestimmten Sache zu erschließen. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Anjanka! Da ich meine Figuren vor dem ersten Spielen komplett mit Hintergrundgeschichte und Charakterprofil ausarbeite, habe ich keine Anlaufschwierigkeiten und kann bereits von Beginn an mit Vollgas loslegen. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo! Mit unserem Gruppenurlaub in Würzburg und unserer heutigen Sitzung haben wir die Kampagne weitergeführt und stecken aktuell mitten im Abenteuer Bluttränen, wobei wir nur die fünfte Episode davon spielen. Darüber hinaus habe ich diese um zwei neue (orcische) Schattenfinger ergänzt: einen Schamanen und eine Waldläuferin, die für ihren Herrn in den Nebelbergen agieren und dabei den Abenteurern in die Quere kommen. Aktuell kam es in den Zwergenruinen zu einem ersten Kontakt, aber hier ist das letzte Wort noch nicht gesprochen. Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

Hallo Rosendorn! Ja, das von Dir Beschriebene habe ich auch gesehen und spricht für verpasste Chancen. Aber wo ist das von Dir genannte "An-die-Wand-Fahren"? Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Rosendorn! Die Spanne zwischen ungenutzten Chancen und dem An-die-Wand-Fahren eines ganzen Rollenspielsystems erscheint mir doch deutlich breiter, als von Dir dargestellt. Du magst mich blind nennen, aber eine Wand ist für mich aktuell nicht in Sicht - oder zumindest nicht näher, als sie in den letzten 15 Jahren war. Daher sehe ich es längst nicht so düster wie Du - vielleicht auch gerade deshalb nicht, weil ich keine Ahnung von irgendwelchen Auflagen und Verkaufszahlen habe, sondern einfach nur erlebe, wie die Szene um mich herum blüht. Dies ist zwar kein Maßstab für weitere Rückschlüsse auf das große Ganze, aber letztlich sind diese ohne belastbare Zahlen seitens des Verlages ohnehin nicht möglich. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo! "Mein" Midgard ist nahezu deckungsgleich mit den Verlagsvorgaben und weicht nur dort davon ab, wo ich es situativ für aktuelle Abenteuer oder Kampagnen brauche. Dies hat für mich den Vorteil, bereits auf einer bestehenden, konsistenten und mir zusagenden Grundlage aufbauen zu können und bei meinen Arbeiten für MIDGARD nicht mühsam zwischen eigener und offzieller Welt unterscheiden zu müssen. Davon zu unterscheiden ist jedoch die Art, wie ich die Welt darstelle. Hierzu habe ich bereits vor einiger Zeit in dem Themenstrang Darstellungsformen der Spielwelt folgende Ausführungen gemacht, die noch immer aktuell sind: Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

Hallo Maze! Ich danke Dir für den Erfahrungsbericht. Es gibt sicherlich Konstellationen, da sind derartige Abstimmungen im Vorfeld sinnvoll. Durch die Gruppenfindung vor Ort geschieht diese Abstimmung aber auf Augenhöhe. Wenn ich als Spielleiter vorabspreche, kann ich sieben, ohne dies dem betroffenen Spieler so direkt sagen zu müssen - alles schon erlebt, weil früher als vorabsprechender Spielleiter selbst praktiziert. Ich will das beschriebene Verhalten übrigens nicht verurteilen; jeder Spielleitertyp ist anders und manche brauchen die Sicherheit, um sich zu trauen. Ich selbst versuche mittlerweile, meine rollenspielerische Filterblase auf Cons zu durchbrechen. Die Spontanität, sich vor Ort auf unbekannte Spieler mit unbekannten Figuren einzulassen, sehe ich mittlerweile als Anreiz, um meine Spielleiterfähigkeiten weiter zu schulen und zu verfeinern. Aber nochmal: Jeder soll es bitte so machen, wie er oder sie es für richtig hält (nur noch wenigstens zwei freie Plätze für spontane Spieler vor Ort wären in meinen Augen perfekt!). Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Bro! Für derart bedauernswerte Fälle gibt es ja immer noch die spontanen Aushänge oder die frei gehaltenen Plätze bei im Vorfeld abgesprochenen Gruppen, die zwangsläufig einen toleranteren Weg der Gruppenfindung im Hinblick auf die Spielerzusammensetzung forcieren. Zumindest sind mir keine Fälle bekannt, bei denen auf den Aushängen notiert war, dass bestimmte Spieler nicht erwünscht seien. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo! Heute endete das Abenteuer Denk an mich nach rund vier Sitzungen und folglich knapp 25 Stunden Spielzeit. Es war ein überaus emotionaler Moment, weil die Abenteurer zwar einen schuldigen Mörder überführt hatten, dieser in ihren Augen jedoch den Galgen nicht verdient hatte. Dennoch starb er letztlich durch den Strick und erfüllte damit den traurigen Liedtext. Für Gänsehaut sorgte der Barde der Gruppe, der mit seinen Spielmannskameraden dem Todgeweihten noch ein Lied zum Abschied spielte. Hierfür wurde kurzerhand "Mad World" von Gary Jules abgespielt, was niemanden kalt ließ. Als ich danach jeden der Spieler noch darum bat, nachträglich auf Musizieren/Singen zu würfeln, fiel bei dem Gnom, der sich bis zuletzt für das Leben des Jungen eingesetzt hatte, ein Kritischer Fehler. Uns allen war klar, dass er vor Schluchzen nicht mehr auf seiner Sackpfeife spielen konnte. Obwohl der Ausgang des Abenteuers vorhersehbar war, hat es mich doch als Spielleiter erheblich mehr mitgenommen, als ich gedacht hatte. Die gemeinschaftliche Anteilnahme am Spieltisch trug ihr Übriges dazu bei, dass uns das Erlebnis noch lange in Erinnerung bleiben wird und wir fortan beim Hören von Denk an mich unweigerlich an diesem Moment zurückdenken werden. Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

Hallo! Der vorletzte Beitrag ist nun fertig. Er beschreibt eine magische Flöte und eine eng mit ihr verbundene Melodie - ganz im Stile der Rubrik "Merkwürdig magisch" in den alten Gildenbriefen. Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

Hallo! Zur laufenden Diskussion möchte ich einen Punkt beifügen, der in meinen Augen ein wenig zu kurz kommt oder gar übersehen wird: Wir befinden uns hier im Themenstrang "Diskussionen zu Moderationen". Hier sollte also die Moderation als solche diskutiert werden. Mir wäre es deutlich lieber, die Diskutanten würden sich nicht an der - in meinen Augen immer noch auf Ausgleich bedachten - Moderation abarbeiten, sondern das Gespräch mit den Leuten suchen, die sich grundsätzlich/inhaltlich an der Kritik im Gedenkstrang stören (das sind nämlich nicht unbedingt die Moderatoren). So käme man doch zu einem inhaltlichen Austausch, ohne die Thematik auf dem Rücken des Moderationsteams auszutragen. Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

Hallo Bro! Ja, es sterben nicht nur Politiker. Aus diesem Grund ist die von mir verlinkte Moderation von BB auch deutlich weiter gefasst, als Du es vielleicht wahrhaben möchtest. Das Forum ist in erster Linie ein Hort unterschiedlicher Nutzer mit unterschiedlichen Vorstellungen. Einen Ausgleich zwischen verschiedenen Interessen zu ermöglichen, ist da nicht immer leicht; es allen Recht machen zu wollen, ist schlicht nicht möglich. Dem Forum und seinen Nutzern wegen der laufenden Diskussion die aufgeklärte Geisteshaltung abzusprechen, spricht jedoch nicht gerade für Deine Toleranz Andersdenkenden (oder im vorliegenden Fall eher Andersfühlenden) gegenüber. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Bro! Das (kritikfreie) Gedenken soll in dem Themenstrang "In Erinnerung an... Nachruf auf / Gedenken an verstorbene Prominente" stattfinden, die Diskussionen im Themenstrang "Politik: Deutschland (Innenpolitik)" - oder gegebenenfalls eben in einem noch zu eröffnenden Themenstrang, wie BB in seiner Moderation ausgeführt hat. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Drachenmann! Es geht uns als Moderatoren in erster Linie um einen Interessensausgleich: Eine Gruppe wünscht sich einen Ort unkritischen Gedenkens, eine andere die Möglichkeit für eine kritische Auseinandersetzung mit dem Leben eines Verstorbenen. Für beides wurden Bereiche geschaffen, um beiden Wünschen gerecht zu werden. Ob Kritik als pietätlos empfunden wird oder nicht, ist in erster Linie eine subjektive Wahrnehmung - ebenso übrigens die Behauptung, die Diskussionsstränge des Forums seien eine "Schmollecke". Und dass es hier im Forum keinen Konsens in dieser Frage gibt, liegt auf der Hand. Es braucht aus meiner Sicht aber auch nicht unbedingt einen solchen, solange man beide Interessen in einem Kompromiss bedienen kann. Wir haben doch zwei Orte, an denen jede Gruppe sich nach ihren Wünschen verhalten kann. Warum beharrt man nun, nachdem es doch die Möglichkeit für eine kritische Auseinandersetzung hier im Forum gibt, darüber hinaus auf der Maximalforderung, diese kritische Auseinandersetzung auch noch an dem Ort führen zu dürfen, an dem es Leute gibt, die das ausdrücklich ablehnen? Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo! Ich hatte hierzu einmal eine Hausregel, damals noch nach M4, zur Diskussion gestellt: [Hausregel] Anspringen eines Gegners Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

Hallo Bro! Ich zitiere einmal aus zwei bereits hier genannten Quellen bezüglich der Definition von "Nachruf": - Wikipedia: "Der Nekrolog oder Nachruf ist eine Würdigung des Lebenswerks eines kürzlich Verstorbenen." - Duden: "einem kürzlich Verstorbenen gewidmete [mit einem Rückblick auf sein Leben verbundene] Worte der Würdigung" Aus beiden Definitionen geht kein klarer kritischer Kontext hervor, zumal der Begriff "Würdigung" - ganz im Gegensatz zu "Kritik" - positiv besetzt ist. Will man ihn entsprechend ausrichten, verwendet man den Begriff "kritische Würdigung" - genau so, wie Du es selbst getan hast. Allerdings enthält der Titel des Themenstranges auch den Begriff "Gedenken". Es geht also nicht nur darum, einen Nachruf auf Verstorbene zu halten, sondern auch, ihrer zu gedenken. Um den Aspekt des Gedenkens nicht unnötig zu belasten, wird darum gebeten, kritische Töne in passenderen Themensträngen zu behandeln. Der Begriff der "Lobhudeleien" ist zwar im Zuge der laufenden Diskussion mehrfach verwendet worden, doch halte ich ihn für deutlich überstrapaziert, zumal wir mit derartigen Ausführungen meines Wissens nach ohnehin noch keine Probleme hatten - es gab schlicht keine. Daher hinkt in meinen Augen der Vergleich der Waage, wonach eben nicht nur "Lobhudeleien", sondern auch kritische Töne an dem gleichen Ort erlaubt sein müssten. Darüber hinaus ist der Vorwurf, wonach nur noch "Lobhudeleien" erwünscht seien, sachlich falsch. Sollten übertriebene Schönfärbereien (Drachenmann hat hierzu ein schönes Beispiel aufgezeigt) zukünftig ein Problem in dem Strang werden, werden wir dafür sicherlich eine Lösung finden. Solange jedoch hier im Forum der Bedarf an einem virtuellen Ort des Gedenkens besteht, sollten wir als Gemeinschaft diesen Wunsch respektieren und kritische Auseinandersetzungen über Verstorbene in passenderen Diskussionssträngen führen. Schau mal, wir alle waren von dem frühen Tod Obws mitgenommen und entsprechend in Trauer - ich denke, er stand uns allen derart nah, dass wir hier einen großen Konsens der Anteilnahme vorfanden. Wie unpassend wäre es denn gewesen, in einer solchen Situation kritische Töne über seine Person genau in dem Themenstrang abzusetzen, wo andere ihre Trauer verarbeiten? Nun stehen uns Prominente in den meisten Fällen nicht so nahe, doch jeder Nutzer hier hat einen eigenen Bezug zu dem jeweils Verstorbenen. Da muss es doch nicht sein, direkt an einem Ort des Gedenkens seine Kritik zu äußern - der Diskussionsstrang direkt nebenan tut es doch auch. Ich denke doch, dass wir mit diesem respektvollen Umgang eine ausreichende Distanz wahren, um zwei unterschiedliche Interessen innerhalb dieses Forums bedienen zu können. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Widukind! Der Vorgang ist in Arbeit, Dein Beitrag wird wieder zurückgeholt. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Eleazar! Wir stimmen uns gerade intern ab und geben Bescheid, sobald es eine Entscheidung gibt. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo! Der nächste Artikel ist fertig und weicht ebenfalls ein wenig von der Ausgangsplanung ab. Er beschreibt die albische Tanzkultur, bietet eine umfangreiche Hausregel zur Fertigkeit Tanzen und stellt konkret anhand des Stückes Galliard einen höfischen Tanz vor, der entsprechend zum Nachtanzen ( - oder doch zumindest zum ausführlichen Beschreiben) ausgearbeitet ist. Somit fehlen nur noch zwei Beiträge bis zur vorläufigen Fertigstellung des ersten Bandes.

Hallo Eleazar! Die gelebte Praxis, die immer wieder entsprechend moderierend vorgegeben wurde, besagt, dass bei den Nachrufen in erster Linie der Verstorbenen gedacht werden sollte - und zwar in einem Rahmen, der Raum für den virtuellen Ausdruck persönlicher Trauer schafft. Da erscheinen besonders kritische Gedanken über einen Verstorbenen fehl am Platz, weil sie andere in ihrer Trauer beeinträchtigen können. Ab wann ist es nun zu viel der kritischen Gedanken? Tja, darüber lässt sich vortrefflich streiten. Solange es aber genug andere Themenstränge gibt, in denen das Werk und die Person eines Verstorbenen ausreichend besprochen werden kann, sollten kritische Gedanken meiner Meinung nach auch weitgehend dort thematisiert werden. Wie geschrieben: Es geht darum, einen Raum für Trauer zu lassen. Allerdings stimme ich Dir zu, dass eine derartige Ankündigung noch im Eingangsbeitrag fehlt. Gerade der vorliegende Fall zeigt, dass sich immer wieder Leute mit der gelebten Praxis dort schwer tun. Daher wäre es hilfreich, die Regeln noch einmal klar herauszustellen. Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo! Der nächste Beitrag ist nun fertiggestellt: Herausgekommen ist zum Trinklied nicht die ursprünglich angedache Gasthausszene, sondern ein unfamgreicher Artikel über die albische Trinkkultur - mit Blick auf entsprechende Gefäße, deren Inhalt sowie die gängigen Trinksitten von Mensch, Zwerg und Halbling. Abgerundet wird der Beitrag durch zahlreiche lokale Produkte und Bräuche, die zum gemeinsamen Umtrunk einladen. Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

Hallo! In diesem Themenstrang sollen Fehler des besagten Quellenbuches gesammelt werden. Also los: Das Kapitel "Die Halblinge in Alba" (S. 207) beginnt mit dem Satz "Ziel dieses Abschnittes ist es, den Lesern das Halfdal, diesen seltsamen, vom Volk der Halblinge bewohnten Gau im Westen Albas, näher zu bringen." - Nun liegt das Halfdal aber gemäß aller bekannten Karten nicht im Westen, sondern im Norden von Alba. Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

Hallo! Ich weiß nun wirklich nicht, was die "Tiefe einer Spielfigur", die vermeintliche Anpassung von Spielweisen und Konzepten wegen eines Systemwechsels sowie selbstgewählte Beeinträchtigungen für die eigene Spielerfigur mit dem eigentlichen Themenstrang zu tun haben. Ich habe weder als Spielleiter noch als Spieler Probleme damit, wenn in einer meiner Spielrunden, die noch nach M4 laufen, eine M5-Figur mitspielen würde. Solange kein Konkurrenzdenken oder Neid unter den Spielern auftritt, spricht aus meiner Sicht nichts gegen eine gemeinsame Spielfreude am Spieltisch - solange es sich der Spielleiter zutraut, mit beiden Varianten souverän (seien es nun spontane Anpassungen im Spiel oder ein paralleles Nebeneinander) zu agieren. Dort, wo spontan Unstimmigkeiten auftreten, lässt sich in einer normalen Spielrunde immer eine am gemeinsamen Spielziel orientierte Lösung finden. Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!