serbymicc

Eines ist vielleicht bemerkenswert: DSA ist ein in sich geschlossenes "Universum", bei dem -soweit ich das als Anverwandter von DSA-Spielern, nicht als Spieler selbst, beurteilen kann- es keinerlei Interaktion zwischen Spielern und Verlag gibt, zumindeyst keinen, der Einfluss auf das Regelwerk hätte. Bei Midgard ist das gottlob! etwas anders. Deswegen sollte man auch nicht plump alle Ideen -wenn auch nicht so doll und mehrheitsfähig- mittels Hauruck-Rhetorik versuchen, unterzubuttern. Anyway, warten wir aufs Angekündigte (wenn auch DiRi-kryptisch) und hoffen darauf, das dann nicht noch ein fünftes und sechstes Buch zur Grundausstattung gehört.

Mehrere Siegel auf einem Feld: nein aber mehrere Siegel auf einem homogenen Gegenstand (wenn dessen Dimensionen groß genug sind): ja Wird doch im zweiten Fall der Zauber ebenfalls durch eine einzige Handlung an einem definierten Gegenstand (z.B. Kiste öffnen) hervorgerufen. Aber gut. Nur, wie hält man es dann mit den "Abschattungen" der Siegelzauber an der rückwärtigen Seite der Kiste und den Seitenteilen. Denn alle vier Siegel auf dem Kistendeckel könnten dann ja durch den flink angehobenen Deckel alle durch das Deckelmaterial selbst das Opfer schützen. Und an der Kiste muss schon manipuliert werden, einfaches Sich-Nähern würde mit hoher Wahrscheinlichkeit nur jeweils ein Siegel (das dem sich nähernden Opfer am nächsten) auslösen. Also, mehrere identische Siegelzauber sind schon problematisch. Auch der Aspekt Rettungswurf (1x) ist etwas zweifelhaft (drei verschiedene Umgebungszauber gleichzeitig auf einem Feld wären theoretisch ja dann auch mit einem Resistenzwurf erledigt)

Every Blast a Cast! Every Cast a Save!

Wohl eher mit dem Sinn einer solchen Kolonie 'am Rande der Welt'... Mach(t)en die Dunklen Meister dort Urlaub? Best, der Listen-Reiche So "Rand der Welt" ist es ja gar nicht. Und, listenreicher Oddi: Wenn ich das Abenteuer mit Hintergrund bereits veröffentlichen wollte, hätte ich's getan. Bis dahin gebe ich so ein Lieblingssujet des Forums als Antwort:

Wo ist das Problem? Wenn eine Gruppe Valian als Karthagisch-Frührömisches Staats-und Kulturgebilde sehen will, was ist daran Schlimmes. Solange die Inhalte der offiziellen Regeln unangetastet bleiben, kann man doch alles mögliche machen - lydischer Bund, Lykischer Bund, Griechisch-Minoisch, Spätantik-oströmisch - Gott-weiß-was... Solange klar bleibt: die offizielle Linie ist eher in Richtung karthagisch angelegt. (Recht gut und detailliert angelegt sogar) Auf Cons, veröffentlichten Abenteuern u.ä. muss dem halt Rechnung getragen werden, sonst wird es zu buntscheckig. und aminoee: darum sei da hoffentlich DiRi/Verlag vor!

Was mir dazu noch einfällt: Was ist denn, wenn der Priester mal so richtig Glückk hat und zwei-bis dreimal in kurzer Abfolge eine "20" würfelt? Da kann doch ein SpC auf die Idee eines Bonus fürs Zaubern kommen, da er seine Wundertaten ja offensichtlich so gottgefällig einsetzt. ??? Eine große Regelungstiefe schützt nicht immer vor Diskussionen!

hjmaiers Einwurf ist vielleicht berechtigt und gar nicht schlecht: Binden restriktiver handhaben bringt Vorteile: Szenarien, die nur mit Thaumis hoher Grade spielbar werden, oder unspielbar werden, gibt's dann weniger Der inflationäre Ausverkauf von Magiegadgets für jedermann durch den Gruppenthaumi wäre weniger störend und,und,und... Aber andererseits: Ein Scharfschütze, der gezielt einen Runenbolzen mit inhärenten Feuerball in eine Formation gerüsteter Feinde reinschießt ist schon schön spektakulär. Und SL sind Gott/Umwelt/Moderatoren des Spiels, daher sollten sie auch die Tricks der SC beim Spielen mit berücksichtigen. Und ein Armbrustbolzen/Pfeil mit angehängtem Runenplättchen o.ä., der aufgrund getroffener Vorkehrungen des Gegners nur über der Mauerkrone (um bei dem Beispiel zu bleiben) seinen Zauber freigibt, ist kaum mehr als ein Feuerwerk und Alarmzeichen für die Angegriffenen

Hi, wird hier wieder mal ein digitales Schema bemüht? Zwar: Wenn Spieler einfach nur Pech haben und den Zorn ihres Gottes zweimal spüren, sollte der Zorn vielleicht moderater zu besänftigen sein als wenn dies die Folge exzessiver Anwendungen bestimmter Zauberarten wäre. (Fingerspitzengefühl) Aber: Ein Priester hat mit seiner Klasse und seinen Wundertaten soviel Vorteile, dass man ihm ruhig etwas Ausgleichendes auferlegen kann. Dabei sind angemessene Folgen des Gotteszorns doch durchaus angemessen. und @aminue: der arme Kerl, die arme Maid hat immer sehr stimmig gespielt. Jetzt hat sein/ihr SC zweimal die Abwehr kritisch verzockt, dafür kann man ihn/sie doch nicht ewig verkrüppelt sein lassen oder gar töten! Hä? So auch nicht, oder...

Können kann man alles, Pelaxibus der Zerstörer wird als Gottheit sicher den Morgenstern als Kultwaffe zulassen/fordern. Aber mir fehlt für einen Morgenstern die entsprechend entwickelte Kultur, die einen solchen Gott löckerlich hergeben würde. Und, wie gesagt, wenn man Hausregeln basteln will - ok. Aber muss man sich dafür immer erst im Forum den Clubbersegen einholen?

Also, Regeln biegen, um die selbstgewählte Gruppenstruktur "schlagkräftig" zu unterstützen ist kein so guter Vorschlag. Nun denn, die Gruppe ist zauberlastig geworden - your choice! Aber deswegen am PK rumbasteln und sich eine Art Dispens für Hausregeln im Forum holen? Ich weiß ja nicht... (und was soll der dumme Spruch: "...nicht mal die Zwerge sind so fies auf Midgard...", he?) serbymicc (The real McHammer)

Hi, ich habe mal ein Abenteuer entwickelt das sich auf eine Art "Aussenposten der Zivilisation" bezieht, eine alte Inselkolonie der Valianer. Hat sowohl Steinzeitler und deren "Haustiere", stimmungsvolle Monsterpoulation als auch Ikengabecken-Abstecher und gar schröckliche Pläne längst vergangener Dunkler Meister. Bei soviel Fantasie und Einfallsreichtum wie bisher hier zum Thema wird sich doch fast jeder was Stimmiges aber wahrlich Exotisches erbasteln können. Oder hat man wieder Angst, mit dem Alles-regeln-wollenden M4 unbemerkt in Konflikt zu geraten? ;-)) serbymicc (The real McHammer)

Na ja, es ist schon richtig, dass Willkür durch Regeln eingedämmt werden kann, aber so ohne Einspruch gings seinerzeit auch nicht ab. Man hat halt seinen mehr oder minder gesunden Menschenverstand eingestzt und seine Überzeugungskraft, aber das ging an sich ganz gut - und über den Löffel balbiert/barbiert hat sich auch keiner gefühlt

Etwas unsachlicher Einwurf: Ich habe mit Midgard als Spielsystem Erfahrungen von 1983 bis 1992 und von 2003 bis heute. Was mir sauer aufgestossen ist: Die Regeldiskussionen haben (ok, vielleicht gruppenabhängig) stark zugenommen und nahmen teilweise 25% der Spielzeit in Anspruch. Wenn der SL sich auf eine "Masterentscheidung" zurückzog (was ja auch nicht so das Gelbe ist), kam von irgend jemand, der die Zeit mit Regellesen anstelle von Rollenspielen genutzt hatte, nach einiger Zeit der Einwand: "DFR/Arkanum/(Bestiarium)/Kompendium/Quellenbuch XY, Seite 207, Absatz blabla steht aber eindeutig..." und der Spass begann von Neuem. Das Rollenspiel an sich wurde schlechter und die neuen Regeln (M4) entwickelten sich ob ihrer Vielschichtigkeit manchmal zur Spassbremse. Ich fühlte mich unangenehm an DnD V3.X erinnert, wo sich der Prozess ähnlich gestaltete. Da ich "ersten Eindrücken" seit ein paar Montagen aber misstraue, initiierte ich eine Oldie-Gruppe mit Sp "von früher" und stellte ihnen das neue Regelwerk vor (die kannten nur M2!) und zur Verfügung. Und siehe: Bis auf die unausweichliche Oldie-Kritik ("früher war alles besser...") kam es auch da sehr viel häufiger zu Regeldiskussionen als in the good old glory days, obwohl wir alle die Regeln von M2 beinahe auswendig kannten. Kann es sein, dass ich nicht nur alt, senil und nostalgisch bin, sondern dass ab einer gewissen Tiefe/Komplexität der Regeln manchmal der Spielspass leidet? (Auch und vor allem in Gruppen, die aus langjährigen Sp mit SL-Erfahrung und intensiver Eigenabenteuer-Entwicklung bestehen!) Neulinge als Sp sind da offensichtlich etwas pflegeleichter... serbymicc (The real McHammer)

Die auftauchende Frage ist: was will der SL mit der Gruppe machen? Hat er einen Faible fürs Interaktive und hat sich die Gruppe vorsätzlich bis grob fahrlässig in eine dumme Situation hineinmanöveriert, darf der SL beinahe ruchlos sein.(Ergo die Gruppe das Süppchen auslöffeln lassen) Ist die besagte Erschöpfung aber ein "ganz normales" Spielergebnis, so sollte der SL irgendeinen Ruheraum (nicht gebäudetechnisch gemeint) eingearbeitet haben. (Also die Gruppe "im Spiel" halten) Wenn der vorhanden ist und die Gruppe rein aus Daffke abziehen möchte: Gehen lassen! (Mit den schon sattsam beschriebenen Konsequenzen) Ist es mehr ein SL, der die Gruppe sanft in die entsprechende Richtung führt, kann und sollte er das ja so handhaben wie beschrieben. serbymicc (The real McHammer)