Semour

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ Nov. 13 2002,13:57)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Semour: hilft ist hier im Forum eigentlich mehr zu einer Floskel geworden für Dinge, die eigentlich recht offensichtlich sind. Dies wird bevorzugt bei Regelfragen verwendet die ziemlich eindeutig im Regelwerk erklärt werden. Da ist keine Boshaftigkeit dahinter, nur der dezente Hinweis, das sich manche Fragen erübrigen. Meist wird dazu noch die Quellenangabe beigefügt. Genauso wie Schwampf ein gewordenes Synonym für Schwachsinniges und Schwachfug ist. Ich seh da überhaupt nichts negatives dran. mfg Detritus<span id='postcolor'> Gut, dann habe ich es bisher immer falsch interpretiert. Damit gehe ich davon aus, das es nicht auf mich bezogen war. Nur was bringt es Floskeln zu posten? Mitten in eine ernsthafte Diskussion. Brauchst du jemanden, der mittenrein mal allgemeine Aussagen postet und damit die ganze Diskussion stört? Gehört es nicht auch zum Diskussionstil, das man bei Inhaltslosigkeit einfach mal die Klappe hält? Oder ist das jetzt große Mode, das man auf der Jagd nach der höchsten Postingzahl oder dem allgemeinen Bedürfnis, auch mal was gesagt haben zu müssen, samtliche Threads mit "Lesen hilft"-Sysmbolen zupflastert, weil sie ja überall angebracht wären. Semour

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Marek @ Nov. 13 2002,14:02)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Semour Ich setze voraus, dass alle hier Beteiligten aufrichtig kommunizieren. Als Administrator stelle ich fest, dass dies hier aufgrund eines einfachen Defizites nicht der Fall ist: Die Leute lesen nicht wirklich aufmerksam, was ihr Gegenüber geschrieben hat. Ich habe daher darauf aufmerksam gemacht. Allerdings muss ich feststellen, dass gerade diese einfache Kommunikation scheinbar nicht möglich ist, da schon einige die denotative Ebene der Begriffe hinter sich gelassen haben ... Marek<span id='postcolor'> Ich stelle lediglich fest, das je mehr du dazu sagt, es immer unglaubwürdiger klingt. Willst du mir gerade erklären das man den Stein der Weisen gefunden hat, wenn man Allgemneinplätze breit tritt? Deine Ausrede, man beherrsche hier nicht die Interpretation der bildlichen Aussage, ist gerade im Zusammenhang mit einem Symbol, das in der Vergangenheit dazu benutzt wurde, andere zu belehren, sie hätten den richtig letzten Beitrag nicht gelesen, vollkommen fadenscheinig. Ich müßte jetzt davon ausgehen, das dir die provokante Verwendung gerade deiese Symbols unbekannt wäre. Und das als Admin. Entweder redest du dich gerade raus oder bist reichlich ungeschickt. Und wenn du schon bemängelst, das ander nicht auf Postings eingehen, dann komme dieser Forderung bitte selbst nach. Welchen Zweck hatte dein Posting? Semour

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ Nov. 13 2002,13:58)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ich halte dich für intelligent genug, um zu bemerken, dass aus deinem zweiten Satz eine gehörige Unverschämtheit gegen mich interpretiert werden könnte. Ich tue das nicht, sondern weise lediglich darauf hin; möchte aber bitten, so etwas in Zukunft zu unterlassen.<span id='postcolor'> Der zweite Satz war: "In deinem ernsthaften Bemühen Fehler zu minimieren möchte ich dich gerne Unterstützen." Also ich versichere dir, das ich darin keinerlei Unverschämtheit verpacken wollte. Auch werde ich deine Bitte beherzigen und in zukunft keinerlei Unverschämtheiten in irgendwelchen Formulierungen verstecken. Soweit, so gut. Nur wo steckt da die Unverschämtheit? Eigentlich wollte ich nur deinem Anliegen zustimmen. Semour

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Rana @ Nov. 13 2002,13:18)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Hallo Semour, meine Kinderstube ist sicher nicht in Watte gepackt. Drei ältere Brüder haben mir beigebracht, dass ich um meine Meinung kämpfen muss. Ich gehe auch gern an die "Front", wenn es um Meinungsschlachten geht, halte mich aber an die Genfer Konfessionen ... Was ist damit sagen will ist: Ich will Gegenmeinungen! Ich will eine Behauptung in den Raum stellen und will Gegenreaktionen! Sonst kann ich auch meinen Hund fragen - der schaut mich dann lieb an und wedelt mit dem Schwanz. Natürlich dürfen auch härte Bandagen aufgelegt werden. Nichts dagegen. Für mich gilt: Die wenigsten hier können mich persönlich angreifen, weil die wenigsten mich persönlich kennen! Sie können höchstens meine persönliche Meinung in Frage stellen, da ich diese ja zur Diskussion freigebe. Aber: So sollen auch Gegenmeinungen dargestellt sein - als persönliche Meinung! Dies fehlt manchmal, bzw. dies wird (mMn ohne bösen Willen) fehlinterpretiert - sozusagen als schulmeisternd hingestellt. Und das man sich nicht gerne schulmeistern lässt, ist klar. Aber so schaukelt es sich meistens auf - A hat eine Meinung. B eine andere. A denkt, B will ihn zurechtweisen und kontert. B lässt es nicht auf sich sitzen und wird ironisch. A ... (undsoweiterundsofort). Aber das ist die Krux an der Sache. Willst du schulmeistern? Nein, glaub ich nicht. Ich auch nicht. Ich will nur meine Meinung schreiben. Das Zauberwort ist Toleranz. Rana, tolerant<span id='postcolor'> Das Beispiel mit der Kinderstube war ja auch nur dazu gedacht, das du deine Gedanken präzisierst. Ich wollte dir damit nichts anderes Unterstellen. Ansonsten sehe ich, das wir die gleiche Auffasung vom Diskutieren haben. (Ich müßte nur mit der Wand reden, da ich keinen Hund habe) Was das Schulmeistern angeht, so gebe ich zu, das ich dazu neige. Diese Art stört mich auch bei anderen, deswegen versuche ich es zu unterlassen. Nur Perfekt bin ich nicht.

Marek und Rana, vielleicht wird jetzt klar, das der (angeblich) allgemeine Rat von Marek zu nichts taugt, außer dazu unfrieden zu stiften. Wie ich schon sagte führen solchen allgemeinen, weit interpretierbaren, Andeutungen nur dazu, das sie jemand falsch versteht. Der Autor solcher Postings (auch Trollpostings genannt, haben aber keinen Bezug zu Detritus) können hinterher immer behaupten, sie hätte es ja ganz anderes gemeint und jemanden ganz anderen angesprochen. Und was will Marek eigentlich sagen? Lesen bildet? Er kann lesen? Was er da abliefert ist ein Beitrag ohne wirklichen Inhalt, der nichts anderes ist als ein Belehrungsversuch und im Resultat die Diskussion torpediert. Semour, gegen Beiträge, die die Welt nicht braucht

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ Nov. 13 2002,13:39)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Um deine Frage zu beantworten: Nein, du gehst nicht exakt mit der Sprache um, leider ganz im Gegenteil. Wenn die Möglicheit eines Falles ausgedrückt werden soll, dann sollte auch die grammatische Form des Konjunktivs gebraucht werden. Das macht die ganze Sache wesentlich eindeutiger. Ich verlange keine Fehlerlosigkeit, nur den ernsthaften Versuch, Fehler zu minimieren.<span id='postcolor'> Gut, dann verwende ich zukünftig die gramatische Form des Konjunktivs (nebenbei, gibt es noch eine andere Form, als die gramatische?) In deinem ernsthaften Bemühen Fehler zu minimieren möchte ich dich gerne Unterstützen. Wäre mir von vorne rein klar gewesen, was du meinst, hätte ich nicht gefragt (ich hoffen das war jetzt der korrekte Konjunktiv). Da ich mir unsicher war, habe ich nochmal nachgefragt. Semour, konspirativ

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Marek @ Nov. 13 2002,13:23)</td></tr><tr><td id="QUOTE"> Marek<span id='postcolor'> Schönes Beispiel Marek. Genau dies ist die Art von (entschuldige) klugscheißerischer Andeutungsposting, die nur verfasst werden, um jemanden hintenrum zu sagen, was man über ihn denkt. Damit hast du HJ genau eines der Beispiele geliefert für das was er hier nicht sehen möchte. Wenn dein Posting sich auf mein Posting beziehen soll, dann mach dir die Mühe klar zu sagen, was du meinst oder schweige einfach und verzichte auf solche Postings. Für Probleme und Lösungen bin ich zu haben, bei ständigen Andeutungen geht mir der Hut hoch. Im Gegensatz zu dir ist mir das Thema und auch die hier schreibenden die Mühe und die Zeit wert auf ihre Meinungen einzugehen und mich damit auseinander zu setzen. Entweder du bringst den Einsatz oder du läßt deine Tastatur in Ruhe. Danke Semour

Prados, ich wüßte jetzt nicht, was ich entschuldigen sollte. Wenn es dir aber ein Herzenwunsch ist, dann sei es dir verziehen. Was ich mich allerdings noch Frage, ist mein Beispiel nun ein Beispiel dafür, wie man es richtig macht oder wie man es falsch macht? Sprich, gehe ich nun mit der Sprache exakt genug um, oder ist es unstatthaft an ein wenn in Klammern den Kontext zu schreiben, in dem man es verstanden haben möchte? Wäre eine andere Forumulierung, die ohne Klammern auskommt, besser gewesen? An dieser Stelle möchte ich noch anmerken, das man keinen Satz so lang machen kann, als das es nicht noch jemanden gäbe, der ihn aus dem Kontext reißt. Das bezieht sich nicht auf das Zitat von Prados, sondern scheint mir nur der Erwähnung wert, weil ein Zerstückeln und Zerbröseln anderer Text genauso zum fahrlässigen Umgang mit Sprache gehört. Semour, exaktamente

Schein haben Prados und Hornack, sowie HJ ganz unterschiedliche Auffassungen, was Mails angeht. Aber das nur am Rande. HJ, wenn ich deine Vorstellungen von einem Forum richtig verstehe, dann soll das ganze sowas wie eine Statementsammlung werden. Jeder sagt mal was zum Thema und ansonsten hält man Abstand. Wie ich drauf komme? Wenn schon der Hinweis, das man falsch verstanden wird, eine Beleidigung im Sinne des Forenbetreibers darstellt, dann ist auch essig mit idskutieren. Schließlich ist Sprache dazu geschaffen Mißverständnisse zu produzieren. Ebenso sinnlos ist ein fordergründiges Harmoniegebaren. Wenn mich jemand nervt, dann sollte es auch klar werden. Alles in den Messanger zu verlagern hält zwar Konflikte vom Forum fern, produziert aber haufenweise abgebrochene Threads. Davon gibt es schon genug. Vielleicht ist das Forum an sich die falsche Form um deine Vorstellungen zu verwirklichen. So langsam bekomme ich Vorstellungen von einem blümchengeschmückten Forum in Pastellfarben, wo sich alle Anwesenden unablässig davon in Kenntnis setzen wie lieb sie doch alle haben. Um es kurz zu machen, deine Grenzziehung ist mir hinreichend unklar. Deine Kriterien sind zu allgemein und ich sehe nicht, was du konkret möchtest. Semour, weichgespült

Hi Rana, im Großen und Ganzen kann ich dir nur zustimmen. Allerdings ist das auch nicht besonders schwer, denn deine Ausführungen lassen viel Interpretationsspielraum. Wenn du von guter Kinderstube sprichst, meinst du deine gute Kinderstube. Wenn (konjunktiv, bitte beachten) deine "gute Kinderstube" allerdings dauerweichgespülte Harmoniesucht bedeutet, dann sollten wir uns alle in Watte packen und grundsätzlich 2 m Abstand halten. Wir brauchen hier auch sowas wie Streitkultur, die fällt nicht vom Himmel sondern ist wie alle kulturrellen Errungenschaften eine Frage der Entwicklung. Natürlich sagt jeder mal etwas, das er in der Form bestimmt kein zweites Mal sagen würde. Das wird sich nie vermeiden lassen. Grundsätzlich halte ich aber alle für Fähig auch zurück zu rrudern, wenn man ihnen Raum dafür läßt. Jeder geäußerte Unmut hat aber auch eine Ursache. Die bei allen Betrachtungen außen vor zu lassen ist die gern gepflegte moralische Entrüstung. Aus dieser Einseitigkeit der Betrachtung gewinnt man nichtmal neue Einsichten. Semour, tolerant

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hiram ben Tyros @ Nov. 13 2002,12:33)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@all Bitte keine persönlichen Angriffe in diesem Forum und erst recht nicht in diesem Thread. Hiram <span id='postcolor'> @Hiram Wer wurde denn in diesem Thread angegriffen? (Und bitte keine Beiträge von anno tobak aus diesem Strang zitieren) Semour, fragend

1--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Nov. 13 2002,121)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Nö, Semour muss man nicht. Sonst fängt diese Leidige Diskussion 'Nö, war ich nicht; Doch warst Du; Nö, war ich nicht; Doch warst Du' wieder von vorne an. Die Preis Diskussion war wirklich ziemlich nervig. Da will ich mal keine Seite von ausnehmen. Sie gilt als wirklich gutes Beispiel dafür wie sich zwei Parteien gegenseitig hochschaukeln können. Auf der Strecke blieben die Leute die versucht haben ernsthaft zu diskutieren. Viele Grüße hj<span id='postcolor'> Doch HJ muß man, denn sonst fühlen sich alle Angesprochen, die es auf sich beziehen und du bekommst von vorne rein eine Diskussion auf rein persönlicher Ebene, weil sich Leute angegriffen fühlen. Bei blosen Andeutungen ist nichtmal klar woher der Frust kommt, der sich da manifestiert. Also entweder sagt man offen was Sache ist oder man enthält sich des Kommentars. Diese ständigen Andeutungen sind nichts anderes als hintenrum Sticheleien. Damit bekommt man nur Unfrieden. Aber wenn du den haben möchtest. Semour, direkt

Hi Nixonian, das Thema ist das Selbe, aber wir diskutieren es vor einem anderen Hintergrund (Ich habe übrigens nie etwas anderes gesagt). Dabei besteht die Gefahr, das alter und neuer Hintergrund vermischt werden. Manche Diskutieren zu gerne, als das sie nicht auch dort Anleihen suchen würden, wenn es denn zur Stützung ihrer Meinung dienlich scheint. Damit verliert sich die Diskussion schnell in Details alter Geschichten. Es würde genügen, das jemand einen Vorgang aus diesem Strang als Beispiel anführt und schon hat man eine Diskussion darüber, ob das damals wirklich so war, ob man das noch so sehen kann und ob es hier relevant ist. Na gut, lassen wir es drauf ankommen. Insgesamt ist zu deinem Posting zu sagen, das es nicht ganz das Thema trifft. Es geht hier um den Umgang miteinander und nicht um deine Wünsche bestimmte Themen zu tabuisieren. Dennoch eine Antwort: Zu 1) Dich nervt das Thema Geld. Schön, andere nicht und die sehen in bestimmten Dingen diskussionbedarf. Solltest du allerdings der anderen Vorschreiben wollen, was sie diskutieren dürfen, dann müßtest du auch begründen, wie du deinen Anspruch legitimierst. Genervt sein allein reicht da nicht aus. Bei der Diskussion um Preis-Leistung, Herstellkosten, Verkaufspreis und den Auswirkungen geht es nicht allein darum um ein paar Cent zu schachern. Damit machst du es dir ein wenig zu einfach. Die Diskussion ist vielschichtiger. Zur gefälschten Abstimmung kann ich nichts sagen, aber wie ein anderes Posting hier andeutet, lief wohl nicht alles ganz regulär ab. (Ihr dürft an dieser Stelle gerne ohne mich drum streiten, wer wann was zugegeben hat, oder eben auch nicht) Zu 2) Klar ist Midgard ein Fanprojekt und viele Menschen hier gehen mit vielen verschiedenen Vorstellungen an "Ihr" Midgard heran. Der eine möchte lieber mehr, der andere lieber weniger Vorgaben. Gerade hier sollte man bei Diskussionen sehr großzügig sein, was andere Meinungen angeht. Im Prinzip gibt es beim Regelwerk keine richtige oder falsche Meinung, nur verscheidene Arten etwas zu handhaben. Der Streit entfacht sich dann auch nicht am Thema, sondern meist daran, das sich jemand nicht verstanden oder das er sich übergangen fühlt. Ob wann und wie ein Regelwerk zu erscheinen hat ist Ansichtssache. Wenn du hier aber ungenannten Leuten irgendwelche Andeutungen unterstellst, dann finde ich das nicht mehr diskussionwürdig. Entweder du sagst konkret was du meinst, dann kann man den Fall an sich diskutieren oder wir verlieren uns in nebulösen Andeutungen und diffusen Anschuldigen. Jeder dem der Schuh dann paßt beteiligt sich anschließend an der Pfleger der gemeinsamen Bunkermentalität. Bringt das irgendwas? Ich meine außer Frust, Zorn und schlechte Stimmung. Die Forderung nach phantasievoller und konstruktiver Diskussion ist eine, die wohl jeder für sich reklamieren wird und dabei vorallem bei anderen den Grund sieht, warum dies hier nicht möglich ist. Zum Schluß und zu deinem Ärger: Dein Ärger ist verständlich, deine Begründung nicht. Du suchst dir den falschen Adressaten. Glaubst du ernsthaft die Mär: "Aus verständlichen Gründen (37 Seiten Jammerei über das Kompendium im Forum) wurde am Südcon nur ein geringer Vorrat bereitgehalten, der sofort ausverkauft war." Das heißt also, die Verkäufer am SüdCON (vermutlich Pegasus) haben 37 Seiten Forum gelesen waren aber nicht in der Lage hier nachzufragen, wer denn am SüdCON ein Kompendium kaufen möchte und haben deswegen stillschweigend nur wenige Exemplare eingepackt. Und da kommst du her und machst Leute aus dem Forum für die Unfähigkeit anderer verantwortlich, weil du sonst keinen Adressaten für deinen Frust findest? Es tut mir leid, aber das verstehe ich nicht. Du hättest dir den Vertreter des Verlages vorknöpfen müssen. Es war seine Entscheidung und es ist seine Verantwortung. Persönlich halte ich das was dir gesagt wurde für eine billige Ausrede. Wer hat schon Lust dutzende von Kompendien zu schleppen, da macht man es sich doch lieber leicht und sagt sich, ach, es werden nicht viele eins wollen. Die Einschätzung, das einige wenige aktiv diskutierende Spieler eines Forums einem eine Übersicht über die Nachfrage bei einem CON geben, ist mehr als fragwürdig. Aber scheinbar die Art von Geschäftsgebaren, die man an den Tag legt. Letztlich mag Midgard in den Augen vieler ein Fanprojekt sein, wenn es sich aber auf Dauer nicht wirtschaftlich trägt, dann wird es in Zukunft kein Midgard geben. Semour, off-topic

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ Nov. 13 2002,11:41)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Einskaldir @ Nov. 13 2002,00:34)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[...] oh eine sache noch zur preisdiskussion: soviel ich das forum betrachte, wurde diese jetzt in zwei, maximal drei strängen durchgeführt. das ist doch ziemlich wenig, was das gesamtvolumen hier angeht. [offtopic off]<span id='postcolor'> In beiden Strängen war diese Diskussion aber ziemlich exessiv und wurde von einer Person immer wieder gerne entfacht! mfg Detritus<span id='postcolor'> Bei allem Verständnis, ich finde es reicht langsam, das viele Leute sich in Andeutungen ergehen. Wenn jemand etwas sagen möchte, das ihm oder ihr etwas nicht paßt, dann bitte Ross und Reiter nennen. Oder ist es nicht möglich mal Stellung zu beziehen? Semour, aus gegebenem Anlass

Hi HJ, mir gefällt die neue Aufteilung, speziell die Unterteilung der Medienecke. Die Namensgebung trifft genau meinen Geschmack. Semour, umbenannt

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ Nov. 12 2002,00:57)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Hast du ne Ahnung! Jede Menge Semour Butt habe ich gesehen... mfg Detritus<span id='postcolor'> Semour Butt????? Ahaja, ich bin irgendwie ziemlich desorientiert. Was meinst du damit? Semour, der Eine

Der müßte wiederum erst den Thread um den Gildenbrief 47 lesen, damit er überhaupt weiß worum es geht. Selbiges habe ich gerade getan und komme zu dem Schluß, das es vor diesem Hintergrund nicht lohnen würde, über das Thema zu diskutieren. Die Suppe, die da anegrührt wurde, hat nichts mit Ton und Umgang zu tun, sondern mit Unfähigkeit zur Kritik und der Tatsache, wenn Zwei das Selbe tun ist das noch lange nicht das Gleiche. Deshalb würde ich anregen diesen Thred zu schließen. Mach für dieses Thema besser einen unbelasteten Thread auf. Oder macht was ihr wollt. Semour, gleichgültig

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ Nov. 12 2002,14:22)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Wobei sich die heikle Frage stellt, was persönliche Dinge sind und welche Themen durchaus einen größeren Personenkreis ansprechen. Grüße Prados<span id='postcolor'> Ich vermute mal ins Blaue, das Prados damit auf seinen Appell an mich im Kompendiumstrang anspielt. Wäre dem so, dann resultiert allein aus der Tatsache, das soetwas nicht persönlich gemeint ist auch, das Erwiderungen darauf nicht im Messanger ausgetauscht werden. Denn die sind auch im Interesse der Allgemeinheit (oder eben auch nicht). Nur damit segelt man damit meilenweit an dem vorbei, was die meisten sich hier wohl wünschen. Vorwiegend geht es darum aus Diskussionen eine persönliche Ebene heraus zu halten, was sicher nicht immer gelingt.

[No Text]

[No Text]

[No Text]

[No Text]

[[No Text]

[No Text]

[No Text]