Schwerttänzer

http://www.sjgames.com/gurps/foreign.html GURPS 3rd gab es anscheinend mal

@Solwac Das kommt darauf an wie man spielt und selbst wenn der SC nicht unbedingtin die Tagespolitik eingebunden ist, heisst das nicht, das er nicht über Reputation/Ansehen und Einfluss verfügt, bzw über entsprechenden Support und Ich erinnere mich an ein offiziellesAb wo einer der SCs albischer Syre wurde, und das zur Einleitung. Wenn die SCs aber bestenfalls Glücksritter sind, was machen die dann bei einer offiziellen Audienz.

Ich trat in diese Diskussion ein, als einer der Poster meinte das der Status vonh SC Adlige,Priester und Ors bedeutungslos ist und das der Typ da oben sich einfach alles herausnehmen kann und darf, ohne das das Konsrquenzen haben könnte. Ich wollte nurmal darauf hinweisen, das der das zwar versuchen kann zu tun, das aber auch für den unangenehme bis endgültige Konsequenzen haben kann. Das kann vom Ansehensverlust über eine Herausforderung über den Dolch in seinem Herzen, jetzt hier bis zu politischen Zerwürfnissen mit mächtigen sozialen Gruppierungen gehen. Nebenanmerkung an kosmopolotischen Höfen von Grossreichen also Aran, Kan Tai Pan etc wird jemand Fremde in die Details der Etikette soweit einweisen, das es für den Ablass ausreicht. @Solwac Das im Prinzip Abenteurer durchaus über entscheidenden´Macht undEinfluss verfügen können, ohne Stilicho hätte Honorius seine Krone verloren.

Womit genau?

Das sowohl in die eine als auch in die andere Richtung. Wahrscheinlich. DieGrenze ist üblicherweise Bruch des Gastrechtes oder Gesandtenfriedens durch Bruch des selbigen, also wenn er den Gastgeber angreift, scharfe Worte zählen dazu weniger besonders wenn der "Gastgeber" es dem Gesandten gegenüber an angemessener Höflichkeit mangelnlässt, das fällt nämlich in erster Linie auf diesen zurück. . Nennt man das nicht Lied der Schande? Das kommt bei mir au denHerrscher und den Tanzenden an.

Ich hätte vielleicht besser Stilicho als Beispiel nennen sollen, der Herr seines Kaisers war. http://de.wikipedia.org/wiki/Stilicho oder John Hawkwood, der sich bis in die Visconti hochkämpfte und heiratete. http://en.wikipedia.org/wiki/John_Hawkwood Oder nimm Witichis, der zumKönig der Ostgoten gewählt wurde obwohl er nicht von Adel war. http://de.wikipedia.org/wiki/Witichis Nachfolger des wegen Verrates vom Thing bzw der Volksversammlung verstossenen Theodahads. Es ist hier die Tendenz, der NSC ist König er kann ohne Folgen mit dem SC machen was er will. Das ist jedoch Bruch des Gastrechtes und das hat oftmals Folgen,. http://de.wikipedia.org/wiki/Gastfreundschaft#Gastfreundschaft_in_der_Ethik_und_den_Religionen Das Massaker schockierte damals weniger aufgrund der vergleichsweise geringen Zahl der Opfer als vielmehr wegen des eklatanten Mißbrauchs des Gastrechts durch die Campbells. Die Tat wird von vielen Schotten noch heute als Schandfleck in deren Clangeschichte betrachtet. Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Glencoe" Was ist wenn es der Wanderer im blauen Mantel mit nur einem Auge ist, dessen Stab an des Jarls Halle pocht?

@Drachenmann Ich betrachte diese Rolle nicht im mindesten neuzeitlich oder aufgeklärt, Absolutismus wäre eine Neuzeitliche Einstellung. Ich wiederhole mich nochmal und meine Beispiele stammen aus der Feudalzeit. Friedrich Barbaossa Deutscher König und der Römische Kaiser musste sich das deutteln an seinem Wort gefallen lassen. Hugo Capet der erste Kapetinger König bekam auf dieFrage "Wer machte euch zum Grafen" Die Antwort "Wer machte euch zum König" Johann Ohneland"Entweder ihre werdet gehorchen Baron oder ihrwerdet hängen" Baron"Bei Gott Sire, weder werde Ich hängen,noch werde Ich gehorchen." Der letzte der Amalungenkönige wurde von einem Goten erschlagen, nachdem er vom THing abgesetzt wurde. Möglich das der SC, bei dem es durchaus fraglich ist ob es sich um einen Herumtreiber handelt, die Folgen nicht mehr erlebt oder der Herrscher ist die eine Frage, die andere Frage ob der Herrscher sich dieFolgen eines solchen Auftretens prinzipiell erlauben kann, vom Leiden desRufes, dem Verlust von Gefolgschaft, Vergeltung von Sippe, Clan oder Orden bzw gar Kirche ...., bis zu Sturz und Hinrichtung. Wenn soetwas ein albischer Syre oder der Laird prinzipiell tun, werden sich das weder Syres noch Clansmaen bieten lassen, das gleiche gilt in Rawindra für Brahmanen und Kshatriyas, von Waeland will Ich gar nicht erst anfangen.

Ein Herrscher ist genau wie jeder andere, teilweise sogar noch mehr, an die sozialen Konventionen gebunden. Bricht er sie, kann das für ihn genausolche Folgen haben wie für andere auch, teilweise sogar noch schlimmere, daer ggf eine spirituelle Funktion hat und er sich bei Verstoss gegen die sozialen Konventionen auch an diesen vergeht. Das kann seine Autorität, wenn er denn eine hat Ethelred der Unberatene u.ä. hatte z.b. keine, stark untergraben, ihm den Nimbus der königlichen Autorität nehmen.

Im vorliegenden Fall ist der Herzog der Herrscher, aber es würde keinen Unterschied machen wen es der König wäre.

Das kommt darauf an,Ich habe so einige Chars wenn die jetzt Herzog Kunidumm umbringen würde, wäre sein König Zeuge und Beisitzer bei der Gerichtsverhandlung nach der Herzog Kunidumm an seinemBurgtor hängen würde, und Nein Majestät hätte nichts dagegen, bzw würde Majestät im anderen Falle Herzog Kunidumm selber hängen lassen. Oder nimm Beowulf als Beispiel, der wurde von Hrothgar auch würdig empfangen und begrüsst und als sich einer seiner Männer daneben benahm hatte Hrothgar auch nichts dagegen als Beowulf diesen zurecht wies. Ich sage nicht zu beugen hat, sondern nur das wenn der Herrscher die Grenze überschreitet es passieren kann, das der Char daraus Konsequenzen zieht, für den Herrscher ggf lebensgefährliche Konsequenzen und wenn der /die Chars über den entsprechenden Ruf verfügen ist das dem Typ auf dem Thron auch klar, wenn er fähig ist. MMn verfügt in keiner Nation über deren SH Ich verfüge der Herrscher über das Gewaltmonopol, da gibt es meist einen Adels und Krieger(Huscarl, Varäger, Clansmaen, Kshatriyas etc) Stand der über das eigene Recht des Waffentragens und führen hat. Natürlich, Ich bezog mich auf das potentielle Risiko für diesen.

Stimmt und da sich die Majorität auf dasFehlverhalten der SCs bezog, fand Ich es speziell betreffend dem Punkt wo Ich einstieg, bezog Ich mich auf das andere Fehlverhalten. Wenn die NSCs den SCs von Rang und Adel nicht gebührend begegnen, kann man den umgekehrten Fall auch nicht erwarten.

Das ging aber weit aneinander vorbei, Ich bezog mich darauf, was passieren kann wenn ein Herrscher seine "akzeptierten Grenzen" überschreitet und das dann der 10 - 15 Grad Char erheblich gefährlicher sein kann, bzw durch seinen Ruf auch klar ist Überschreite die Grenze und es ist gefährlich. Der Dolch ist aber mMn im Gegensatz zum Messer primär eine Waffe, während dieses primär ein Werkzeug ist. @Gork Harkvan Du wärest überrascht. Sagt dir z.b. sind nur sehr wenige Macedonische Könige nicht durch Gewalt gestorben, z.b. Alexanders Vater Philipp wurde ermordet. Oder vergleiche die Zeit der Merowingerkönige, da war Mord und Gegenmord an der Tagesordnung.

Ich schrieb Dolch nicht Messer, ein Dolch ist für mich primär eine Waffe. Das Wakizashie war nicht nur ein Statussymbol sondern bei Kämpfen in Häusern, weil man das Katana ablegte, eine anscheinend öfter gebrauchte Waffe. Das Nicht benutzen/tragen von Waffen hat mWn eher mit Gastpflichten zu tun, aber wie Ich schon vorher erwähnte bezog Ich mich hauptsächlisch auf Fälle wo der Herrscher selber die Regeln überzogen/gebrochen hatte und sich deshalb auch nicht mehr auf ihren Schutz berufen kann.

Ich verweise mal auf einige Netsword threads, http://netsword.com/ubb/Forum8/HTML/000241.html http://netsword.com/ubb/Forum8/HTML/000212.html http://netsword.com/ubb/Forum8/HTML/000015.html http://netsword.com/ubb/Forum8/HTML/000143.html http://netsword.com/ubb/Forum8/HTML/000209.html http://netsword.com/ubb/Forum8/HTML/000176.html Entschuldigt die Verspätete Antwort

Ich hatte mich im Beispiel eher auf die Bedeutung der Reputation bezogen, abgesehen davon das es keine HF Story ist. Das Schwert legt man ab, das Wakizashi oder mWn den Dolch nicht.

Je nach Kultur ist das Abnehmen von Waffen oder das durchsuchen eine nicht akzeptable Beleidigung, die zwischen einer höflichen Absage mit folgender Blamage oder einer Fehde alles mögliche beinhalten kann.

Hier kommt der Post noch einmal, der oben verschütt gegangen ist. Das hier ist die Verlustrate der Französischen Reiter bei Crecy 1346, wo die Französischen Ritter 16 oder 17 mal die englischen Linien Angriffen. Erst 1450 erlangte der Harnisch(Weisser Harnisch) seine erste Vollkommenheit, zur gleichen Zeit verschwand der Langbogen vom Zentraleuropäischen Schlachtfeld. 10.000 Bogenschützen vs 10.000 Ritter und Reisige Verluste 5390 und das bei 16 Angriffswellen Pro Angriffswelle 337 fielen Reiter bei 10.000 Schützen. Der einzelene Bogenschütze hatte eine Kill Rate von 0,54Reitern in der ganzen Schlacht bzw von 0,034 Reitern pro Angriff. Aber Sagen wir mal es waren nur 5000 Schützen mit mit Bögen Der einzelene Bogenschütze hatte eine Kill Rate von 1,08 Reitern in der ganzen Schlacht bzw von 0,068 Reitern pro Angriff. Im ersten Kreuzzug wurde mehrfach von mit Pfeilen gespickten Rittern berichtet, die weiterkämpften als sei nichts geschehen. @Marc Nein, Ich betrachte sie als Langbogenhype, die Quellenangaben als bestenfalls ungenügend, die Aussage des Tests mit dem "echten Kettenhemd" als bestenfalls zweifelhaft und ohne Underpadding als wertlos.

@Myrath der Kurze

MWn benutzte man zur Zeit der Reconquista z.b. keine Kettenhemden für militärische mehr, und diese Webpage benutzt auch noch Kettenhemd und Harnisch im selben Satz für denselben Zweck Schon sehr viel frühere Berichte erzählen von spanischen Conquistadores in Florida, die einem gefangenen Indianer die Freiheit versprachen, falls es ihm gelingen sollte, auf 150 Schritt Entfernung einen Harnisch zu durchschießen. Er tat es und durchschoß zwei Kettenpanzer mit einem Rohrpfeil mit Feuersteinspitze. Das brachte die Spanier dazu, die Kettenpanzer aufzugeben. Hervorhebung durch mich: Ein anderer Beispiel, im Test wurde angeblich ein Damaszener Kettenhemd aus dem 16 Jh ohne Underpadding getestet. A) bezweifle Ich stark, das man sowas tat. B) Fehlt jede Quellenangabe zum Test C) ist dieser ohne Underpadding wertlos. Laut meinen Quellen, Prestwich, bestanden die englichen "Longbowmen" der Yeomanry aus Freisassen, Freien Bauern. Handwerkern usw

Dieser Link ist militärhistorisch nicht zutreffend.

Wer waren die oder sind die Spoctralenen? Wenn es was neueres is will Ich es nicht wissen.

Fehler des SLs oder Absicht?Euer Fehler war es auf jeden Fal. Bloss weil die Kabukikulissenschieber in schwarzen Pyjamas bei Nacht rumlaufen, müssen das nicht alle As tun, die Haschschihn haben durchaus in aller Öffentlichkeit zugeschalgen und ein As kann durchaus ein regulärer SpecForces Mitglied sein. Für Sie oder für euch?Woher willst du das wissen. Das war es wohl eher weniger, bei mir hätte es gleich die Beschreibung des Angriffes oder der Wunden gegeben. Gut das ist wohl ein Improvisationsproblem gewesen, wäre Ich schnell genug gewesen hätte Ich euch in die nächste Fallle geschickt. Spiel deinen Charakter

Keinen auf den Ich schnell wenn überhaupt noch Zugriff habe. Dagür hätte Ich jetzt gerne eine Quellenangabe. 1 Man trägt nicht prinzipiell einen Gambeson unter demn Kettenhemd, 2 Ein Gambeson besteht prinzipiell aus Lagen von Stoff und ggf Hirschleder. Prima, nur wurde der Streitkolben schon lange vor der Entwicllung der Vollplatte benutzt, z.b. von byzantinischen Kataphrakten und auf dem Teppich von Bayonne ist auch einer zu sehen. Verwechselst du das zufälligerweise mit Hammer und Stangenbeil? Quellenangabe? The medieval "cut and thrust" swordsman, he suggested, would not have parried at all if he could help it; if he had not landed his blow first, he would have got out of the way or turned so that his opponent's blow glanced off his armour or helmet: "We are talking about fighting here, not putting on a play show," he would observe." Quelle http://www.thearma.org/spotlight/OakTrib.htm From Ich bezog mich auf Schwerter um genau zu sein vom Kriegsschwert bis zum Rapier. Außerdem wurde im Lauf der Jahrhunderte auf einen großen, klobigen Schild verzichtet, er entwickelte sich zum Buckler - den gab es ca. 400 Jahre nach den letzten Wickingern. Kriegsschert(Bastardschwert), auch beim Armingsword würde Ich es nicht ausschliessen. Warum hätte man nutzloserweise eine Schwert schärefen sollen, wenn das gegen Rüstungen sowieso uninteressant war. Oakeshott, Netsword ARMA, Prestwick, Contamines, Haddon, usw. Ist der Fachmann für Mittelalterliche Kampftechniken und Waffen? Ich erinnere mich an Museen wo man mir erklärte die Merseburger hätten mit Bidenhändern gekämpft(die zur Zeit Heinrich des I bestanden) und der Job wäre immer ein Strafkommando gewesen. Oder an die Ottonische Kirche, wo die Rüstung des Stifters ein voller Harnisch war. Ja, und Ich sehe , vielleicht fälschlich, einen gewissen leichten Katana Hype. http://thehaca.com/essays/nobest.htm http://thehaca.com/essays/hype.htm

Western Martial Arts

Das ist es ja gerade! Wie viele WMA Interessierte, steht auch mir der Katana Hype bis oben und darüber hinaus. "Sieh dir den Asteroidengürtel an, das war ein Katana" Diese Meisterexemplare sollten mMn so selten sein wie bei anderen +5/+3 Waffen.