Rosendorn

Weil sie glauben, die Macht dazu zu haben? Macht haben und ausüben wollen ist eine der ganz großen Antriebsfedern für menschliches Verhalten. Diese Personen selbst begründen das Verhalten doch bestimmt damit, dass sie so "das gute Spiel" fördern. Vielleicht glauben sie das auch wirklich selbst?

Definitionsfrage: Ist der Spielleiter beim Rollenspiel ein mit besonderer Autorität ausgestatteter (An-)Führer oder doch nur ein grundsätzlich gleichwertiger Mitspieler mit etwas anderen Aufgaben?

Ehrlich gesagt, finde ich es hier eher uninteressant, über den richtigen Spielleiterstil oder das richtige Spielleiterverhalten zu diskutieren. Dazu haben wir ja schon Dutzende von Threads. Viel interessanter ist doch die Frage, warum viele Spielleiter (zumindest ihren Äußerungen nach) ständig ihre Spieler erziehen, bestrafen, klein halten (usw.) wollen.

Naja, wenn sich hier oder auf Cons "Spielleiter unter sich" unterhalten, tönen viele so wie Prados beschrieben. Da sind sie dann ganz große Missionare, Erzieher, meinetwegen auch Sadisten. Ich habe allerdings auch schon erfahren/erlebt, dass genau diese, die sich in geselliger (oftmals männlicher) Runde so hervortun, ganz normal spielleitern und den Spaß der Mitspieler durchaus berücksichtigen/fördern. Vieles, was hier zu lesen ist, halte ich für eine Art Balz- oder Revierverteidigungsverhalten - einen Wettbewerb, wer denn der böseste Spielleiter ist.

Bitte Quellenangabe.KODEX, S. 10, Überschrift "Der Spielleiter". Müsste auch irgendwo ganz am Anfang des regulären DFR sein.

Aber klar doch. Du weißt schon, dass ich mir dann extra für das Spiel Bundesliga-Spieler einkaufe (A-Skill = mind. märchenhaft, mind. 12 Sterne), MOTSe und die HT-Verantwortlichen schmiere ...

Doch, eigentlich schon: Für GG ist ein Kästchen im offiziellen Charakterbogen vorgesehen. Ergo sieht der Regelwerkautor auch vor, dass sie dort eingetragen und somit dem Spieler bekannt gemacht wird.

So, habe die Hirnies schon mal (in ihrem Stadion) gefordert, damit ich's nicht vergesse. HarryB, kannst ruhig annehmen ...

Nix, ich verstehe dich schon. Und stimme dir auch in Sachen Updates und der Benutzung von "Brain 1.0" definitiv zu. Fakt ist allerdings, dass alle Updates, die nicht automatisch ablaufen, teilweise sogar nur komliziert zu machen sind. Nimm nur Java: Hier musst du auf einer total überfüllten Website unter unzähligen Versionen die richtige heraussuchen, herunterladen und installieren. Das überfordert viele Ott-Normal-User. Mensch, ich selbst habe auch schon ab und an eine Weile gebraucht, bis ich irgendwo die neueste Version eines Programmes fand. Gerade wer viel Freeware und sonstige kleine Tools einsetzt (wie zum Beispiel ich), tut sich oft schwer, alles ständig uptodate zu halten. Und genau das ist die Stelle, wo man meiner Meinung nach dringendst einen Virenscanner benötigt, der einigermaßen zuverlässig ist und sich ständig selbst aktualisiert. Er erlaubt einem eben doch, nicht ununterbrochen nach den neuesten Patches zu forschen, sondern auch mal seinen PC produktiv zu nutzen. Und hier gehen eben unsere Meinungen unabdingbar auseinander. Wir können beide Untersuchungen wie die von av-comparatives ansehen und zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Ist halt so. Ich finde ein völliges "sich verlassen auf" bei Virenscannern ebenso unangebracht wie du. Aber die Aussage "lieber keinen" erscheint mir trotzdem falsch, weil man ein viel genutztes System doch nicht ununterbrochen updaten und patchen kann. Ergo braucht man jedes Quentchen zusätzliche Sicherheit - wozu eben bei Windows für mich zwingend ein guter Virenscanner gehört. Deine Beispiele mit den verschiedenen DAUs sind in meinen Augen unpassend. Meinst du echt, deren Computer wären weniger virenverseucht gewesen, wenn sie keinen Virenscanner gehabt hätten? Vermutlich wäre wohl eher noch mehr Malware unterwegs gewesen. Liebe Grüße, Rosendorn

Weiter so ihr Sittiche und Hirnies ...

Sind die Herzen von Gründau eigentlich noch aufdem Platz?

Wenn du das Häkchen "Heimspiel" auf der Aufstellungsseite richtig setzt, dann schon.

Ich glaube, meine Jungs haben keinen Bock mehr und sind gelangweilt.

Ich schon! ...und was meinst du mit Hirnis? Naja, die Hirnstürmer halt ... (Ich habe mir ja den Namen nicht ausgesucht.)

@Hiram, Sei doch zufrieden, immerhin hattest du gerade wenigstens eine Chance ...

Na super, jetzt versuchen die Tomcats zu kratzen. Bin mal gespannt, ob ich noch (ein) Tor(e) mache, wenn ich nur 10 Gegner habe ...

Hmmm, ich hätte nichts dagegen, wenn die Wellensittiche und die "Hirnies" ( ) unentschieden auseinander gehen würden ...

Ich habe auch nur 67% Ballbesitz, obwohl die Tomcats keine einzige Szene hatten ...

Irgendwo (Abenteuer? Gildenbrief?) habe ich mal von Sabor, dem Sohn Culsus gelesen, der für Weisheit und Heilkunst steht. Unter dem ersten Aspekt könnte vielleicht ja auch die Magie fallen. Liebe Grüße... Der alte Rosendorn

Ich verstehe gerade ehrlich nicht, warum meine Mannschaft armselig organisiert ist. 4-5-1 habe ich doch bereits letztes Mal gespielt ...

Oh, jetzt legt Stern Britz aber los ... arme Schnetzelschariden.

Und machen dann doch noch schnell ein drittes Tor ...

Selbst zu den Wellensittichen kam einer mehr ...

88 Zuschauer?

Also gut, die "Diskussion" hat wirklich an Ermüdungsqualität gewonnen und man tritt nur noch auf der Stelle. Da mache ich es doch wie Nix und verabschiede mich ebenfalls, auch wenn ich nach wie vor der Meinung bin, dass die "Anti-Virus"-Gegner einen Fehler machen. Ist aber nur insofern mein Problem, dass sie eventuell die Verbreitung von Viren direkt* oder indirekt** fördern. Ich selber wähne mich eben etwas besser geschützt. Ich ziehe aus den Argumenten für mich heraus, dass man vielleicht wirklich eventuelle Nachteile eines Virenscanners mithilfe von rigorosen Selbstbeschränkungen, aufwändiger Beschäftigung mit Firewall, Logfiles, Sicherheitsrichtlinien, ununterbrochener Jagd auf Updates und Patches, gnadenloser Ablehnung von HTML-Mails usw. ausgleichen kann. Da aber mein Virenscanner mir keine Nachteile bringt (siehe oben) und mich zumindest davon enthebt, lange, kryptische Log-Files zu lesen und doch mal 'ne HTML-Mail empfangen zu dürfen, ohne mich wesentlich unsicherer fühlen zu müssen, kann ich guten Gewissens von dannen ziehen. Liebe Grüße... Der alte Rosendorn * eher unwahrscheinlich, da sie vermutlich wirklich die ganzen Schritte zur Gewährleistung von Sicherheit unternehmen ** sehr viel wahrscheinlicher, da bestimmt der eine oder andere nur das Statement "Virenscanner braucht man nicht" wahrnimmt und dann mit einem völlig unsicheren Rechner zur Virenschleuder wird.