2 Stunden her, Irwisch schrieb:

Hässlich/Attraktiv/Hübsch das sind alles schwamigge begriffe wie soll eine KI damit klarkommen? Dafür müsste die KI "wissen" was dass ist! Ich meine es gibt sogar innerhalb der "Menschheit" durchaus unterschiede was schön und was Hässlich ist, etwas das auch im Wandel ist und immer war. Ich sage nur Körperliches Selbstemfinden "Ich bin zu dick" - "Klar ich kann jede Rippe bei dir sehen!", oder die "Rubensfigur" die mal attraktiv war (und für einige noch ist). Oder das es solche Begriffe wie "eine gesunde Bräune" (Wer geht heute noch ins Solarium seit der "Erfindung" von Hautkrebs?) gibt,... "noble blässe" - Wie soll die KI den Spagat auflösen?

Dies ist exakt der Punkt.

Schön, häßlich, attraktiv - das sind subjektive und bis zu einem gewissen Grad auch unbestimmte Begriffe. Schwer für KI, keine Frage.

2 Stunden her, Irwisch schrieb:

Wenn ihr eine hässliche Figur dargestellt haben wollt denkt doch mal selbst nach was die hässlichkeit der Figur ausmacht? Eine Narbe? ein Schiefes Gesicht? Ein Muttermal im Gesicht? Eine Geschwullst? Eine Warze auf der Nase? etc ... - und beschreibt das dann. Könnte mir jedenfalls vorstellen das dies besser klappt.

Abermals grundsätzlich sehr richtig und trifft wiederum den Punkt.

Hier liegt allerdings auch die wirkliche Schwierigkeit:
Warze, Geschwulst, schiefes Gesicht - das ist eindeutig nicht attraktiv. Es ist überzeichnet häßlich. Das bekommt KI auch ganz gut hin, wie etwa im Beispiel von @Einskaldir etwas weiter oben im Thread. So weit, so einfach.

Es gibt aber in der Masse die "normal" oder auch "unattraktiv" aussehenden Leute, die eben gerade keine Warze, kein Geschwulst, kein schiefes Gesicht usw. haben.

Ein jeder von uns erkennt mühelos (zumindest auf Basis der persönlichen Präferenzen), was für ihn attraktiv oder häßlich ist.

Aber... Fasse das einmal in Worte, in eine Beschreibung. Genau das ist enorm schwer. Und daher ist es noch einmal schwerer, die KI mit Prompts von "häßlich" zu füttern, die es auch versteht und umsetzen kann, wenn schon wir als Menschen kaum in der Lage dazu sind, es Beschreiben zu können.

Nebenbei fällt es uns ebenso schwer, andere Sinneswahrnehmungen in Worte zu fassen:
Beschreibe mir mal den Unterschied des Geruchs von Broccoli und Möhren ohne dabei die Worte "Broccoli" und "Möhren" zu verwenden. Leg dann Deine Beschreibung einer Person vor und laß sie mal raten, was Du für ein Lebensmittel beschreibst - wird lustig...

3 Stunden her, Irwisch schrieb:

Ist für mich eher so das "man" mit dem Prombten noch lernen muss.

Die eigentliche Hürde liegt m.E. bereits im Vorfeld, da kaum irgendjemand in der Lage ist, Aussehen dergestalt in Worte zu fassen, daß jeder, der die Beschreibung hört, danach dasselbe oder auch nur ein ähnliches Bild vor Augen hat.

3 Stunden her, Irwisch schrieb:

Zugestanden es kommt da noch dazu dass das Lehrnmaterial für die KI auch eher in richtung "hübsch" geht. Viele Fotos und Gemälde sind eben mehr oder weniger "gestellt". Aber das Grundproblem denke ich bleibt die beschreibung.

Richtig. Ich habe die KI durchaus auch gefragt, warum alle Ausgaben immer schön aussehen oder es auch einen gewissen "Mission Creep" gibt, bei dem Bilditerationen nach und nach schöner werden. Letzteres kann man teils mit dem setzen von Ankern verringern. Nun, jedenfalls verwies die KI da in der Tat auf die Trainingsdaten.

Meiner bisherigen Erfahrung nach ist es am einfachsten, wenn man von einem Bild ausgeht und die KI damit arbeiten läßt. Also im Grunde so, wie wir Menschen auch arbeiten: Man zeigt uns eine Person, wir wissen (persönlich subjektiv) "schön" oder "häßlich". Genauso zeigt man der KI eine Person als Vorlage, wodurch man das eigene Urteil - quasi "ohne Worte" schon mitliefert.

Tja, also einfach ein Bild einer "normalen" oder "häßlichen" Person mitliefern. Kann ja nicht schwer sein. Es gibt unzählige Bilder von Leuten im Internet. Und das sind nicht nur Models.
Auch hier ist es aber so, daß man vor einem Wald mit lauter Bäumen steht. Den Ansatz habe ich auch probiert. Auch Google spuckt tendenziell nur überdurchschnittlich gut aussehende Personen aus, wenn man nach unterdurchschnittlich aussehenden oder häßlichen Personen fragt. Die Ausnahme sind dabei extrem häßliche Personen, also so etwas, was man auch nicht braucht.

In Konsequenz müßte man also im Netz eigentlich nach Bildern suchen, wo viele Leute durch eine Fußgängerzone laufen, von Konzertbesuchern, von Zuschauern einer Fernsehshow o.ä. Da tobt eben das "echte" Leben mit massig "normalen" Leuten. Dort kopiert man sich eine Vorlage raus und füttert die KI.
Macht Euch mal den Spaß und probiert diesen Ansatz: Google Z.B. "Leute in Fußgängerzone" (Bildersuche). Von mir aus auch Shutterstock u.ä. mit "1,1 Millionen lizenzfreier Bilder" zum Thema.
Fand ich frustrierend. Da sind dann die Gesichter oft zu klein, um brauchbar zu sein usw. usf.

Francesco di Lardo

Bearbeitet (vor 1 Stunde1 h von Francesco di Lardo)

4 Stunden her, Hiram ben Tyros schrieb:

Im ersten Schritt hat die KI die Person also nur etwas ungepflegter (=hässlicher) gemacht, dann hast Du sie altern lassen.

Genau beobachtet! Deckt sich mit dem, was auch ich so wahrnehme:

• Die KI gibt Dir keine unattraktiven Leute, sondern bestenfalls erschöpfte, müde, ungekämmte, grimming dreinschauende attraktive Leute.

• Oder sie gibt Leute mit älteren Gesichtszügen zu einem jüngeren Körper, die aber nicht unattraktiv wären, würde man ein paar Lebensjahre von den Gesichtszügen abziehen.

• Oder sie gibt Dir überzogen häßliche Leute im "Glöckner von Nôtre Dame - Stil".

Was sie Dir nicht gibt, sind einfach "ganz normale" unattraktive Leute.

Francesco di Lardo

2 Stunden her, LarsB schrieb:

Ich bin aktuell dem P&P-Zeichenstil der achtziger, frühen neunziger Jahre verfallen. Schwarzweiß ist immer gut - ich bin halt nostalgisch...

Diesen Stil mag ich auch. Hârnmaster hat den seit vielen, vielen Jahren.

Francesco di Lardo