vor 7 Minuten schrieb Barbarossa Rotbart:

Da muss man nichts groß diskutieren!

Das sehe ich anders. Die Betrachtung der Demogaphie ist nicht trivial und Du bist anscheinend nicht bereit mehr als Handwedelei beizutragen, antwortest aber Fimolas auf die Frage was angemessen sei "die Hälfte". Ohne weitere Begründung, ohne weitere konstruktive Beteiligung. Du kritisierst andere für vermeintlich fehlerhafte Berechnungen und auf Nachfrage kommt aber nichts. Das kritisiere ich.

5 minutes ago, Solwac said:

Das sehe ich anders. Die Betrachtung der Demogaphie ist nicht trivial und Du bist anscheinend nicht bereit mehr als Handwedelei beizutragen, antwortest aber Fimolas auf die Frage was angemessen sei "die Hälfte". Ohne weitere Begründung, ohne weitere konstruktive Beteiligung. Du kritisierst andere für vermeintlich fehlerhafte Berechnungen und auf Nachfrage kommt aber nichts. Das kritisiere ich.

Erstens, die Berechenung sind nicht vermeintlich sondern tatsächlich fehlerhaft!

Zweitens, hat mich niemand gefragt, wie ich auf meine Zahl gekommen bin. Eine solche Frage hätte ich beantwortet. (Ich habe auf das gleiche diagram geschaut wie Hiram und geschaut um wieviel ungefähr die Bevölkerung im Mittelalter kleiner war, im Vergleich zu der um 1800.) Aber sie kamm nie.

Drittens, ist die gesamte Diskussion mit den Hinweis auf Branwens beitrag eigentlich überflüssig geworden und vorbei!

Warum in drei Teufels Namen kannst Du nicht aufhören!!!

vor 4 Minuten schrieb Barbarossa Rotbart:

Zweitens, hat mich niemand gefragt, wie ich auf meine Zahl gekommen bin.

Du hast geschrieben, Du hättest sie zusamen gezählt.

Deswegen ja meine Aufforderung, Dich konstruktiv an der Diskussion zu beteiligen anstatt nur die Beiträge anderer als zu hoch oder zu niedig zu bewerten.

vor 10 Minuten schrieb Barbarossa Rotbart:

Warum in drei Teufels Namen kannst Du nicht aufhören!!!

Womit? Du willst doch offenbar mit der Summierung er offiziellen Zahl unzufrieden und Dir reichen die von anderen gesammelten Informationen nicht.

ich glaube so langsam, dass Dir der Überblick verlorengegangen ist!

2 minutes ago, Solwac said:

Du hast geschrieben, Du hättest sie zusamen gezählt.

Das Bezog sich auf die Bevölkerungszahlen aus DER WELT. Dauaf folgte die Frage, ob diese Zahlen realistisch sind. Etwas später folgte Hirams Berechnung, die erst die gesamte Diskussion auslöste. Aus Hirams Berechnung folgte die Hälfte als realistischere Zahl. Aber diese Berechnung enthielt systematische Fehler.

4 minutes ago, Solwac said:

Womit? Du willst doch offenbar mit der Summierung er offiziellen Zahl unzufrieden und Dir reichen die von anderen gesammelten Informationen nicht.

Diese ganze Diskussion  ist doch erst entstanden, weil lange niemand mit der offiziellen Begründung herausrücken wollte. ich bin nicht mit den zahlen unzufrieden, ich wollte nur wissen, ob sie realistisch sind. Wenn dann einer kommt und indirekt sagt, dass sie es nicht sind, und keiner darauf hinweist, dass die Berechnung auf falschen Annahmen beruht, dann bin ich natürlich für die realitischeren Zahlen. Ein früher Hinweis, wie der von @Orlando Gardiner hätte diese ganze Diskussion im Keim erstickt, weil ich damit zu frieden gewesen wäre.

Womit Du aufhören sollst, ist dieses ständige Nachhaken mit der Absicht den anderen in den Wahnsinn zu treiben! Das macht Dir wohl Spaß?

Diese Diskussion ist für mich vorbei!

Hallo Solwac und Barbarossa!

vor 7 Minuten schrieb Barbarossa Rotbart:

Womit Du aufhören sollst, ist dieses ständige Nachhaken mit der Absicht den anderen in den Wahnsinn zu treiben! Das macht Dir wohl Spaß?

Moderation:

Bitte kühlt Eure Gemüter wieder herunter. Es bringt nichts, die Eskalationsspirale immer weiter anzuheizen. Ihr schreibt Euch nur die Köpfe heiß und für den geneigten Leser kommt es zu keinem weiteren Erkenntnisgewinn. Daher wäre es schön, hier wieder mehr Ruhe und Sachlichkeit einziehen zu lassen.

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Liebe Grüße, Fimolas!

Bearbeitet (3. September 20205 J. von Fimolas)
Formatierung