wollte es auch eigentlich noch begründen.... verdammt
wenn man es rein mathematisch betrachten würde, wie es ja schon angedeutet wurde, dann ist meines achtens am ende gar kein unterschied vorhanden (allgemein betrachtet)....der kleine, aber feine unterschied entsteht erst dann, wenn man zwischen mächtigen und weniger mächtigen artefakten unterscheiden will und das nicht nur auf die zauber die darauf liegen bezieht, schließlich untescheidet man ja auch z.b. amulette mit unterschiedlichem ABW....ich weiß der vergleich hinkt ein bisschen viel, aber ich hoffe meine intention wird klar
wenn dann z.b. ein amulett jahrhunderte lang existiert hat und nicht nur irgendwo herumgelegen hat, dann ist es auch wahrscheinlich, sofern interesse besteht, dass versucht wurde es zu mit BvZ zu zerstören....wenn man "regelkonform" spielt, reichen wirklich ein paar günstige grad 4 söldner aus, die dann eben BvZ wirken und nach ca. 5 versuchen ist das ding dann hinüber....obwohl es doch so alt ist und bisher keiner ihm was anhaben konnte....
spielt man nach der 2 variante, so kann man davon ausgehen, dass es "damals" mit einem sehr hohen wurf, sagen wir mal so 15 - 20, erschaffen wurde, und damit bei beim BvZ schon mindestens eine 34 erreicht werden muss wenn man von einem thaumaturgen um grad 7 rechnet...d.h. von den besagten grad 4 sölnern müssten dann schon rein nach der wahrscheinlichkeit 20 antreten, und ob dann einmal die 20 fällt ist strittig.....
ich fände es auch wirklich dumm wenn es dann so aussieht, dass mächtige artefakte dem puren würfelglück zum opfer fallen....mit einem festen WW:Zaubern wäre dem ein riegel vorgeschoben, zumindest etwas....