sir_paul

31. Juli 2008

Ich bin mir nicht sicher.

Eigendlich geht es darum herrauszufinden ob PG in Midgard möglich ist. Hierbei zieht Schwerttänzer immer wieder den sogenannten gamismus aus dem Hut mit der Aussage das gamismus <> PG und somit PG bei würfelorientierten Spielen ja nicht möglich ist.

Naja um hier sinnvoll zu Diskutieren möchte ich erstmal erfahren was Schwerttänzer genau unter gamismus versteht.

31. Juli 2008

Nächste Frage, würde ein Gamist auch XP in Fertigkeiten legen welche ihn im seinen Spezialgebiet nicht wirklich weiter bringen, aber sehr schön zum bisherigen Werdegang/den Erfahrungen des Charakters im Spiel passen würden?

31. Juli 2008

Ein Gamist zieht seine Spielbefriedigung aus dem Wettkampf mit den anderen (N)SCs, darin einen guten Char zu haben, aber nicht darin zu betrügen.

Nächste Frage, wie ist "guter Char" in diesem Zusammenhang definiert?

31. Juli 2008

@Schwerttänzer:

- Bitte gebe mir deine (genutzte) Definition von gamistisch!

- Zeige mir bitte auf um was es dir geht? PG oder gamismus?

Nur damit ich nicht nochmal an dir vorbei rede!

31. Juli 2008

Du zitierst mich wenn ich mich auf Or beziehe,(Reiter die nur Säbel oder Streitkolben benutzen, die Absurdität, Sinnlosigkeit und Selbstmörderischkeit sollte offensichtlich sein.) und schreibst was von gläubigen Bewohnern der Spielwelt.

Ok, dann gehen wir dem mal auf dem Grund, eventuell liegt hier ein Mißverständniss meinerseits vor. Aus dem folgenden

Das ist ne sehr dumme Klischeevorstellung, dann dürften de Sanguere nur den Stosspeer führen, de Soleil nur das Schwert, die Schariden nur Krummsäbel oder Streitkolben(zu Pferd)

konnte ich (evenuell aus mangelndem Wissen, Sanguere und Soleil, kenne ich nicht) leider nicht schließen das du mit diesen Beispiel nur Or meinst, da der Scharide ja nur ein einfacher (meist Gläubiger) Einwohner von Eschar ist. Falls du mit all den Beispielen natürlich nur Or meintest, nehme ich meine "Wirre argumentation" zurück :colgate:

Und natürlich muss ich wolfheart zustimmen, das hauptsächlich darf wohl nicht fehlen!

31. Juli 2008

Mal so persöhnlich, ich habe recht lange einen Bärenschamanen gespielt und nach Schwerttänzers ansichten wohl am laufenden Band dumme Entscheidungen getätigt.

Lesen hilft, ich schrieb vom PG Verständnis...

Hmmm, was habe ich denn an:

Er ist ein Soldat des Glaubens, er lernt was für seine Aufgabe nötig-nützlich etc ist, bringt das Rapier ihm Voteile bei dieser Aufgabe wäre es falsch es nicht zu lernen.
Ausser der Or wäre ein Dummkopf.

falsch verstanden?

31. Juli 2008

Falls das Rapier nicht zu den Kultwaffen seines Glaubens gehört wird ein gläubiger OR wohl auch nicht Rapier und Fechten lernen, egal wie dumm das auch sein mag!
Das ist ne sehr dumme Klischeevorstellung, dann dürften de Sanguere nur den Stosspeer führen, de Soleil nur das Schwert, die Schariden nur Krummsäbel oder Streitkolben(zu Pferd), Kultwaffen haben ne kultische Bedeutung, sich im Kampf auf sie zu beschränken, würde Or zu Zielscheiben machen.

Da verallgemeinerst du aber ein bischen und argumentierst wirr.

Ich sage nicht, dann muss jeder (gläubige) Bewohner Midgards die Kultwaffe seiner Gottheiten nutzen und keine andere.

Ich sage aber, das jemand der sich einem Glauben verschrieben hat und ein geweihter Krieger seines Gottes ist, welcher sogar Wundertaten von seinem Gott erhällt sollte die Kultwaffe seines Glaubens nutzen! Alles andere wäre eine Beleidigung seines Gottes!

31. Juli 2008

Wie kann ein Anwenden von Würfelabhängigen Regeln PG sein?

Indem man innerhalb der Regeln seinen Charakter in einem (einigen) Bereich(en) solange optimiert bis ein überaus starker/machtvoller Charakter daraus entsteht.

Also ja, meineserachtens kann es in einem würfelorientierten System Powergaming geben.

Ist das in jedem Fall negativ zu sehen? Nö!

Alles in allem eine komische Diskussion hier...

Mal so persöhnlich, ich habe recht lange einen Bärenschamanen gespielt und nach Schwerttänzers ansichten wohl am laufenden Band dumme Entscheidungen getätigt.

- Er hatte seine Waffe nicht nach Kosten/Nutzen ausgesucht.

- Er konnte Tanzen (Hat im Abenteuer nie was gebracht)

- Er konnte Singen (Hat auch nichts gebracht)

- ...

Aber es war ein toller Charakter und ich hatte viel Spass mit ihm

Bezüglich des Ordenskrieger Beispieles: Falls das Rapier nicht zu den Kultwaffen seines Glaubens gehört wird ein gläubiger OR wohl auch nicht Rapier und Fechten lernen, egal wie dumm das auch sein mag!

Gruss

sir_paul

23. Juli 2008

Wo kommt eigendlich die Gestalt her welche den "Las uns auf Abenteuer gehen" Vorschlag macht? Alle anderen betreten ja schön die Kneipe nur dieser eine scheint urplötzlich da zu sein! Im ersten Comic sass er auch noch nicht am Tisch!!!

Ansonsten, tolle Idee :thumbs:

13. Mai 2008

52% scored higher (more nerdy),

1% scored the same, and

47% scored lower (less nerdy).

What does this mean? Your nerdiness is:

Somewhat nerdy. I mean face it, you are nerdier than about half the test takers.

Naja, guter Durchschnitt halt :thumbs:

13. Mai 2008

Bei mir sind es vor allem 2 Gründe!

1) Meine Gruppe ist bis ende des Jahres versorgt, dann hab ich meine aktuelle Kampagne beendet.

2) Danach werde ich ein anderes System ausprobieren, habe also erstmal keinen Bedarf an Kauf-PDF's.

Sollte ich später dann mal wieder eine Midgard Kampagne leiten werde ich mir gerne ein paar Abenteuer als PDF's zulegen.

Gruss

sir_paul

5. Mai 2008

Natürlich spiele ich auch etwas anderes, aktuell unter anderem:

- Earthdawn

- Warhammer Fantasy 2nd

- Gemini

- Savage Worlds (demnächst)

in meiner etwas längeren Karriere habe ich auch noch so einige andere Systeme kennen gelernt.

Gruss

sir_paul

27. März 2008

Die grosse Gestallt im Bärenfell entdeckt denn Blick des Halblings. "Sie dich vor kleiner Mann, man nimmt kein Essen von Gartan, zumindest nicht ungefragt!" grollt es aus seiner Kehle, dabei läuft ihm das Fett aus seinen Mundwinkeln ueber das Kinn.

"Aber ich bin schon lange ohne Gesellschaft gereist, setz dich zu mir wenn du etwas zu erzählen hast." und er deutet mir seinen riesen Pranken auf einen Stuhl an seinem Tisch.

26. März 2008

Nochmals öffnet sich die Tür, eine groß gewachsene, breite Gestallt betritt die Gaststube. Der Mann medjisischer Abstammung trägt Bärenfelle über einer einfachen Lederrüstung. Sein Blick wandert durch den Raum und bleibt kurz bei dem Schariden und der KanThai hängen, das Gesicht ist durch dicke Narben entstellt.

Er zuckt kurz mit den Schultern, sucht sich einen freien Tisch, stellt sein Schlachtbeil ab und setzt sich behäbig auf den Stuhl.

"Ein Bier und eine große Schlachtplatte!" schallt seine dunkle Stimme richtung Wirt.

19. Februar 2008

Ich gehen aktuell auf keinen Con und war auch no nie auf nem Con!

Bin ich jetzt ein schlechter Mensch :confused:

Gruss

sir_paul

22. Januar 2008

Ja... Genau... Das sagt ja auch der Prados....

Nö:

Prados sagt:

müsste es tatsächlich für eine erfolgreiche Abwehr EP geben, denn Abwehr wird unter den allgemeinen Fertigkeiten gelistet, wofür es nach 'erfolgreicher Anwendung' AEP geben soll. Vergibt die jemand?

was für mich bedeutet, nach Regeln muss man nach dem Kampf 5 AEP für Abwehr geben.

Und ich bin der Meining das dies nicht der Fall ist

Es ist für mich allerdings fraglich ob man für Abwehr AEP kriegt.

da ja ein WW:Abwehr gewürfelt wird und kein EW.

Also Prados pro AEP für Abwehr nach dem Kampf und ich dagegen :silly:

Gruss

sir_paul

22. Januar 2008

Natürlich ist es egal, zumal das Regelwerk selbst nicht konsistent formuliert ist, denn, wie in meinen vorherigen Beitrag erwähnt, müsste es tatsächlich für eine erfolgreiche Abwehr EP geben, denn Abwehr wird unter den allgemeinen Fertigkeiten gelistet, wofür es nach 'erfolgreicher Anwendung' AEP geben soll. Vergibt die jemand?

Es ist für mich allerdings fraglich ob man für Abwehr AEP kriegt.

1) Man würfelt einen WW:Abwehr keine EW:Abwehr, somit könnte es analog zum zaubern bedeuten das man im Kampf nicht von einer erfolgreichen Anwendung von Abwehr reden kann.

2) Dies wird durch einen weiteren Satz im Abschnitt "Erfahrung durch allgemeine Fähigkeiten" (DFR., S. 270) gestützt.

Eine Spielerfigur erhält auch dann nur 5 AEP, wenn sie bei einer Aktion mehrere Erfolgswürfe für die Fertigkeit würfeln muß...

Hier wird implizit auch für das erfolgreiche Anwenden einer Fertigkeit ein EW:Fertigkeit vorrausgesetzt. Ein WW:Fertigkeit würde damit nicht zur AEP vergabe führen.

Gruss

sir_paul

20. Januar 2008

Wenn du gerne Figuren und Pläne einsetzt und auf schnelle, spaßige Action stehst, dann benutze SW - da gibt es kaum ein besseres Rollenspiel. Lehnst du Figuren ab oder ist dir das Aufzeichnen von Plänen zuwider, dann nutze besser ein anderes System.

Danke für deine Ausführung Rosendorn, werde ich auf jeden Fall beachten :thumbs:

20. Januar 2008

Ohne Figuren und Bodenplan kannst du einen Großteil der Edges vergessen...

Wenn du kein Tabletop magst, solltest du dir vielleicht doch besser ein anderes System anschauen, SW lebt ganz stark vom Kampf und eben dem Einsatz von Figuren.

Kannst du ein paar Beispiele geben für Edges die ohne Figuren nicht zu nutzen sind? Mir fallen spontan keine ein, ich werde aber auf jeden Fall nochmal in das Regelwerk schauen.

Übrigens habe ich nichts gegen Figuren im Kampf. Ich versuche mir halt nur ein Bild von SW zu machen...

Danke :wave:

sir_paul

19. Januar 2008

Danke schon mal fürs Feedback, ich hätte da aber mal noch ne Frage...

Spielt ihr Savage Worlds mit oder ohne Miniaturen im Kampf, was mach eures erachtens mehr sinn?

@Odysseus: Danke fürs verschieben :-p

Gruss

sir_paul

17. Januar 2008

Hallo,

hat einer von euch schon mit dem "Savage Worlds" Regelwerk auseinandergesetzt?

Ich habe mir letzte Woche die neueste Edition für gerade mal 7.99 zugelegt. Es liest sich erstmal ganz gut und ich werde es eventuell einer meiner Runden einsetzten.

Also hat jemand praktische oder theoretische Erfahrungen zu berichten?

Gruss

Heiko

13. Dezember 2007

Hmmm, ist mir ein wenig suspekt, da das seit über zwei Jahren nicht mehr weiterentwickelt wurde. Die letzte Version ist zwar nach dem SP2 für XP entstanden, aber ich habe bei sowas immer Angst, dass neuere Patches oder Updates damit kollidieren.

Mit welchem Betriebssystem benutzt du es?

Aber ansonsten klingt es gut und interessant.

Ich habe es mit Windows XP genutzt, frage mich aber nicht nach dem Patch Level... Da ich aktuell keinen Windows Rechner mehr habe, habe ich keine verwendung mehr dafür :-p

Ich weiss allerdings das ein Kollege von mir es zur Zeit unter Windows XP nutzt. Auf seinem Rechner sind zumindest alle Sicherheitspatches installiert. Er ist vollauf zufrieden mit der Software :thumbs:

Gruss

sir_paul

13. Dezember 2007

Hi,

ich bin bei meinen Versuchen mit VDM's immer bei Virtual Dimension hängen geblieben. War bisher der einzige unter Windows welche mich überzeugt hat.

http://virt-dimension.sourceforge.net/

Gruss

sir_paul

21. November 2007

Hallo,

"Es ging doch im originalposting darum, das Gegner, die nach den ersten Runden keine AP mehr haben, aber trotzdem (im Fall von Berserkergang auch unbehindert ) weiterkämpfen diejenigen SpF KEP-mässig bevorzugen, die früh zuschlagen."

Im Orginalposting war noch nichts von Berserkergang zu sehen, diese Info kam erst später.

Also, ich finde die KEP für AP Regeln gut (wenn man mal von Berserkenen Gegnern absieht). Die Kämpfer welche sich einem frischen Gegner entgegenstellen gehen eindeutig mehr Risiko ein als diejenigen welche es mit einem erschöpften Gegner zu tun kriegen. Um die Sache einfach zu halten finde ich die Lösung, danach gibt es gar keine KEP mehr OK.

Falls der Gegner allerdings im "Berserkergang" ist, gilt er bei mir (und nach den Regeln) nicht als erschöpft. Er kämpft schließlich als wenn er noch AP hätte, die Bedrohung ist also weiterhin in gleichem Maße vorhanden. Im Kampf gegen einen solchen Gegner gebe ich also normal KEP. Dies kann eine Hausregel sein, scheint mir aber denn eigendlichen Sinn der AP/KEP Regel wiederzuspiegeln.

Gruss

sir_paul