Einskaldir

ja das stimmt. den lohfarbenen mann gibts, glaube ich, immer noch nur gebunden. geht aber noch, kostet 14,95 euro

es gibt so viele arten, einen menschen zu töten. sehr beliebt ist, soviel ich weiß, ein stich in den hinteren unteren rückenbereich. die experten mögen mich aufklären, was da sitzt. lunge, leber ? jedenfalls geht das schnell und das opfer hat nicht mal die möglichkeiten zu schreien. das sollte auch einem gnom locker gelingen.

sehe ich auch so. sinn scheint doch wohl zu sein, dass der zauber nicht ( wie sonst) auch auf die waffen anderer angewendet werden kann. also es funzt, wenn er die waffe führt. wenn er sie verliert und aufhebt ist alles gut. nimmt ein anderer sie, erlöschen die flammen.

danke für den tipp ! jetzt weiß ich, dass es schon draußen ist .

vielen dank für die grüße! und selbstverständlich bist du hier immer willkommen. ist ja dein strang :-)

oh gott. das werd ich ändern... Zu spät, zu spät. Er ist zitiert. [Röchelmodus] Komm auf die lichte Seite der Orthographie, Einsi! [/Röchelmodus] Grüße Prados dir fehlt dieser smilie :

oh gott. das werd ich ändern...

ich auch ! ich auch ! edit dankt Prados.

@ Hendrik: ja ich sehe das so langsam. es heißt ja: für uns war das bisher, wie du schon erkannt hast, immer ein unmittelbarer zauber... hmmm. ich muss darüber nachgrübeln und das den anderen mal vorstellen... p.s.: wo wäre mein weltherrschaft suchender hexer schon, wenn wir das immer so gehandhabt hätten...

du zitiert mit quote und /quote , wobei du das in eckige klammern setzen musst [blabla] dein beispiel mit dem verhört und sonstige zauber ist so absolut korrekt und in der von mir obern zitierten regelpasssage im DFR genauso erwähnt.

jau. haben wir schon immer so gesehen und gespielt... die passage habe ich ürbrigens gefunden ( also die mit den Beschwörungen ) Wie sollen die Zauberer da ihre ZEP bekommen? Wenn wir das so spielen würden, wären die Kämpfer mit ihren GFP auf und davon. So besteht ein ziemliches Gleichgewicht. Solwac wir haben da kein ungleichgewicht. wahrscheinlich verlassen sich unsere zauberer nicht in der esrten runde gleich auf staubkämpfer, sondern zaubern die ersten runden erstmal was anderes. auf jeden fall wüsste ich die sache ganz gerne regeltechnisch geklärt. nicht vom gefühl her. woher nehmt ihr eure auslegung ? also abgesehen von den beschwörungsregeln, von denen ich meine, dass sie nicht analog anwendbar sind. sind wir langsam off-topic ? wird doch ziemlich allgemein hier gerade...

jau. haben wir schon immer so gesehen und gespielt... die passage habe ich ürbrigens gefunden ( also die mit den Beschwörungen )

oh die situation mag auf den ersten blick vergleichbar sein. ist sie aber nicht wirklich. eigentlich sogar gar nicht, wenn man sich mal den zusammenhang anguckt. ich gebe dir recht, dass das " beschwören" der figuren ähnlich aussehen mag und deshalb "logisch" erstmal die selbe belohnung zu fordern scheint. wenn man das regelwerk als ganzes sieht, sind das aber völlig andere vorgänge, die eine völlig andere betrachtungsweise verlangen. zunächst mal braucht der beschwörer nicht sekunden, sondern größtenteils stunden, um eine figur heraufzubeschwören. damit und was die anzahl der figuren angeht, ist er erheblich den anderen zaubern gegenüber benachteiligt. er hat nach altem lernschema fast gar keine zauber, die er wirklich sinnvoll in der normalen , spontanen abenteuersituation anwenden kann. deshlab ist es absolut gerechtfertigt, ihm wenigstens dann mal ZEPs zukommen zu lassen. und zwar auf die von dir angesprochenen art und weise ( von der ich auch noch gerne mal einen seitenangabe hätte). wenn ich als grad 5 hexer mal eben lustig 5 staubkämpfer beschwören kann ( in 10 sek. wohlgemerkt) und die aus ein paar metern entfernung lenken kann und dabei auch noch mit jedem treffer ZEPs bekommen würde, würde das m.e. das EP-verabe system erheblich aushebeln.

so. nachdem ich nun auch mal einen blick ins DFR werfen konnte, findet sich dort anscheinend auch die antwort. S.268. wird sogar explizit auf die übernahme durch MüM hingewiesen. dies bedeutet: hat der entsprechende krieger 30 APs kriegt der Zauberer 30 ZEPs . das sollte nun aber auch genug belohnung sein. und da das genausoviele punkte bringt, wie blitze schleudern, nämlich einen pro geraubten AP, hast du auch kein problem mehr mit einem ungleichgewicht zwischen deinen beiden zaubernden.

tut mir leid, aber das verstehe ich nicht. er bekommt ganz klar keine KEP, wenn er ihn kontolliert, aber vielleicht doch welche, wenn er ihn einschlagen lässt ? und wieso ist er "theoretisch" in gefahr und woher nimmst du deine KEP-vermutung regeltechnisch ? welche EP-vergabe regel soll deiner einschätzung denn ansatzweise entgegenkommen ? Ich habe den Eindurck, dass du Jacob Richter falsch verstanden hast. Er ist ebenfalls der Meinung, dass es keine KEP geben sollte, wirft aber die Frage auf, ob es in diesem Fall eine gesonderte ZEP-Vergabe geben sollte, die sich in ihrer Höhe an den KEPs orientiert. Grüße, Tede P.S.: Ich bin der Meinung, dass die regeltechnische Vergabe von ZEP voll ausreichend ist. stimmt. ich habe das "Z" bei ZEP als "K" gelesen. Hallo zusammen, in der Tat, es gibt einen Unterschied zwischen Z und K. (läster... ). Wie dem auch sei: Wieviele ZEP der Zauberer bekommt hängt meiner Ansicht nach stark von der Situation ab: In meinem letzten Abenteuer sind alle Charaktere im Schlaf von Mitreisenden "Freunden" meuchlerisch angegriffen worden. In dieser Situation ist es in höchster Not einem Magier gelungen, einen der Meuchler mit MüM zu übernehmen und eine weiteren Meuchler, durch den ersten Meuchler in einen Kampf zu verwickeln. Das war in dieser Situation aus meiner Sicht ganz klar ein Kampfunfähigkeitszauber gegen den ersten Meuchler. Zu diskutieren wäre, ob es eine Art Kampfzauber gegen den zweiten Meuchler war (der nämlich nicht weiter auf noch aufwachende hilflose Gefährten einschlagen konnte). Deshalb habe ich dafür plädiert, in dieser Situation auch für die Kampfaktion des druch MüM übernommen Meuchlers dem Zauberer ZEP zu geben. Der Magier war nämlich, während er den ersten Meuchler kontrollierte, erheblichen Gefahren ausgesetzt und hat definitiv nicht nur durch die Kontrolle es ersten Meuchlers etwas sinnvolles mit dem Zauber getan, sondern auch durch den Angriff auf den zweiten Meuchler. Beides waren unterschiedliche Dinge und in der Situation absolut überlebenswichtiog für die Gruppe. Im Zweifelsfall könnten es durchaus aber auch AEP sein. (Im Bezug auf meinen letzten Satz ist es von zentraler Bedeutung nicht nur zwischen Z und K, sonder auch noch zwischen diesen beiden Buchstaben und A zu unterscheiden [doppelt läster... ]) Gruß Jakob AEP, KEP, ZEP .. viel zu viele buchstaben..

tut mir leid, aber das verstehe ich nicht. er bekommt ganz klar keine KEP, wenn er ihn kontolliert, aber vielleicht doch welche, wenn er ihn einschlagen lässt ? und wieso ist er "theoretisch" in gefahr und woher nimmst du deine KEP-vermutung regeltechnisch ? welche EP-vergabe regel soll deiner einschätzung denn ansatzweise entgegenkommen ? Ich habe den Eindurck, dass du Jacob Richter falsch verstanden hast. Er ist ebenfalls der Meinung, dass es keine KEP geben sollte, wirft aber die Frage auf, ob es in diesem Fall eine gesonderte ZEP-Vergabe geben sollte, die sich in ihrer Höhe an den KEPs orientiert. Grüße, Tede P.S.: Ich bin der Meinung, dass die regeltechnische Vergabe von ZEP voll ausreichend ist. stimmt. ich habe das "Z" bei ZEP als "K" gelesen.

Einskaldir legt Harry Connick, jr. auf, legt die füße hoch und trinkt den von Detritus offerierten tee.

wenigstens weiß ich jetzt, was yetis, pinguine und orcas wirklich so den ganzen tag treiben..

bin im wohnheim und hab hier kein regelwerk deshalb ja auch meine nachfrage in klammern hat ja auch im grunde nichts direkt mit der ausgangsfrage zu tun. danke für erhellung.

nun das wäre keine sache von KEP, sondern eventuell von AEP, wenn der SPL meint, es wäre angebracht, diese zu vergeben. laut regeln hat er jedenfalls in keinem fall anspruch auf KEP. ( ich frage mich gerade ohnehin, ob man mehr als eine person kontrollieren kannn... oder ist WB: Grad Wesen ? )

tut mir leid, aber das verstehe ich nicht. er bekommt ganz klar keine KEP, wenn er ihn kontolliert, aber vielleicht doch welche, wenn er ihn einschlagen lässt ? und wieso ist er "theoretisch" in gefahr und woher nimmst du deine KEP-vermutung regeltechnisch ? welche EP-vergabe regel soll deiner einschätzung denn ansatzweise entgegenkommen ?

Einskaldir kommt rein, geht zum cd-player. legt Norah Jones auf, setzt sich auf einen stuhl, legt die füße auf den tisch und genießt einen cappuccino.

in allen fällen: nein

Norah Jones - Feels like home was für ein wunderschönes album. und was für eine erfolgsstory. da gabs mal ein album, das von einer kleinen, unbekannte künstlerin aufgenommen wurde, die jazz, folk und sanften country ein wenig mischte und dann... baaaam !.. 18 millionen verkaufte alben und 8 ( !! ) grammies. was erwartet man von dem folgealbum ? nun es wäre schön, die qualität ansatzweise zu halten. und was macht die gute ? haut ein album raus, das noch besser ist. ich selbst kanns nicht wirklich so schön beschreiben, also gebe ich euch mal den link zu einer meiner lieblingsseiten mit der entsprechenden kritik. allmusic.com und wenn ich auf ihre konzertpreise gucke, freue ich mich umso mehr, sie vor ca. 300 leuten für 15 euro in köln gesehen haben zu dürfen.

fackel macht nur W6-2 schaden (siehe DFR und spruchbeschreibung) . nach eurer auslegung wäre das +2 auf schaden, nicht +3.