DiRi

Es bezieht sich auf die nächste Episode NACH dem SüdCon. Auf dem SüdCon wird nach M4 gespielt. Hat man bereits Abenteurer nach M5, ist das mit dem jeweiligen Tisch-SL abzusprechen.

Das zitierte Posting ist vom 02.10.13. Zu diesem war M5 noch nicht erschienen und M4 Regelwerk. Darauf beziehen sich auch die selbst. Danke. Das hatte ich so schon vermutet. Mögt ihr die Charaktere in der nächsten Episode bevorzugt konvertiert oder noch nach M4? Hier ist der interne Diskussionsprozess, wie sind ja über zehn Leuts, noch nicht abgeschlossen.

Ich glaube auch, dass hier eher ein Fall von "ungewohnt und alles ist da neu" und weniger "unübersichtlich" vorliegt. Musste sich dagegen bei M4 nicht noch überlegt werden, wieviel meiner EPs (aus AEP, KEP und ZEP) ich nehme, wann ich welche EP-Kategorie überhaupt zum Lernen heranziehen darf, und wie ich das dann im Zusammenspiel mit Gold, bei Umrechungs 10 GS = 1 FP, zur Punkteermittlung unter einen Hut bringe? Weiterhin musste ich mir Gedanken machen, was ich wie in die 1/3 - 2/3 Schranken bei Gold bzw. EPs bringe - mit schönem Hin- und Herschieben der jeweiligen AEP, KEP, ZEP und Goldwerte. Des Weiteren war zu berücksichtigen, ob ich mich u.a. im Selbststudium oder bei Lehrmeistern verbessere, ob es eine Grund-, Standard- oder Ausnahmefertigkeit ist usw.. Schön detailliert und mitnichten einfach - und natürlich gaaaanz ohne Rechnen... - Eben nur über die Jahre gewohnt, so zu sagen in Fleisch und Blut übergegangen. Und aus einer Tabelle konnte ich das auch schon gar nicht ablesen, wirklich nicht, sondern musste Tabelle 5.1, 5.2 bei Fertigkeiten, 5.3 bei Waffen und 5.7 - 5.12 für Zauberkrams berücksichtigen. Man kann das natürlich auch als übersichtlich empfinden, okay. Nun kommt M5 tatsächlich mit einem komplett anderen System! Bei M5 sind es für das gesamte Lernen Tabelle 8 und 9 sowie die Lern- und Trainingslisten, die auch Waffen und Zauberei beinhalten. Da freut sich dann doch gleich der alte Hase und darf zu Anfang einen Haken nach dem anderen zwischen den Seiten 157-162 schlagen, wobei sich lediglich überlegt werden muss: Neulernen? -> Anzahl der Lerneinheiten (Le), Verbessern? -> Anzahl der Trainingseinheiten (Te), verrechnet mit den Kosten in EPs nach Typ + für alle Typen gleiche Geldkosten sowie bei einigen Fertigkeiten (sind ja bei Leibe nicht alle und nur ein paar), welche Kategorie zum Lernen die günstigste für den Abenteurertyp ist. Da kann schon mal beim einen oder anderen die Puste ausgehen, anfangs - wie anstrengend.

Beziehen sich die Grad-Empfehlungen auf Midgard 4 oder 5? Das zitierte Posting ist vom 02.10.13. Zu diesem Zeitpunkt war M5 noch nicht erschienen und M4 Regelwerk. Darauf beziehen sich auch die Gradangaben.

In Kassel gibt es auch recht viele Midgardspieler - und das ist jetzt nicht so weit von GÖ weg.

Wie hättest du das denn nach M4 mit der gelernten Fertigkeit Werfen (DFR, S. 208 i.V.m. S. 226) im Falle der Nahkampf-Waffe Keule geregelt? M5 führt wie M4 in einer Box improvisierte Wurfwaffen (M4: S. 226) im KOD5, S. 93, die als Anhaltpunkte dienen sollen, als entsprechende Objekte auf und nennt Beispiele auf KOD5, S. 112. Sowohl M4 als auch M5 zählen bei den improvisierten Nah- und Fernkampfwaffen ausschließlich Gegenstände auf, die im Sinne beider Regelwerke sonst keine regulären Waffen sind. Wo gibt es für dich also Anhaltpunkte, dass eine Keule (Nahkampfwaffe) als improvisierte Wurfwaffe angedacht sein könnte? Wo ist da für dich eigentlich überhaupt der qualitative Klärungsbedarf gegenüber M4?

Die Geldlernkosten in M5 sind geringer als in M4 - und das noch nicht einmal anscheindend. Weiterhin ermöglicht M5, einen kompletten Geld-Lernkostenerlass beim Training als Belohnung. Außerdem steht es einer Gruppe frei, die (eh schön kürzere Lernzeit) so zu handhaben, wie jeder SL es möchten. Die Zeiten starrer, regelgegebener Lernzeiten sind vorbei. Lesenswert in Sachen Lebensunterhalt während des Lernens finde ich auch KOD5, S. 153, linke Spalte, drittletzter Absatz. Die dort gezogene Aussage finde ich sehr eindeutig, insbesondere wenn sie zum Boxentext auf S. 154 in bezug gesetzt wird.

Das weniger Rechnen sehe ich eben in Unicums Beispiel nicht nicht. Aber wer weiß, vielleicht kommt ja heute oder morgen das Regelwerk bei mir an und dann bin ich schlauer. Du darfst dir natürlich gerne selbst ein Bild machen... Und den Thaumaturg kannst du auch weiterspielen, obwohl der Typ nicht mehr Teil des Grundregelwerkes ist, aber eine Konvertierung bereits vorliegt. Th und Beschwörer werden des Weitern noch in zukünftigen Extrapublikation gewürdigt werden - genauso wie weitere Zusatzregeln, die aber nicht mehr zum Grundgerüst gehören und daher auch keinen Eingang in KOD5 und ARK5 gefunden haben.

@ganzbaf: Weniger rechnen, mehr Ablesen aus (übersichtlichen) Tabellen, das ist beim Figurenerstellen und auch beim Lernen & Steigern M5 - und es geht darüber hinaus schneller von der Hand.

Hallo Fimolas! Aber so sehen die aktuellen Sigel doch aus. Oder habe ich Dich falsch verstanden?Ah... Ich habe #175 noch nicht als in Stein gemeißelt aufgefasst. Wenn du bereits so geändert hat, dann ist ja alles in Butter. Ich danke Dir! Ciao, Dirk

Wäre es nicht noch zielführender, auch bei Sigeln ein klitzekleinwenig an einen griffig-marktgängigeren Begriff zu denken - und er wurde auch bereits genannt: KOD5 und ARK5! Damit wird zugleich - für jeden aus der Szene ersichtlich - auf die 5. Regeledition hingewiesen. Und cooler ist es obendrein...

Nächste Woche droht am Mi wieder ein 13. Wollen wir am bekannten Ort (Eckhaus ) zur bekannten Zeit (ab 19 h) im November einen Stammtisch machen - wäre doch 'mal wieder toll, oder? Ich könnte und würde mich auf weitere von euch freuen!

Ich frage mich häufiger, warum des Öfteren hier so eindimensional los gelegt wird. Logarn haut in #5 einfach mal so ein paar Sachen raus und schlussfolgert daraus mangelnde Ausgeglichenheit. Was dabei vernachlässigt wird, sind beispielsweise so Sachen wie Spezialisierungen, die nur der Magier kann und nicht ganz unerhebliche Vorteile verschaffen. Weiterhin ist es unstrittig, das sich auch Zauberer nicht alleine durch ihre Sprüche definieren, sondern auch durch ihre Fertigkeiten. Ohne jetzt ins Detail gehen zu wollen, gibt es hier Unterschiede, die in einer ganzheitlichen Betrachtung hinsichtlich der Ausgewogenheit zu berücksichtigen sind, damit, so meine ich, eine Argumentation als stichhaltig und nicht als unausgegoren gewertet werden kann. Ach ja, unterschiedliche Anzahl an Zaubern für verschiedene Typen kannte auch schon M2. Warum soll der Schamane nicht mehr Zauber haben dürfen als z.B. der Druide? Und einige Kämpfer konnten und können breitgefächerter in ihren Möglichkeiten kämpfen, während andere dafür mehr Fertigkeiten haben, die sie auch günstiger lernen können. So schnell Pi x Daumen vermeintlich Unausgeglichenes anzumerken, kann auch eine zweischneidige Sache sein. Ein Vergleich kann nur gelingen, wenn möglichst alle Möglichkeiten eines Abenteurertyps im Vergleich zu einen anderen Typen herangezogen werden und nicht nach einem Baukastenprinzip getreu dem Motto "wie es mir gerade gefällt" zurecht gelegt wird und z.B. einseitig nur auf die Zauber, deren Anzahl, Kosten usw. abgestellt wird. Da ist die Schieflage viel eher in der gewählten Argumentation und viel weniger beim eigentlichen Betrachtungsobjekt zu suchen. Ob Hx und Ma in M2 gleichgestellt waren, zweifle ich mal schließend ganz dreist an, zumal uns schlicht vorenthalten wird, worin eigentlich. Das und auch der ganze Rest in #5 ist mir dann doch reichlich diffus, liest sich aber auf den ersten Blick irgendwie cool, so in Richtung alter Hase plaudert aus dem Nähkästchen und erklärt eben so im Vorbeigehen ein paar "Fakten" im Spiegel der Midgard-Zeiten. Insofern hat mich das durchaus amüsiert - Danke dafür!

Was verstehst du denn darunter?

Und ich hoffe jetzt einmal, dass sich hieraus an dieser Stelle keine Diskussion (da-)über (Änderungen in den Kampfregeln) entwickelt, sondern, falls Bedarf an eben solch einer besteht, auch bitte gleich ein neuer Strang aufgemacht wird.

@Yon: Wurde denn eine Regeltextstelle gefunden, die dagegen spricht? Wenn nein, gelten die allg.. Regeln zur Abwehr anhand der Textstellen (S. 69, 71, 77), die du genannt hast - ganz erschreckend einfach. Das neue Regelwerk gibt an vielen Stellen den Spielern wieder Entscheidungsfreiheit zurück. Daran wird man sich genauso gewöhnen müssen wie an den Umstand, dass viele Regelzusammenhänge auf einfache Weise einer Lösung zugeführt wurden. Streichen, Bündeln und Zusammenlegen war da nur ein Schritt, kurze Texte da und dort ein anderer. Etwas seltsam zu empfinden, liegt ansonsten im Auge des Betrachters.

Es wird doch ein einfacher Mechanismus bei Umgebungsmagie zur Verfügung gestellt, der im Ausgangsposting nochmals mit Teststellenvereisen umrissen werden. Warum sollten diese Sachen dann auf einmal nicht gelten? Es ist eben einfach geregelt. Im Zweifel gibt es einen SL, oder auch eine Gruppe, die sich intern einigt. Die Zeiten von M4 mit dem Versuch, durch Regeln so viele Spezialfälle, wie es nur geht, in Form von Regeln abzubilden, sind vorbei. Zurück gekommen sind die Zeiten, in denen es wieder Entscheidungsfreiheit spielerseitig gibt. Das ist so gewollt. Wenn die selben Regeln wie für Abwehr gelten sollen, dann wendet sie doch ganz einfach auch an.

Moderation DiRi: Einstweilen behalte ich den eigenen Regelfragenstrang und diesen Meinungs- und Diskussionsstrang bei. Aus dieser Diskussion hat sich auch eine Regelfrage entwickelt. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen Moderation Blaues Feuer: Und ich ergänze gleich mal um die Moderationsbitte, in den Titeln keine Abkürzungen zu verwenden. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Moderation DiRi: Die ganzen Meinungen mit Diskussion, wann nun im Fälle von Umgebungsmagie ein WW:Abwehr zu erfolgen hat, habe ich in einen eigenen Strang ausgelagert. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Hinsichtlich M4 vs. M5 diskutieren wir gerade intern. Rein nach M5 wird auf dem SüdCon im Rahmen der MidgardCon-Saga sicherlich noch nicht gespielt werden. In der Folge könnte es anders ausschauen... Aktuelle für den SüdCon wird es jeder SL selbst entscheiden. Edit: Tippfehler M4 vs. M4 korrigiert.

Das ist das, was ich nicht verstehe: Woher nimmst du diesen Schluss? Entweder ich verstehe etwas anders oder habe etwas überlesen. Im Kontext von ARK5, S. 11f, verstehe ich diese Aussgae von Panther auch nicht. WW:Abwehr sehe ich hier klar als gegeben an. Vll. mag mir einmal begründet werden, warum es anders sein soll?

KOD5, S. 145, rechts Spalte. Hier stehen unter der Überschrift Verteidigungswaffen ebensolche. KOD5, S. 37 sagt im Falle der Waffenspezialisierungen aus, dass nach Belieben aus den Angriffswaffen ausgewählt werden kann. Stockwaffen zählen zu den sehr schwer zu lernenden Waffen (KOD5, S. 161). Auf Waffen, die sehr schwer zu lernen sind, ist eine Spezialiserung nicht möglich (KOD5, S. 37).

Lies dazu einmal KOD5, S. 197, rechte Spalte, 2. Absatz den Text zu kursiv gesetzten Waffen. Hilft glaube ich... Du bist großartig Vielen Dank! Damit ist zumindest klar, dass sie nicht übersehen wurden. Bleiben die dann im Rahmen der Konvertierung einfach nach den alten Regeln bestehen? Das wird sich vorbehalten - sonst: alles kann, nichts muss. Nutze deine Spielleiterfreiheit.

Lies dazu einmal KOD5, S. 197, rechte Spalte, 2. Absatz den Text zu kursiv gesetzten Waffen. Hilft glaube ich...

Aus dem Konvertierungs-PDF für M4-Abenteuer (S.2 Zaubersprüche) schließe ich, dass ich mit beiden Vermutungen richtig lag. Ich nehme es als Errata auf. Verlagsseitig wird es lediglich als unglückliche Formulierung gesehen. Die von dir mokierte Formulierung mit größerem Funktionsumfang ist so gewollt.