Panther

Also, lasst uns auf die Lern Regeln warten, dann wissen wir mehr

nein, hab ich nicht, das ist ein Logfile. Was sollte sich da ändern, um es zu überarbeiten? Ich versuche bei Grund die Änderung immer reinzuschreiben, was neu ist, Seht ihr das nicht?

Ohne Wissen von der Magie für 5000 GFP in M4 oder in M5 einen unmöglichen Typwechsel konnte man keinen Zauber lernen. Der Wert war nur für das Ablesen von Spruchrollen, was unsere Gruppe in Notsituationen schon genutzt hat. Krieger liest Auflösung ab. Daneben ein weinender Hexer mit offener Bauchwunde.

Wenn der SL es zulässt (Warum auch immer), geht das natürlich! Ich habe auf Cons schon so vieles gesehen, was SC eigentlich nicht können sollten laut Regelwerk. s.o. Genau! Danke

Goldene Regel. Wenn eine Regel zu unrealistischen Ergebnissen führt,muss die SL übersteuern

Das ist aus dem Vorwort zur "Welt" Jahr 2019

JEF wollte also ein realitätsnahes Rollenspiel.... Hmmm

Gab es die Beschränkung denn in M4, ich glaube nicht

OK, habe bei Mogadils Lerntabellen nachgezählt, Sprache, Landeskunde und Überleben sind je eine Fertigkeit.... Es ergeben sich 81 Fertigkeiten bei M5! Bei M4 waren es ca. 100 Fertigkeiten!

genau: Die Welt Dmatu hat sowiieso wenig mit den MLvD Regelwerk zu tun... Welt und Regeln sind NICHT verwoben. Also ist es völlig egal, auf welcher Welt man welche Regeln spielt. Ich kann auf Damatu MLvD spielen auf Midgard MLVD spielen auf Damatu M1-M5 spielen auf Midgard M1-M5 weiter spielen Völlig egal... es passt! Deswegen freue ich mich auch auf die Welt Damatu, über die wir bis jetzt nur Hören/Sagen einer Drachin kennen...

Es wurde vom PV gesagt, dass sie nur Feedback über den QR annehmen. Evtl. würden Sie noch Anregungen über den Discord-Server berücksichtigen (Regel-Ecke dort). Aber Feedback hier im Forum wird mit grosser Wahrscheinlichkeit ignoriert werden. Daher bitten hier auch viele: Meldet Euer Feedback per QR. Dort wird es sicher berücksichtigt. --- Zum Feedback: Aus dem PTG-Entwurf kann mMn schon noch was werden. mein größter Knackpunkt: Fertigkeiten sind viel zu grob! Spezialisierungen sind mit nur 3 Stufen eher unwichtig... Das kann sich aber im GRW noch was ändern, hoffe ich.

Wie du in meinem Beitrag über den Fragebogen sehen kannst, kannst du es abschätzen, wie aufwändig es ist

Ich denke schon, dass es gehen würde.

Ja, das ist eine Gefahr, aber es hängt davon ab, ob die Personen am Spieltisch das so empfinden. Wenn ja, regelt der SL mit der goldenen Regel nach und es werde mal wieder Hausregeln entstehen. Designziel "Ruling over Rules"

Danke, ich hoffe damit, dass man es jetzt nachvollziehen kann, dass einige eben D1 nicht M6 nennen, weil es sich allein schon von den Designzielen deutlich von Mi1-M5 unterscheidet. Das ist nichts schlimmes. Das ist OK. D1 ist eben ein neues Regelwerk mit anderen Ansätzen. Ich wünsche D1 viel Glück! Der eine wird sich entscheiden M1-M5 weiterzuspielen, der andere wechselt zu einem neuem System D1. der dritte wechselt zu einem anderem System, vielleicht Pathfinder, DSA, Splittermond, Savage Worlds, 7th Sea.... Alles OK!

Warum ein Problem? M6 soll einfach und schnell sein. Die Umsetzung ist doch schnell und einfach.... Wenn man Kampfabwicklung signifikant beschleunigen will, ist dieser Weg mMn nach ziemlich effektiv. Man verliert die Gleichzeitigkeit, aber gewinnt Geschwindigkeit!

Ja. es wird "eingefroren".... Egal nach welchem Modul du die Reihenfolge bestimmst. Irgendein Akteur fängt an. Dieser Akteur bewegt sich seine komplette B und führt seine Handlung durch! Es gibt keinen Kontrollbereich. Alle anderen sind eingefroren und er kann hingehen wo er will. Dort kann er evtl. dann seine Handlung durchführen. KEINE andere Person auf ganz Midgard kann ihn daran hindern. Die Welt ist eingefroren. Danach kommt dann der nächste Akteur und das ganz Spiel beginnt von neuem. Bis alle Akteure durch sind und die nächsten 10sec. dran sind. So habe ich jedenfalls die D1 Regeln verstanden. Evtl. ein Beispiel dafür: Rückzug der ganzen Gruppe durch einen schmalen Spalt: Da alle Akteure der Gruppe nacheinander agieren, gibt es nie ein Gedränge am Spalt!

Ich beharre nicht auf der totalen Gleichzeitigkeit, ich will nur sagen, dass es zwischen M5 und D1 im Bezug auf Gleichzeitigkeitsnähe einen großen Unterschied sehe. Totale Gleichzeitigkeit könnte zB noch mit Karten fast erreicht werden, was Kämpfe wieder verlangsamt und einschränkt (da man nicht alles auf die Karten schreiben kann). Korrekt: Totale Gleichzeitigkeit könnte man nur mit EDV erreichen, wo alle Akteure ist Handlungen in der nächsten Kampfrunde eingeben und die SL dass dann auswertet und möglichst realistisch abarbeitet. Das ist ein enormer Aufwand für 10sec. Für mich ist es eben nur ein Punkt von mehreren, wo sich D1 und M1-M5 deutlich unterscheiden, ein Grund mehr, warum es D1 und nicht M6 ist für mich.

es gibt kein Modul in D1, was die Gleichzeitigkeit berücksichtigt.... Alle Module sind so, dass immer eine Person sich bewegt und handelt, während die die Welt komplett eingefroren ist (nicht ganz, Spezialfall Gelegenheitsangriff...). Das ist eben die Vereinfachung, die Kämpfe in D1 ziemlich beschleunigt.

Danke Ma Kai: S 59/60 KDX5 Das ist die einfache Regelung, die Bewegung und Handlung trennt..... Also: Alle Parteien bewegen sich nacheinander nach Ini-Rang. Dann Handeln alle nach Handlungsreihenfolge, diese wird durch Gw und ein paar Modifikatoren bestimmt. Wenn es nicht zu unrealistischen Quatsch führt... ist es so!

Mir war fast klar, dass sich jeder in unser Gruppe das Teil backen wird, obwohl nur einer es dann leiten kann. Egal, evtl. mit 5% werde ich es danach in einer zweiten Runde leiten so ab 2027.

OK: Default: Trennung der Einheit von Bewegung und Handlung, hat aber keine Auswirkung auf unrealistische Ergebnisse. AUSNAHME: keine Trennung der Einheit : SL legt Ausnahmefall zum gemeinsamen Spaß der Gruppe fest (also nicht das einer den Spaß verliert, weil Trennung bestehen bleibt und es total unrealisitisch wird)!

Ich empfinde auch die Initiative: SCs darf sich zuerst bewegen, schon so eine Regel, die zu extrem unrealisitischen Ergebnissen führen kann. SC und NSC sehen sich in 85 m Entfernung. Nun kann doch jede Gruppe/Person für sich entscheiden, wann sie was machen will: Also Bewegen und / oder Handeln. Ja, Während sich SC1 für Handeln und danach B/2 bewegen will, kann SC2 sagen, volle B zum Feind.... Und die NSC entscheiden alle (ohne zu wissen, was die SC machen werden) durch den SL, das sie zB alle stehenbleiben und Fernkampf machen. Ja, also Bewegung und Handlung kann gleichzeitig erfolgen, das erstere!. Aber auch ALLE Akteure gleichzeitig. Ich rede von beiden! In den Runden, in denen ich spiele, klappt es es gut mit handwedeln und abschätzen in der Situation, Sekunden genaues aufdrüseln mussten wir noch nie in 40 Jahren. ALLE Akteure, SC und NSC, agieren (bewegen /handeln) zur gleichen Zeit... das zu koordinieren / zu strukturisieren, ist die Aufgabe des Regelwerks. Möglischt einfach und schnell. Moderne Regelansätze: Was ist das denn für dich? Erklär/Definiere mal (ist schon leicht anderes Topic) Es führt aber definitiv zu einer Vereinfachung der Regeln und insbesondere zu einer schnelleren Kampfabwicklung, wenn man die Gleichzeitigkeit aufgibt und ... eben einfach NACHEINANDER die Akteure fragt, wie sie sich bewegen wollen und handeln (Einheit) wollen, während alle anderen auf der Welt festgefroren sind.

Das sind doch super Regelstellen.... Dein Verständnis ist eigentlich das gleiche: Danke! Nur eine Sache der Perspektive: ICH: Es gibt keine Trennung, aber grundsätzlich in fast allen Fällen KANN eine regeltechnische Trennung vorgenommen werden, weil das zu keinen unrealsitischen Ergebnissen führt: DU: Es gibt in fast allen Fällen eine Trennung, aber in einigen Fällen, wo es zu unrealistischen Ergebnissen führt, gibt es laut Regelwerk keine Trennung.

wenn du meinst, dass ich schwadroniere, dann bitte ich dich, deine dies bezüglichen Argumente in dem anderen Strang mit mir zu teilen. Wo habe ich denn einen Denkfehler gemacht? Hier in diesem Strang geht es um geänderte Designziele... Eines davon: Vereinfachung/schnelles Spiel: Für diese Ziel wurde die "Gleichzeitigkeit" aufgehoben. Wenn du sagst, das es angeblich schon in M4/M5 keine Gleichzeitigkeit gab, dann ist es im Sinne M5->M6/D1 eben keine Änderung. Das ist deine Meinung, die respektiere ich natürlich.