jul

Also praktisch an den horrenden Lehrnkosten für Zauber hat sich nichts wesentliches getan.

Da gibt es Regeln bei dem PDF für Beta-Abenteurer. Mfg Yon Wo aber einige Charklassen nicht abgedeckt sind !

Hier ein Vergleich von Blitze Schleudern mit Todeszauber. Da stimmt meiner Meinung nach etwas mit dem Balancing nicht. Blitze Schleudern ist billiger zu lernen, schneller zu zaubern, hat eine höhere Reichweite und richtet bei eingesetzten 20 AP unabhängig vom EW 20 Punkte schaden an, vorausgesetzt ein etwaiger Abwehrwurf misslingt. Gelingt der Abwehrwurf, gibt es immerhin noch AP-Schaden. Todeszauber kostet fast doppelt so viel zum Lernen, muss doppelt so lange gezaubert werden und reicht weniger als 1/5 der Blitz-Reichweite. Noch dazu variiert mein Schaden erheblich, wenn ich einen schlechten Würfelwurf habe und das Opfer hat (da Körpermagie auch bei Ahnungslosigkeit) auf jeden Fall einen WW:Resistenz (zugegebenermaßen ist es nur 1 WW:Resistenz im Gegensatz zu möglicherweise mehreren WW:Abwehr+Schild bei Blitzeschleudern, aber das kann ja nicht der Grund dafür sein, dass die Zauber so unterschiedlich gewichtet sind? ) Mfg Yon ich habe den zauber so verstanden das der Zauberer zwar nur einen EW würfelt aber der verzauberte für jeden Blitz einen Abwehrwurf würfelt?

Dann könnte man den ja auch nicht mehr mit Sehen in dunkelheit kombinieren. Doch. Du musst nur Sehen in Dunkelheit zuerst zaubern Mfg Yon OK, und der Zauberer kann sich auf zwei Sachen konzentieren?

Beschwörungen/beschwörer sind nicht mal mit den Beta regeln abgedeckt.

Dann könnte man den ja auch nicht mehr mit Sehen in dunkelheit kombinieren.

nicht zu vergessen das der zauber zum 10 sec zauber geworden ist.

dann wird weder dein Spielleiter noch die Mitspieler ein Problem damit haben, wie Du agierst. wo ist also das Problem? Es gab keine Problem! Es wurde im Ursprungsstrang von Spielern verlangt das seine Char Abenteuertauglich zu sein haben und ich habe gefragt was ich mir darunter vorzustellen habe. nun, dies Antwort darauf wurde ja auf den letzten Seiten mehrfach gegeben. Die Frage wurde nicht beantwortet das es scheinbar keine klare difinikation dazu gibt. Es wurde nur von vielen Diskutanten dargelegt was sie und ihrer Meinung nach andere drunter verstehen.

dann wird weder dein Spielleiter noch die Mitspieler ein Problem damit haben, wie Du agierst. wo ist also das Problem? Es gab keine Problem! Es wurde im Ursprungsstrang von Spielern verlangt das seine Char Abenteuertauglich zu sein haben und ich habe gefragt was ich mir darunter vorzustellen habe.

du meinst also, 1 Sp bietet man dem SL n Charaktere an mit Motivations-Triggern 2.SL kuckt sich das an und muss dann aus seinem Fundus ein passende Adv anbieten, wo alle Chars der teilnehmen Spieler reinpassen. 3.SL bietet sein Adv an (wie?) und der Sp entscheidet dann, jepp, da mache ich mit.... Wenn nicht, dann a) Sp (also du) gehst mit deinen n Chars nach Hause, kein Spielen heute Abend b) SL zaubert schnell ein anderes Adv aus dem Hut, was einer deiner Chars dann "gnädigerweise" annimmt? Also ich glaube da ist eben ein bischen Kompromiss-Fähigkeeit gefragt, Angebote des SL und Einlassen/Verbiegen des Chars auf ein evtl. nicht ganz passendes Adv (evtl. passt es ja, man weiss es nur noch nicht). nein ich meine das der SL sich den Char aus dem Pool der verfügbaren Char der Spieler herrausucht der für sein geplantes Szenario paßt Was heisst hier nein, das was du schreibst, ist Schritt 1) meiner Liste.... Aber wie ist 3? Es geht um die Heinrunde, da wird nach einem Freiwilligen SL gesucht. wenn sich einer gnädigerweise bereit erklärt hat zu leiten. Bereitet er das Abenteuer vor, er weis welche Char in der Runde vorhanden sind. Wenn er bestimmte benötigt oder bestimmte nicht in den geplanten Szenario gebrauchen kann kommuniziert er das. Wenn er keinen Char eines Spielers in einem Szenario gebrauchen kann bietet er dem Spieler an einen NSF zu übernehmen ( ist schon vorgekommen ) oder sagt der Spieler ab. Das Problem ist, wie betrachte ich Deine Fragestellung: "Was macht einen Char Abenteuertauglich?" Für Deine Heimrunde wirst Du hier keine Antwort finden. Wohl aber, wie es in anderen Runden läuft. Wenn ich mir den Verlauf der Diskussion anschaue, scheint es mir, dass die Meisten der hier vertretenen Spieler und Spielleiter in ihren Runden von Abenteurern ausgehen, die auf Abenteuer gehen wollen. Wenn das das Ergebniss ist, kann ich sagen keiner meiner bisherigen Char dem Entspricht und es mir auch keinen Spass machen würde soeinen Char zu spielen.

eine ausgesprochene oder stillschweigende Vereinbarung über Abenteuer- und Spielstil innerhalb einer Spielgruppe. erlauft ist was gefällt würde es dann glaube ich gut beschreiben? jein. Deine Formulierung kann sehr schnell dazu führen, dass mit der Begründung "MIR gefällt es aber." für andere der Spass verdorben wird. In einem Gruppenvertrag verständigt man sich darauf, was gefällt und was nicht und was somit erlaubt ist und was nicht. Das funktioniert in einigen Gruppen ohne das man je darüber redet, weil alle den gleichen Stil und ähnliche Vorstellungen von Spass haben. In anderen Gruppen divergieren die Spassvorstellungen, bis zu dem Punkt, wo man sich fragen sollte, ob es überhaupt sinnvoll ist, zusammen zu spielen. Ich habe in beiden "Heimrunden" ganz klar vorher dargelegt was ( Rollenspiel ) und wie ( was ich darunter versstehe ) ich spielen möchte und es gab keine einwände. Ich habe in einer Anderen Runde aufgehört weil es über das was in der Runde erlaubt ist Differenzen gab.

eine ausgesprochene oder stillschweigende Vereinbarung über Abenteuer- und Spielstil innerhalb einer Spielgruppe. erlauft ist was gefällt würde es dann glaube ich gut beschreiben? Eher: Erlaubt ist, auf was sich die Gruppe geeinigt hat. Mit Deinem Spielstil würdest Du z.B. gegen den Gruppenvertrag in meiner Stammgruppe verstoßen. Umgekehrt würde ich wahrscheinlich gegen den Gruppenvertrag verstoßen, wenn ich mit meinem üblichen Leitstil in Deiner Stammgruppe leiten würde. Ein Beispiel: Nimm unsere Con-Kampagnenrunde. Der Gruppenvertrag sagt: Die Abenteurer folgen dem Plot, auch wenn was anderes gerade interessanter wäre. Ich habe da nix unterschrieben! ( Keine Angst es ist mir schon klar wie es in der Runde läuft.)

du meinst also, 1 Sp bietet man dem SL n Charaktere an mit Motivations-Triggern 2.SL kuckt sich das an und muss dann aus seinem Fundus ein passende Adv anbieten, wo alle Chars der teilnehmen Spieler reinpassen. 3.SL bietet sein Adv an (wie?) und der Sp entscheidet dann, jepp, da mache ich mit.... Wenn nicht, dann a) Sp (also du) gehst mit deinen n Chars nach Hause, kein Spielen heute Abend b) SL zaubert schnell ein anderes Adv aus dem Hut, was einer deiner Chars dann "gnädigerweise" annimmt? Also ich glaube da ist eben ein bischen Kompromiss-Fähigkeeit gefragt, Angebote des SL und Einlassen/Verbiegen des Chars auf ein evtl. nicht ganz passendes Adv (evtl. passt es ja, man weiss es nur noch nicht). nein ich meine das der SL sich den Char aus dem Pool der verfügbaren Char der Spieler herrausucht der für sein geplantes Szenario paßt Was heisst hier nein, das was du schreibst, ist Schritt 1) meiner Liste.... Aber wie ist 3? Es geht um die Heinrunde, da wird nach einem Freiwilligen SL gesucht. wenn sich einer gnädigerweise bereit erklärt hat zu leiten. Bereitet er das Abenteuer vor, er weis welche Char in der Runde vorhanden sind. Wenn er bestimmte benötigt oder bestimmte nicht in den geplanten Szenario gebrauchen kann kommuniziert er das. Wenn er keinen Char eines Spielers in einem Szenario gebrauchen kann bietet er dem Spieler an einen NSF zu übernehmen ( ist schon vorgekommen ) oder sagt der Spieler ab.

eine ausgesprochene oder stillschweigende Vereinbarung über Abenteuer- und Spielstil innerhalb einer Spielgruppe. erlauft ist was gefällt würde es dann glaube ich gut beschreiben?

wo ist jetzt das Problem? ich hatte keine Problem, der SL hatte ein Problem! warum? 1. Gruppe geteilt, mehr Leitaufwand 2. Char hat auserhab Stadt keine Probleme an Infos oder Resourcen zu kommen, war er als SL nicht drauf vorbereitet

kann ich nicht wenn der SL nicht sagt was er plant

wo ist jetzt das Problem? ich hatte keine Problem, der SL hatte ein Problem!

Genau. Leg die Rolle so an, dass er alles was nicht dem Gruppenvertrag widerspricht mitmacht. Gruppenvertrag?

Ja, aber er hat die Bude danach sogar mit Gewinn verkauft

Natürlich ist es in einer Heimrunde schön, wenn der SL auf jede Marotte eines Charakters eingeht und diese in der Vorbereitung berücksichtigt. Aber Aufgabe eines Spielers ist es, die Marotten nicht so stark werden zu lassen, dass der Spielleiter jedesmal Saltos machen muss, um einem Charakter nicht auf die imaginären Zehen zu treten. Wenn man als Spieler wie in dem Gasthofbeispiel eine Idee hat, die Situation zu retten, dann kann man die dem SL ja mitteilen. Eine Gruppe, (SL und Spieler) die gemeinsam spielen will, wird das lösen können. Wenn man als Spieler eines Charakters mit Bestes-Haus-Marotte im Abenteuer immer nur durch verschlammte Dörfer robbt, dann läuft auf der Metaebende schon etwas falsch. Weil Spielervorstellung mit Charakter nicht mit Spielleitervorstellung von Abenteuern konform gehen. Ich habe wie weiter oben schon dagelegt ingame in Rolle zwei Versuche gemacht das zu Lösen, auf beide wurde von SL seite nicht eingegangen. Daraufhin mußte er mit den Konsequenzen leben.

du meinst also, 1 Sp bietet man dem SL n Charaktere an mit Motivations-Triggern 2.SL kuckt sich das an und muss dann aus seinem Fundus ein passende Adv anbieten, wo alle Chars der teilnehmen Spieler reinpassen. 3.SL bietet sein Adv an (wie?) und der Sp entscheidet dann, jepp, da mache ich mit.... Wenn nicht, dann a) Sp (also du) gehst mit deinen n Chars nach Hause, kein Spielen heute Abend b) SL zaubert schnell ein anderes Adv aus dem Hut, was einer deiner Chars dann "gnädigerweise" annimmt? Also ich glaube da ist eben ein bischen Kompromiss-Fähigkeeit gefragt, Angebote des SL und Einlassen/Verbiegen des Chars auf ein evtl. nicht ganz passendes Adv (evtl. passt es ja, man weiss es nur noch nicht). nein ich meine das der SL sich den Char aus dem Pool der verfügbaren Char der Spieler herrausucht der für sein geplantes Szenario paßt

Solche Sätze verwirren mich. Ich löse die Abenteuer IMMER indem ich meine Rolle spiele Was verwirrt dich an dem Satz? Es gibt die Rollenspieler welche eine Rolle darstellen und die Abenteuerspieler welche ein Abenteuer lösen mochten. Zwischen diesen beiden Polen bewegen sich alle mir bis jetzt begegneten Spieler. Ich selber bin extrem nahe am Rollenspieler Pol, das heißt das Abenteuer in einem Szenario ist mir eigentlich völlig egal.

Einfache Antwort auf alle drei Fragen: Weil er Bock drauf hat. Und dass er Bock drauf hat ist Deine Aufgabe als Spieler. Das Angebotene muss natürlich auch dem Gruppenvertrag entsprechen (z.B. wir helfen keinen offensichtlich finsteren Typen). Es ist meine Aufgabe als Spieler mir eine Begründung auszudenken warum mein Char gegen die Rolle handeln soll, obwohl dem SL bekannt war wie der Char tickt und er wieder besseres Wissen diese Situation geschaffen hat? Das kann es doch nicht sein? Nein, Deine Aufgabe als Spieler ist es, Dir Deine Rolle von vorne herein so zu wählen, dass er in solchen Situationen nicht gegen Seine Rolle verstößt (bezogen auf den Gruppenvertrag versteht sich). Das würde ja bedeuten das ich die Rolle so anlege das der Char alles mitmacht, da ich ja nicht im voraus weis was die SL planen?

Zivilcourage. Aber er kann natürlich auch sagen, "ist mir wurscht" - das ist sein gutes Recht. Kann halt passieren, dass er dann einen weiteren Abend auf der Landstraße oder in einer Gastwirtschaft sitzend verbringt und den Bauern beim arbeiten oder trinken zuguckt. Der/die Verfolgte könnte doch ein/e entlaufene Sklave sein oder ein Verbrecher. Wenn man sich da als Fremder einmischt handelt man sich nachher mehr Ärger ein? Mit dem EIS kommen Wesen aus anderen Welten, die u.U. auch irgendwann sein Leben massiv beeinflussen. Und sei es nur, dass durch eine Klimaveränderung zum Kälteren die Weinberge seiner Familie in den KüSta eingehen. Er muss natürlich nicht eingreifen. Er kann auch einfach nur die Person suchen. Dann verbringt er eben die nächsten Spielabende damit, sich von Haus zu Haus fragen, ob jemand die Person gesehen hat. Wenn das spannend ist, ok. Der Char hat einen Auftrag für den er nach erledigung bezahlt wird, warum sollte er der auf das Geld angewiesen ist, sich in die gefahr bringen die ausgelobte belohnung nicht zu erhalten? weil die Alternative ist, in der Gosse zu schlafen. Was möchte der Charakter denn machen? Beleidigt umdrehen und wieder gehen? Kann es sich der Charakter leisten, den Fürsten so zu brüskieren? Und was soll der Fürst denn nach Meinung des Charakters machen? Mit Feuer, Schwefel und Palastwache die anderen Gäste aus dem Gasthaus werfen? Dem Gastwirt mit Schaffott drohen, weil der seinen einzigen Lebensunterhalt nicht einfach verkauft? Habe ich schon was zu geschrieben

Nochmal jede meiner Figuren hat mindesten eine Trigger über die sie der SL in Abenteuer bekommt. Aber es ging mehr um Situationen im Abenteuer wo vom SL scheinbar erwartet wurde das der Char nicht Rollengerecht agiert. Um beim Beispiel 3 zu bleiben ich als SL hätte da einen Boten vom Füsrsten auftauchen lassen , großer Irtum natürlich sind die Gäste im besten haus am Platz untergebracht und die magische Krankheit wäre dort ausgebrochen. So hat der Char sich das Bodel vor den Toren der Stadt gekauft um dort zu residiern und konnte als die Seuche ausbrach mit allen Mitteln von außen viel einfacher die Seuche bekämpfen