jul

In meinen Doodles und Mail ist wenn überhaupt immer Rollenspielen genannt.

*Grins* Beides, denke ich. Con-Saga bin ich dabei, aber mit dir zusammen nur, wenn du das Feyenkissen als SL bekommst. Da habe ich auf Breuberg angefangen und würde das natürlich auch gern beenden. Feyenkissen gibts kein Saga Abenteuer auf dem SüdCon. Es gibt folgende Scenarien: Szenario 1 - Rescatar la família reial - (Erlöst die Herrscherfamilie) SL: Jul Szenario 2 - Bringt mir den Feyenstab! SL: Adjana Szenario 3 - Un Poce de paz (Ein bisschen Frieden) SL: Chichén Szenario 4 - Bluttage in Dargirna SL: Tomcat Szenario 5 - Für Barbelica in den Tod... SL: Bruder Buck

Von wem wurden die genötigt? Vom Spieler oder vom Spielleiter? Wenn der Spieler das gemacht hat, dann ist alles gut. Hat aber der Spielleiter das tun müssen, dann ist das Konzept des Spielers für seine Spielfigur nicht zuende gedacht. Das habe ich als Spieler in dem Char Hintergrund so festgelegt als Grund warum sie den heimischen Herd verlassen. ...und wenn du mit dem Spielleiter sprichst, findet sich jedes mal ein Grund, warum die Figuren auf Abenteuer ausziehen? Dir ist aber schon klar, dass die Berücksichtigung solcher Hintergründe in Heimrunden viel besser erfolgen kann, als auf Cons? Als Con Spielleiter möchte ich mich unter dem Zeitdruck, der nun mal herrscht, mit dem Hintergrund jeder einzelnen Spielfigur auseinander setzen müssen um auszuklamüsern, was ich der Figur anbieten kann, damit sie das Abenteuer annimmt. Hier erwarte ich etwas mehr Flexibilität bei der Motivation, als in der Heimrunde. In der Heimrunde kämen wir sicher auch auf einen Nenner. Deshalb bevorzuge ich auf Cons vorabgesprochenen Runden. Als SL fordere ich vorher jenden Char mit Hintergrund an damit ich als SL checken kann ob ich eine paasende Motivation für das von mir geplante Scenario finde.

Kannst du das näher erläutern? Meinst du das der Spieler die Rolle zugunsten des Abenteuers hintenanstellt? Ich spiele eine Rolle und der Heimrunden SL kennt diese Rolle, wenn er also ein Scenario leitet in dem mein Char etwas nicht Rollentypischen tun müßte darf er sich nicht wundern das ich als Rollenspieler meinen Char das nicht tun lasse.

Ich dachte bisher immer das Abenteuerer unter den Char die Minderheit sind. Von meinen Char ist das kein einziger. Die wurden alle irgentwie genötigt. Beispiele: 1. Heiler/Arzt - wäre liebend gern an der Klinik geblieben aber ist im falschen Bett aufgewacht 2. Magier - ist auf der Suche nach seinen waren Eltern Von wem wurden die genötigt? Vom Spieler oder vom Spielleiter? Wenn der Spieler das gemacht hat, dann ist alles gut. Hat aber der Spielleiter das tun müssen, dann ist das Konzept des Spielers für seine Spielfigur nicht zuende gedacht. Das habe ich als Spieler in dem Char Hintergrund so festgelegt als Grund warum sie den heimischen Herd verlassen.

WAs meinst du? Du möchstest bei mir als Sl spielen? Dann könntest du auch Con-Saga spielen? Oder möchtest du mich als Mitspieler erleben?

Ich dachte bisher immer das Abenteuerer unter den Char die Minderheit sind. Von meinen Char ist das kein einziger. Die wurden alle irgentwie genötigt. Beispiele: 1. Heiler/Arzt - wäre liebend gern an der Klinik geblieben aber ist im falschen Bett aufgewacht 2. Magier - ist auf der Suche nach seinen waren Eltern

Hallo EK, bitte trenne Char und Spieler, ein Spieler der seinen Char in jedes Abenteuer schickt obwohl die Rolle dazu nicht paßt halte ich für merkwürdig.

Ein Char lernt das was zur Rolle paßt und sich in Erlebenten Abenteuern für den Char ergibt.

Klar muß es etwas geben was einen Char motiviert, aber müssen alle trigger da sein oder reicht einer oder wieviel müssen es mindestens sein oder welche müssen es mindestens sein.

Das würde bedeuten der Spieler soll seine Figur möglichst einfach stricken damit der Faule SL sich bei der Motivation keine Gedanken machen muß?

Ich habe das hir mal in einen neuen Strang ausgelagert: Im anderen Strang kann die Forderung eines SL an Spieler auf das die Char Abenteuertauglich zu sein haben. Ich habe nirgentwo gefunden was einen Char Abenteuertauglich macht.

Das beantwortet nicht meine Frage was macht einen Char Abenteuertauglich?

Ein Sigel sollte ein intuitives Verständnis ermöglichen. Eine bis zu 6 Buchstaben plus Zusatzzahl umfassende Abkürzung erfüllt dies längst nicht mehr, sondern erfordert regelmäßiges Nachschlagen in einem Sigelverzeichnis. Genau das möchte ich nicht. Ein Kürzel von 3 Buchstaben ist durchaus eingängig, 4 halte ich gerade noch für sinnvoll. Liebe Grüße, Fimolas! Die "ZusatzZahl" ist doch die Version und die must du nicht nachschlagen. Auch bisher gab es schon 5 Buchstabige Sigel

In dem Post auf den ich geantwortet haben wurde vom Spieler verlangt das seine Char gruppen- und abenteuertauglich sind. Yep, und das sehe ich genauso, es sei denn, es ist Gruppenkonsens, dass es nicht so sein muss. Und was ist eine Abenteuertauglicher Char? Einer der mit der Gruppe tatsächlich auf Abenteuer ausziehen will und nicht aus welchen Gründen auch immer in 90 % der Fälle sagt, interessiert mich nicht.... Anders ausgedrückt eine Char der egal was der SL ihm vorsetzt mit egal welchen anderen Char sich in jedes Abenteuer stürzt? Dann wäre keine meiner Char Abenteuertauglich.

Moderiert von Sulvahir: Die Diskussion zur Tauglichkeit von Abenteurern wurde aus "Welche Aufgabe hat eigentlich der Spielfiguren-Spieler?" hierher ausgelagert. Da die Diskussion bereits begann, bevor jul diesen Strang eröffnet hat, stehen einige Beiträge vor dem ursprünglichen Eröffnungsbeitrag. Sulvamod Ein Service des freundlichen Forumteams. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen In dem Post auf den ich geantwortet haben wurde vom Spieler verlangt das seine Char gruppen- und abenteuertauglich sind. Yep, und das sehe ich genauso, es sei denn, es ist Gruppenkonsens, dass es nicht so sein muss. Und was ist eine Abenteuertauglicher Char?

In dem Post auf den ich geantwortet haben wurde vom Spieler verlangt das seine Char gruppen- und abenteuertauglich sind. Was habe ich unter einen Abenteuertauglichem Char zu verstehen?

Eine derart ausdifferenzierte Unterteilung mag zwar Vorteile haben, ist mir aber zu kompliziert - und gerade das leichte Verständnis und der damit verbundene unkomplizierte Gebrauch ist es, was die Nützlichkeit der Sigel auszeichnen sollte. Liebe Grüße, Fimolas! Gerade die Systematik und die strikte Einhaltung für doch zu einer leichternen Verständlichkeit

Sollte man da nicht mal versuchen eine Systematik herreinzubekommen? Vorschlag: 1. je dichter an der Basis um so kürzer a. 2 Buchstaben für Regelbände b. 3 Buchstaben für Regions- oder Völkerbände c. 4 Buchstaben für Städte- oder Länderbände d. 5 Buchstaben für Kampangen e. 6 Buchstaben für einzel Abenteuer 2. Anfügen einer Ziffer für die Midgard Version

Ich dachte es geht hier um den Char den sich der Spieler ausdenkt?

Was verstehst du unter Abenteuertauglich?

Am spielabend wird der SL meine Aussage erstmal Glauben aber vielleicht will er ja dann nachlesen und wenn ich das mir aus den Fingern gesogen hätte würde das Dan auffliegen.

Ich meine das so das mir das Abenteuer nicht so wichtig ist, z.b. Wenn durch einen Zauber oder andere Aktion der Char das Abenteuer schneller gelöst ist als es der SL geplant. Ich habe meine Spaß daran die Rolle zu spielen nicht das Abenteuer zu lösen. Das kann soweit gehen das ich zumindest in der Heimrunde ( auf Cons aus Rücksicht auf die anderen nicht) ein Abenteuer hintertreibe oder blockiere weil es zur Rolle paßt.

1. Da gibt es den anderen Effekt das ich hält Rollenspieler bin und kein Abenteuerspieler, sprich das Abenteuer ist mir egal. 2. warum soll ich das Quellenbuch mitführen. Ich hab den Zauber gelernt und weis doch was er kann. Es ist mindestes für mich als Rollenspieler Spielspaß fördernd wenn ich nicht vor einem Hindernis stehe und das schnell durch einen Zauber überwinden kann.

Irgendwie wirkt es, als wolltest du dir unbedingt den Schuh anziehen. Du hast in deinem selbst kreierten Beispiel doch schon zwei Möglichkeiten genannt (Eismagie/Weglocken). Eine dritte wäre wohl, dass die Gruppe aufgibt und abhaut. Die Frage ist letztlich: Was machst du, wenn die Spieler auf einen ganz neuen Ansatz kommen, den du nicht vorhergesehen hast, der aber regelkonform und von der Spieweltlogik her möglich ist? Lässt du ihn zu oder blockst du ihn ab, weil es nicht "deine" Lösung ist? Im zweiten Fall wärst du für mich ein Kandidat für Regel 0. Zum "Wilden König": Auch hier gibt es ganz viele Lösungsmöglichkeiten. Sicherlich auch für deine Gruppe, wenn sie nur etwas kreativer sind. Würdest du diese dann zulassen oder abblocken, nur weil du vorher davon ausgingst, dass sie nur die eine einzige Lösung draufhaben? Genau so scheint jedenfalls auch der genannte SL von jul zu funktionieren, der aber irritierender Weise in Sachen "offizielle, unbekannte Zaubersprüche" einen Bug hat, welche wohl das Spiel noch irgendwie möglich macht. Sofern juls Wunsch nach Quellenbücher mit Massen an neuen Zaubern erfüllt werden. 1. ich mir nicht Massen von neuen Zauber gewünscht Neue Zauber in einem Quellen Buch würden es für mich als Spieler interessant machen auch wenn ich als SL es nicht gebrauchen könnte da ich in der Region nicht leite 2. vielleicht etwas anders ausgedrückt wird der Hintergrund des Wünschens deutlicher Ein SL plant ein Scenario und überlegt sich wie er bekannte Zauber ausschaltet. Dann kann man ihn mit unbekannten (neuen) Zaubern überraschen.