KageMurai

Wieso hat er umsonst KiD gelernt? Die Regeln machen es doch ganz einfach: Für die investierten EP bekommt man einen entsprechenden EW. Dieser EW für den Regeln nach dazu, dass der Malus von -6 auf den EW:Angriff von Waffe zu Waffe verschieden verringert werden kann. Genau für diesen Vorteil sind die Lernkosten festgelegt worden, ähnlich wie z.B. die Kosten für Lesen von Zauberschrift entsprechend dem angenommenen Nutzen entsprechen sollen usw. Der Hausregelvorschlag führt dazu, dass der Malus für den Kampf in Dunkelheit für schlecht beherrschte Waffen kleiner wird, ohne extra EP. Also sollten entweder die Lernkosten erhöht werden oder zumindest sollte akzeptiert werden, dass die Fertigkeit aufgewertet wurde. Solwac Natürlich wird sie dadurch aufgewertet! Wer bestreitet das? Es stellt sich aber trotzdem die Frage (rethorisch), ob diese Aufwertung so gravierend ist, dass sie unvertretbar wird! Immerhin hat die Spielfigur die Fähigkeit gelernt, um sie einzusetzen, und nicht, um gleich beim nächsten Waffentausch auf sie verzichten zu müssen.

Lieber KageMurai, in diesem Strang ist es bislang erst einmal aufgetaucht, so meine ich zumindest, und es wurde auch nicht widerlegt. Es wäre wirklich hilfreich, wenn du etwas gelassener diskutieren würdest, damit du genügend Zeit hast nachzudenken, um inhaltliche Widersprüche zu vermeiden, die eine Diskussion mit dir wenig sinnvoll erscheinen lassen. Grüße Prados Bitte greife mich nicht gleich so an... Du könntest ja auch einfach um einen Nachweis bitten! Aufzählung der Beiträge zu diesem Thema: #55 von Rosendorn #60 von Rosendorn #64 von Rosendorn #66 von Rosendorn(Verweis auf Beitrag von Prados(#62), der das Thema ebenfalls aufgegriffen hat) #78 von Rosendorn #92 von Rosendorn Wiederlegt (ob du es anerkennst, ist deine Sache): #56 von mir #61 Tuor #62 Prados (...Natürlich werden effektiv keine EP gespart,...) Also, ich weiß ja nicht, wie es dir dabei geht, aber ich zähle da deutlich mehr als EINMAL raus!

@Solwac Dieser Vorteil ist aber berechtigt, da er nicht um sonst KiD gelernt hat! Wenn ich eine Fähigkeit kann, und nur sehr selten in entsprechende Situationen komme, möchte ich sie in diesen dann auch einsetzen können! Man lernt die Fähigkeit ja auch nur, damit man dann einen Vorteil bekommt! Wer giebt denn schon EP aus, nur damit er eine Fähigkeit beherrscht, die er nicht einsetzen kann.

Da es richtig ist, kann es nicht widerlegt werden. Es ist nun einmal ein Faktum, dass man mit +4 in einem Kampf weniger KEP sammelt als mit +9. Macht nichts! Das endert aber nicht, dass wir es hier schon xtausend mal aufgelistet haben, und sich an dem Argument bis jetzt nichts geändert hat!

@Rosendorn Dann will ich dich mal "aufklären": Ich spiele seit ca. vier Jahren, und habe selbst die Fähigkeiten: Singen, Musizieren, Dichten, etc. häufiger eingesetzt! KiD kam in unserer Gruppe bis her nur einmal zum Tragen. Und wenn du selbst sagst, dass du die Fähigkeit so häufig einsetzt, müsstest du ja eigentlich für eine realistische Verbesserung der Regel sein!

Schlechtes Argument, da es hier schon häufig genug dargebracht, und wieder wiederlegt wurde! Es wird nicht besser, je häufiger man es wiederholt!

Nur einmal eine Frage nebenbei: Wie häufig hast du KiD benutzt, dass du es so skeptisch betrachtest, wenn es ein wenig besser wird? Ich glaube, dass du vergisst, dass diese benannten Situationen einfach zu selten eintreffen, dass man solche Einschränkungen benötigt.

Müssen es nicht! Du triffst durch meinen Vorschlag ja nicht besser, und du musst deine Waffen UND den EW für KiD steigern! Weshalb also weniger EP? Immerhin greifst du, laut meinem Vorschlag, nicht mit dem EW: KiD, sondern mit dem EW-1:Waffe an! Dies ändert nichts am Erfolg des Angriffes, ebensowenig an den Lernkosten! Es ändert lediglich die Handhabung, dass wenn man KiD besser beherrscht, als die Waffe, die man einsetzen möchte, -6 auf diesen Angriff bekommt, obwohl man evt. ein Meister des KiD ist.

Das sehe ich genauso! Aber: "Was ist das für ein Mann, der nicht versucht, die Welt zu verbessern" (oder so ähnlich) Ich halte es daher für destruktiv, wenn man Argumente vorbringt, in denen es heißt: "aber sehe doch diesen Fehler, etc.", "Das ist auch unrealistisch" Sicher ist es das! Jedoch wird sich daran nichts ändern, wenn man deswegen noch nicht einmal versuchen kann, andere Regeln zu verbessern. Aber zum Thema zurück: Wäre es vertretbar, wenn man mit dem KiD, sofern man ihn höher beherrscht als die einzusetzene Waffe, dann mit dem EW-1:Waffe anstatt des EW:KiD angreifen könnte? (als Hausregel) Dann würde man fast nichts an der Fähigkeit ändern, bis auf den Unrealismus.

Stimmt, jedoch bringt einem der KiD wenig, wenn man die Waffen eh viel höher beherrscht!

Er hat solange Recht, wie der Kämpfer einen höheren Angriffsbonus, als Abwehrbonus besitzt. Sonst hast du Recht. Kann man KiD auch für Fernkampfwaffen einsetzen? (EW:KiD statt EW:Fernkampfw.)

Bedeutet: Wenn du PERFEKT im Dunkeln kämpfen kannst, und vielleicht Dolch gerade einmal auf +7 hast, greifst du mit diesem, trotz dem, dass du fast so gut mit geschlossenen Augen angreifen würdest, wie bei Tageslicht, nur mit dem EW:+1 an?! Das erscheint mir mehr als unlogisch, und ich weiß auch nicht, wie du es als logisch erschließen konntest.

Ich glaube nicht, dass jemand den EW über den Wert für die entsprechende Waffe anheben will. Selbst wenn man dies tun würde, könnte man dann ja auch mit dem EW der Waffe, ohne den Angriffsbonus zu addieren, angreifen!

Das hatte ich mir auch schon überlegt. Aber wenn man sich besser in völliger Dunkelheit zurechtfindet, als mit einer Waffe (z.B. Schlachtbeil) zu treffen, sollte es einem keine Probleme bereiten, auch mit dieser Waffe in Finsternis zu kämpfen...

Das erscheint mir logisch! Aber unlogisch erscheint mir, dass man, wenn man den Kampf in Dunkelheit sogar BESSER beherrscht als die Waffe, die man gerade zur Hand hat, man den KiD dann nicht einsetzen kann.

Eindeutig sind sie schon, aber ergeben sie Sinn?

Wenn man Kampf in Dunkelheit höher beherrscht, als die Waffe, die man gerne einsetzen möchte, kann man dann die Fähigkeit benutzen? (dann aber mit dem niedrigeren EW der Waffe (ohne Angriffsbonus)) Oder ist es im DFR so gemeint, dass man auf diese Waffen dann einen Abzug von -6 auf den Angriff berücksichtigen muss?

Gut, selbst wenn ein Waffenschmied auf Midgard drei Monate, statt dreißig Jahre benötigt, ein Kettenhemd zu schmieden, würde dies die Fähigkeit für Spieler unerreichbar machen, da sie in dieser Zeit als Nichtspielfiguren zählen und während dieser Zeit nichts lernen. (Nur um ein neues Langschwert zu erhalten) Die Fähigkeit wäre nur dann für Spieler "ok", wenn sie damit ihre Gegenstände notdürftig "flicken" könnten, was dann z.B. drei Stunden dauert.

Ich sehe es auch so, dass ein Spielcharakter weder Waffen noch Rüstungen herstellen sollte. Denn: -Ein fähiger Schmied stellte im Mittelalter in seinem Leben max. zwei Kettenhemden her!

Ob Fingerfertigkeit oder nicht. Ich würde mindestens St61 verlangen. Mit Stärke 31 kommt ein Schmied nicht weit. Es geht ja nicht nur ums feste Zuschlagen, sondern auch um das ausdauernde Zuschlagen, da werden die Muskeln ganz schön beansprucht. Und wie steht es mit Gnomen?

Stimmt, aber was brauchst du, um eine Pistole zu verbessern?..."Schmieden" Und es ist ebenfalls nicht von Armbrüsten die Rede, glaubst du, dass sie deswegen ausgeschlossen ist? Außerdem ist von "allen Waffen die man beherrscht" die Rede. (gehören da Nahkampfwaffen nicht dazu?

Ich habe jetzt das QB: Myrkgard In diesem steht die Fähigkeit: "Waffenkunde" Laut meiner Auffassung umfasst sie auch die Fähigkeit: "Schmieden" Irgendwelche Einwände/Berichtigungen? Sonst: Das Myrkgard-Buch kaufen, und die Fähigkeit nachlesen.

Bei mir wird nur die Seite des Guestbooks falsch angezeigt!

Aber auch nur, wenn du von einem Schlachtbeil (oder einer anderen Waffe) getroffen wirst! Aber ich glaube, er meint wirklich die Wirtshausschlägerei!

Stimmt, eigentlich sind diese Tiere ein wenig zu schwach gestaltet,...