Alondro

Die Argumentation ein Charakter 1. Grades sei zu schwach und könne nichts, kann ich auch nicht ganz nachvollziehen. Wenn der Spielleiter gleich richtig in die Vollen geht und übermächtige Gegner anbranden lässt, ist natürlich gleich der Spass am Spiel verflogen. @Hornack: Ich geb dir recht, dass nach einer gewissen Anzahl an Spielabenden unabhängig vom Anfangsgrad ein Charakter gepägt wird. Aber dann ist es doch fraglich, ob die ausgedachte Vorgeschichte noch zum Charakter passt? Andersherum, wenn man streng nach der Vorgeschichte handelt hat man vielleicht das, was man verkörpern will, ist aber in seinen Reaktionsmöglichkeiten auf bestimmte Ereignisse sehr eingeschränkt.

Wir suchen gerade nach den "Perlen der Füchse" und werden dann einen Abstecher zum "Schwarzdornsee" machen!

Ich bin da eher skeptisch, wenn es drum geht irgendwelche Exoten für eine Spielrunde zuzulassen. Auch in meiner Gruppe würde ich keine inoffiziellen Rassen zulassen. Vielleicht fehlt mir da die Fantasie, aber wie schaut das denn aus, wenn eine Herde Zentauren oder ein Fischmensch in Begleitung einer Blütenfee und eines Eistrolls in Tidford einlaufen? Solche Charaktere eignen sich hervorragend als NSCs, aber als SCs?!

Wir spielen meist beim Gleichen. Der hat ein Wohnzimmer, Getränke und ne Heizung. Eigentlich alles, was man braucht!!! Knabberei und den Rest fürs leibliche Wohl bringen die Anreisenden mit. Nur wenn es nicht anders geht, wird auch mal "auswärts" gezockt.

Ganz meine Meinung!!! Es geht ja schließlich um Rollenspiel. Da hat jeder Char seine Stärken und Schwächen, die es auszuspielen gilt. Gerade in den niederen Graden gerät man oft mal in brenzlige Situationen, an Hand derer man seinen Charakter weiter entwickeln kann. Kurz: Die Figur bekommt ihr Gesicht! Steigt man gleich auf höheren Graden ein, fehlt ein wenig der Hintergrund der Figur. Man kann sich zwar was ausdenken, aber die richtigen Anekdoten, die man sich in der Taverne nach bestandenen Abenteuern erzählen kann, die fehlen dann leider.

Wenn ich Spielleiter bin, regeln wir das so, dass die Aktion des Spielers ganz klar durch das zum Gürtel greifen, Korken wegschnalzen und beim Trinken nicht sabbern abgegolten ist. Obendrein ist er noch wehrlos. Probiert doch einfach mal aus beim Squash, Federball oder sonst was, aus nem Fläschchen zu trinken und eurem Gegner weiter die volle Aufmerksamkeit zu schenken! Da wird man verlieren! Hier nur das Spiel; beim Kampf halt das Leben, wenn man Pech hat.

Ich muss mich hier auch mal einklinken! Wenn es um pure Macht/Kraft geht, ist mit Sicherheit der PK ganz weit vorne. Aber spielen möchte ich so etwas nicht. Achtet man nämlich auf alle Gebote und Verbote die das Spielen eines spirituellen Charakters mit sich bringt, treten die reinen Zahlenwerte schnell mal in den Hintergrund. Keine fiesen Aktionen, immer schön fromm sein usw. und wehe man verliert mal die Gunst seines Gottes. Dann schon lieber der Glücksritter. Viele Grundfähigkeiten, keine Gebote oder Verbote, mal unauffällig, mal der große Zampano. Macht zeigt sich für meine Begriffe in Universalität!

Aber mal abgesehen von den kulturellen Diskrepanzen (die je mehr ich darüber nachdenke mir immer saurer aufstoßen! ), finde ich die Welt Aventurien gerade wegen ihrer genauen Ausarbeitung und Deteiltreue (Personen, Geschichten und Legenden, Historie...) gelungen. Das hat nichts mit der Bespielbarkeit der Welt zu tun, die gerade auf grund des o.a. schwierig ist. Grüße Alondro

Midgard ist eine ganze Welt, Aventurien nur ein Kontinent und daher die räuliche Trennung der Kulturen nicht wirklich möglich. Bin überzeugt! Grüße Alondro

Hab auch noch mal drüber nachgedacht und gebe dir recht, dass es da ein paar verschiedene Kulturstufen nebeineinander gibt. Aber das ist ja auch auf Midgard so. Nahuatlan hinkt ein wenig hinterher, in Kan Tai Pan werden Feuerwerke abgebrannt und in Alba dreschen die Ritter auf sich ein. Grüße Alondro

Ich hab mich schon länger nicht mehr mit Aventurien beschäftigt, aber was meinst du mit Kulturstufen der einzelnen Reiche? Die Geschichte mit dem Güldenland? Grüße Alondro

Hallo Wulfhere! Was findest du denn an Aventurien als Zumutung? Persöhnlich finde ich Aventurien recht gelungen, auch wenn alles fast schon in ein zu eng vorgegebenes Korsett geschnürt ist. Grüße Alondro

Hallo Odie! Ein paar Anregungen gibts auch in "Rotbarts Burg" von Gert Hupperich auf Midgard-Online. Na ja, viel ist es nicht, aber immerhin. Grüße Alondro

Eine richtig schlimme Fantasywelt, zumindest der offiziellen Sorte, kenne ich nicht. Meistens sind es dann die Regeln mit denen eine solche Welt bespielt wird, die den ganzen Hintergrund kaputt machen. @ Rabeneschen: Selbst die Welt von D&D finde ich gelungen, auch wenn ich bekanntermaßen die Reglen nicht gerade mag! Grüße Alondro

Von den Rollenspielen, die ich gespielt hab, ist D&D das schlechteste. Warum? Weil es in meinen Augen kein Rollenspiel ist. Irgendwo hab ich das schon mal geschrieben, aber es ist ein Strategiespiel zur Erschaffung möglichst effektiver Kämpfer und Zauberer. Da wird dem Powergaming Tür und Tor geoffnet. (Wenn ich da nur an solche Klassiker wie das "Epic Level Handbook" denke, stellen sich mir die Nackenhaare auf) Auch die komerziellen Abenteuer sind nichts anderes, als eine Aneinanderreihung von Begegnungen (i.d.R. immer mit Kampf gleichgesetzt), Fallen und Schätzen. Nun ja, zumindest die Umsetzung als Computerrollenspiel ist akzeptabel. Der in Rage geratene Alondro

Da kann ich mich nur anschließen! @Wulfhere: Meinst du die Welt, die hinter einem Rollenspiel steht??? Grüße Alondro

Für eine Abenteurergruppe sollte Magie nicht unbedingt was besonderes sein. Das wäre ja schrecklich, wenn sich die sog. Helden beim ersten Lichtblitz die Beinkleider benässen. Aber so ein wenig Mystik im Zusammenhang mit Magie gehört schon mit dazu. Warum soll auch nicht mal ein gestandener Held im Angesicht einer magischen Machtdemonstration, ohne selbst von der Wirkung betroffen zu sein, schreiend das Weite suchen??? Grüße Alondro

Auch ich kann mit 11/20 aufwarten! Ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass jemand diese Wörter im täglichen Sprachgebrauch verwendet. Wenn das wirklich die heutige Jugendsprache sein soll, dann kann ich nur sagen: "Armes Deutschland!" Grüße Alondro

Ich war mittlerweile auf 5 LARPS und kann nur sagen: Immer wieder gern! Leider ist die ganze Schose seeeeehr zeitaufwendig, macht aber riesig Gaudi und man kann jede Menge abgedrehter Leute kennen lernen. Wie so oft steht und fällt der Spass aber mit der SL und der Orga. Sind diese schlecht, dann ist auch schnell mal ein Wochenende und das liebe Geld verschleudert. Grüße Alondro

@ Neverlord: Es lag wohl auch an der Spielgruppe, dass ich da ein wenig abgeschreckt wurde. Das Kampfspiel mit den Miniaturen macht ja zugegebenermaßen auch Spass. Nur ist für meine Begriffe bei D&D der Name leider Programm. Schon alleine von den Wahlmöglichkeiten für die sog. Feats ausgehend läuft alles auf einen Dungeonraid hinaus. Klar, auch die Ausgestalltung eines Chrakters kann reizvoll sein, aber wenn ich stimmungsvolles Rollenspiel betreiben will, dann gibt es bessere Systeme. @ Wulfhere und Nightcrow Ich gebe euch recht, es kommt immer darauf an, was man draus macht! Alondro

Na ja, jetzt hast du ja deine Meinung über DSA 4 geändert. Ich habe natürlich für DSA gestimmt. Nun, Jahre der Abhängigkeit erzeugen dann doch schon ein gewisses Verbundenheitsgefühl! Aber Spaß bei Seite, die ganze DSA-Welt ist einfach bis ins kleinste Deteil ausgearbeitet und durchdacht (was Vor- aber auch einige Nachteile) hat. Viele NSCs (gute, wie böse) sind einem ans Herz gewachsen und die Regeln sind auch halbwegs überschaubar. Ansonsten hab ich noch ein paar Runden Rolemaster gespielt, aber die Tabellenwälzerei ist für mich eher abschreckend, auch wenn v.a. die Kämpfe dadurch sehr "realistisch" werden. D&D ist meiner Meinung nach kein RPG, sondern ein Strategiespiel für Powergamer! Grüße Alondro