Woolf Dragamihr

Ein Skill -- funktioniert wie oben beschrieben. Und gegen Sprint hilft der Skill der den Gegner verlangsamt. Außerdem ist ein Krieger mit Charge im Null-Komma-Nix wieder an Dir dran.

Unser bester Rogue (unter den Top10 in der Honor-Ranking-Liste auf Aegwynn) hatte letztins unseren Krieger ständig gestunt und trotzdem verloren (er erlag dem "Execute" -- der One-Hit-Kill bei 20% HP) !=) Ich glaube nicht, das der Rogue seinen Char nicht kennt

Ich glaube ich habe Rainer geärgert ...

@Nanoc, ich geh jetzt was anderes machen. Sorry, meine Reaktion war übertrieben. Wobei ich es für ein Komplett-Zitat gehalten habe, weil auch "Rainer" drin stand !=) Ich geh jetzt duschen oder ähnliches bevor ich noch mehr Porzelan zertrete ... Mick, die Einheit für den kürzesten Abstand zwischen zwei Fettnäpfchen

@Rainer, unabhängig von dem Stand der Umfrage, haben aber noch nicht alle Interessierten SL's ihre Meinung zu der Umfrage kund getan. Vielleicht wollen ja doch noch der ein oder andere etwas dazu sagen. ... den Rest hatte ich Dir schon per PM geschrieben.

@Rainer, es war zwar nur scherzhaft gemeint -- und weil meine MMO-Avatare meist so heißen --, aber vielleicht hat er ja auch einen Valianer mal "urbs kuschan" sagen hören und war der Meinung, das "Urbs" im Valianischen ein Beiname für Kuschan ist und das Wort klang so gut, das er seinen Son danach getauft hat. Aber egal, war wirklich nur scherzhaft gemeint, weil ich halt die Namen nicht kannte ...

Naja, ein Schurke kann sich nicht unsichtbar machen, wenn er einen DoT auf sich hat. Ein Schurke der gegen einen Krieger "Evasion" einsetzt ist noch schneller tot als er Frühstück sagen kann. Und selbst wenn der Schurke kein "Evasion" einsetzt hat der Krieger noch immer 1-2 nette Dinge die ausreichen. Ein Krieger kann: kurzzeitig Stunnen (nicht solange wie ein Schurke, aber trotzdem) ab 20% Health den Gegner One-Hit-Killen einen Instanz Counter-Attack machen, der nicht geblockt oder ausgewichen werden kann, wenn der Gegner vorher ge-dogde-t hat und dann auch noch meistens Crited einen Instanz Attack, der die Heilfähigkeit um 50% senkt und dabei noch nett Schaden macht einem Gegner die Attack-Power nehmen einem Gegner die Angriffs-Geschwindigkeit senken Sprich: Melee-Klassen sehen gegen den Krieger bei L60 kein Land, weil einmal an ihm ran, kommen sie selten wieder weg. [*]einem Gegner die Lauf-Geschwindigkeit reduzieren

@Rainer, ich mag den Namen -- ja, ich weiss was er bedeutet !=)

[OT ON] @Nanoc, nachdem ich es heute ausführlich dargelegt habe, möchte ich Dich auch nochmal auf meine Einstellung zu Komplett-Zitaten hinweisen: http://www.midgard-forum.de/forum/showpost.php?p=578741&postcount=41 http://www.midgard-forum.de/forum/showpost.php?p=578741&postcount=44 Danke. [OT OFF]

Die Kandidaten (sprich: einer von diesen wird der neue Kalif): Suleimans jüngerer Bruder Adschib Suleimans jüngerer Bruder Hasan Suleimans Vetter Masrur Habbal el-Mausili (Onkel zweiten Grades) Ahmed, ältester Sohn des verstorbenen Kalifen Urbs, mittlerer Sohn des verstorbenen Kalifen Ersin, jüngster Sohn des verstorbenen Kalifen ein Vertreter des Propheten, der einen der Söhne des Propheten aufbauen möchte Das wären nun 8 Personen, die Kalif werden können und nur diese sind Stimmberechtigt, bzw. müssen sich einigen. [REM: Achja, die Namen der Söhne habe ich willkürlich gewählt] Weitere Fraktionen: ein Assassine des Alten vom Berge ein Beobachter Ptahoths ein Beobachter der Dunklen Sieben Diese 3 Personen haben vielleicht ein Interesse, das ein bestimmter Kandidat Kalif wird, aber absolut keinen direkten Einfluss auf die "Wahl". Insgesamt gibt es also 8 "Macht"-Gruppen und drei Einfluss-Bereich, wenn ich nichts vergessen habe. Sind also insgesamt 11 Fraktionen.

Ich hatte in den zwei anderen Strängen schonmal nach einer Aufstellung der Kandidaten und den "Entscheidern" gefragt, daher will ich mich hier mal selber daran versuchen. Ich habe hier auf der Arbeit keinerlei Midgard-Unterlagen, bin mir also nicht sicher, ob das korrekt ist: Die Kandidaten (sprich: einer von diesen wird der neue Kalif): Suleimans jüngerer Bruder Adschib Suleimans jüngerer Bruder Hasan Suleimans Vetter Masrur Habbal el-Mausili (Onkel zweiten Grades) ein Vertreter des Propheten, der einen der Söhne des Propheten aufbauen möchte So wie ich Rainer verstanden habe, müssen sich auch nur diese 5 Personen darauf einigen wer Kalif wird. Ich bin mir jetzt nicht sicher ob es wirklich so gemeint ist, das einer der Söhne des Propheten Kalif werden soll, oder nicht. Weitere Fraktionen: je ein Vertreter der Familien der Mütter der drei Söhne des Kalifen ein Assassine des Alten vom Berge ein Beobachter Ptahoths ein Beobachter der Dunklen Sieben Diese 56 Personen haben vielleicht ein Interesse, das ein bestimmter Kandidat Kalif wird, aber absolut keinen direkten Einfluss auf die "Wahl". Das war es ansonsten. Mehr gibt es zur Zeit nicht, oder?

@Rainer, hast Du schon konkrete Vorstellungen wer alles über den Kanditaten abstimmen darf?

Ja, bisher (ich bin noch nicht L60) habe ich auch nur gut 50% der Duelle gegen Schurken gewonnen. Aber ab L60 ändert sich das schlagartig. Der Krieger hält einfach _verdammt_ viel mehr aus als ein Schurke, und mit der richtigen Ausrüstung und dem Wissen welche Skills man verwenden muss, ist ein Schurke wirklich nur noch ein kleiner Frühstückshappen. Auch in Instanzen ist bei L60 (und guter Ausrüstung) der Damage-Output eines Kriegers höher als bei einem Schurken. Wie gesagt, das ganze gilt für L60 (Endgame) -- vorher hat der Schurke Vorteile.

*rotfl* Darum legt unser 60er Krieger auch _alle_ (60er) Schurken in Null-komma-nix

Vielleicht sollten wir uns erstmal darüber einigen wie wir die Spielereinteilung machen wollen und welche Vorteile das jeweils hat. Betrachten wir es doch erstmal aus der Sicht der SL's und den Vorteil den wir durch SC- und NSC-Gruppen-SL's haben: Alles was mit einer der *-Gruppen zu hat findet bei genau einem SL statt. Dieser SL ist daher jederzeit vollkommen über den Stand und alle Geschehnisse der *-Gruppe informiert. Wenn wir SL's an Orte (und/oder NSC's an diese Orte) binden, dann verteilen sich die Informationen über die SC-Gruppen-Aktivitäten auf mehrere SL's und damit erhöht sich der Kommunikationsbedarf. Welche Informationen sind den wichtiger: das was an einem Ort passiert, oder das was die *-Gruppen erleben? Ich halte letzteres für das Abenteuer für wichtiger, daher auch meine Empfehlung *-Gruppen-SL's zu nutzen. Und daher bin ich auch für Spieler-Gruppen -- und diese dann halt wenn nötig so wenig wie möglich zu trennen. Dann müssen wir eben vermeiden, das sich die Teilnehmer einer "Gruppe" trennen - bzw. die anderen müssen dann warten, wie es auch in "normalen" Runden üblich ist. Man kann dabei auch immer noch sagen: "Ich treffe mich gleich mit 'Masrur' im Badehaus" -- und die anderen Spieler wissen dann, das der SL von 'Masrur' in dem Raum ABC sitzt. Sprich: man kann sich mit 'Masrur' auch woanders treffen als _nur_ in der Lokation XY -- und trotzdem wissen alle anderen wohin der Spieler in Real gehen wird. Wobei ich, wie gesagt, eher davon ausgehe, das die Spielergruppen seltens allesamt an einem Tisch sitzen werden. PS: [OT ON] Vielen vielen herzlichen Dank Fimolas! [OT OFF]

@Fimolas, [OT ON] a) weil es genau in dem Posting oben drüber schon steht, und gerade wenn Du Dich auf die _ganze_ Aussage beziehst ist ein komplett-zitat unnötig b) Du erzeugst, damit unnötigen -- weil schon vorhandenen -- Speicherplatz, sowie Daten-Transfer c) Falls jemand nicht wissen sollte worauf Du Dich beziehst, reicht in der Regel ein "@seinName" und dann hat die Forumssoftware den Vorteil, das man sich einen Strang auch in dem sogenannten "Baum"-Struktur anzeigen kann -- spätenstens dann wird klar worauf Du Dich beziehst d) weiterhin brauche ich länger um zum wesentlichen Teil der Informationen zu kommen, weil ich trotzdem erst prüfe was Du zitiert hast, vielleicht ja doch nur ein Teil der Information e) dadurch brauche ich dann auch länger um den ganzen Strang zu lesen [OT OFF]

[OT ON] @Fimolas, könntest Du, "pretty please, with sugar on top", aufhören Komplett-Zitate zu machen? [OT OFF]

Und wenn, dann besser in dem anderen Strang, oder?

Hm... stimmt. Aber er könnte, wenn der Spieler will, zu der el-Mausilis gehören ...

Du sagtest doch selber schon das eigene Figuren nur dann verwendet werden können, wenn diese "passen". Das ist genau die Möglichkeit !=)

@Rainer, gerne, ich sagte ja schon, das ich thematisch/inhaltlich für Eschar & SdM nicht auf dem aktuellen Stand bin. Meine Ausführung sollte daher bitte eher exemplarisch verstanden werden. Was ich eben auch in dem anderen Strang schrieb: ich würde vorschlagen dann für jede der Spielergruppen einen SL abzustellen, sowie SL's für die bedeutenden NSC's. Der Grund liegt darin, das dann für jede "Macht"-Gruppe ein SL alle notwendigen Infos parat hat. Sprich: der Spielergruppen-SL weiss was "seine" Gruppe plant, erlebt hat, etc. und der NSC-SL weiss eben alles das von dem NSC/der NSC-Gruppe.

Hallo Fimolas! Ah! Jetzt verstehe ich was Du gemeint hast. Wobei ich es nicht für sinnvoll halte einen SL nur für einen Ort abzustellen. Was hat der SL des Ortes den für Aufgaben die der SL des NSC's nicht selber abhandeln kann? Ich halte es für sinnvoller, wenn die SpF-Gruppen einen "persönlichen" SL haben, anstelle von Ort's-SL's. Das ist auch gegeben, wenn jede Spieler-Gruppe einen eigenen SL hätte. Aber wir sind losgelöst von festen Orten. *räusper* Naja, die einzelnen Spieler werden kaum was an dem "Verlauf" (im Sinne von Zeitablauf) bestimmen können, weil ja alles gleichzeitig passiert. Siehe oben -- mit "Gruppen"-SL's. Ich halte es für sinnvoll wenn je ein SL pro Kandidaten-Gruppe (siehe auch den anderen Strang) ständig dabei ist. Denn dann weiß auch ein SL über _alle_ Vorgänge bei diesem Kandidaten Bescheid.

Ich wäre dafür die ganzen Kandidaten von Spielern führen zu lassen. Jeder Kandidat, plus Beraterstab, ist dann eine eigene autarke Spieler-Gruppe. Die Entscheidung sollte dann aber nicht nur von/zwischen den Spielern gefällt werden, sondern ich würde dazu noch andere Macht-Gruppen, wie z. B. die Priesterschaft, definieren die dann von SL's übernommen wird. Sprich: Wir hätten dann folgende "Gruppen" für Spieler: Suleimans jüngerer Bruder Adschib Suleimans jüngerer Bruder Hasan Suleimans Vetter Masrur Habbal el-Mausili (Onkel zweiten Grades) Das wären dann 4 Spieler-Gruppen Dazu dann noch "Orte/Gruppen" für SL's: je ein Vertreter der Familien der Mütter der drei Söhne des Kalifen ein Vertreter des Propheten, der einen der Söhne des Propheten aufbauen möchte ein Assassine des Alten vom Berge ein beobachter Ptahoths Das wären dann 6 SL's. Wobei wir auch noch die Vertreter der Mütter der drei Söhne des Kalifen als Spieler(-Gruppen) definieren könnten. Dann hätten wir 3+4 Spieler-Gruppen und 3 SL-"Gruppen". Die würde ich den Kandidaten-Gruppen zuteilen, damit dort dann "echte" Gruppen daraus werden. Halte ich für eine sehr schöne und gute Idee. Sollten wir dann aber auch den Kandidaten zuweisen. Sprich: das sind dann halt verdiente Helden die dem Kandidaten sehr viel geholfen haben.

Nicht nur das! Ich glaube ich mache das besten an einem Beispiel deutlich: Ich nehme jetzt mal hypothetisch die Personengruppe "Suleimans Vetter Masrur" an, sowie ein gegebenes Besprechungszimmer & die Privaträumlichkeiten von "Masrur" im Palast. In Deinem Modell hätten wir einen SL (SLgB) für das gegebene Besprechungszimmer und einen SL (SLPR) für die Privaträumlichkeiten von "Masrur". Weiterhin haben wir zwei Spieler(gruppen) - nehmen wir mal "Habbal el-Mausili" und "Adschib" als Beispiel. Jetzt hat "Habbal el-Mausili" ein Treffen mit "Masrur" in dem gegebenen Besprechnungszimmer bei SLgB und bespricht z. B. für welchen Preis "Habbal el-Mausili" zu Gunsten von Masrur von der Kanditatur zurücktreten würde. Weiterhin trifft sich "Adschib" mit "Masrur" in den Privaträumen von "Masrur" bei SLPR um darüber zu verhandeln was "Masrur" dafür erhalten würde, das er zurücktritt. Davon mal ab, das zwei verschiedene SL's eine Person auch komplett anders darstellen werden, gibt es oben auch noch einen Entscheidungskonflikt, der nur dann eklatant auftritt, wenn zwei verschiedene SL's eine Person darstellen. Da hilft selbst die beste Kommunikation nichts. Ich bin dafür, das bestimmte NSC's auch nur von einem SL dargestellt werden.

@Solwac, Rainer mag mich korrigieren, wenn ich irre, aber ich glaube das alles ist noch nicht festgelegt. Dabei fällt mir auf/ein, das es vielleicht sinnvoll wäre, wenn Rainer posten würde, was schon feststeht, bzw. welche wo enthaltenen Informationen binden sind und wir kennen sollen. Ich denke es macht Sinn, wenn wir uns alle erst eine gemeinsame/gleiche Informatinosbasis beschaffen, bevor wir uns auf Details stürzen.