Prados Karwan

Das ist auch ganz sinnvoll, denn im Handgemenge könnte er mit dem großen Schild gar nichts anfangen, sondern müsste ihn vorher fallen lassen. Grüße Prados Nicht ganz oder, Prados ? In dieser Situation müsste er es nicht unbedingt. Gehen wir davon aus, dass der Gegner liegt, weil er umgeschuppst wurde. Sollte der "Schildträger" einen höheren Angriffsrang haben und der Gegner noch liegen, dürfe er in der nächsten Runde einfach ins HG gehen, weil er keinen EW:Raufen machen müsste. Allerdings hätte er dann anschließend keinen Handlungsmöglichkeiten mehr. Ich weiß, dass dies sehr konstruiert ist, aber regelgerecht wäre es doch oder ? Ja, natürlich. Allerdings war das nicht die Frage, denn die sprach von "sofort" und nicht von 'nächster Runde'. Aber auch dabei müsste er vorher seinen Schild loswerden, wenn er im Handgemenge handeln will. Ansonsten könnte sich sein Gegner recht einfach lösen. Grüße Prados

Ja, die ... Frauen halt. Aber DU doch nicht. Du bist doch stark. Ich würde mir an deiner Stelle genau überlegen, wie die einzelnen Charakterklassen sich zu verhalten haben und schon bei kleinsten Abweichungen deiner Spieler - das Possessivpronomen ist bewusst genutzt - zu konsequenten Maßnahmen greifen. Frei nach Brecht: Der Spielleiter schaffe sich nach einem solch eklatanten Vertrauensbruch einfach neue Spieler. Grüße Prados

Ich würde an deiner Stelle die Todespriesterin sofort sterben lassen - und zwar stante pede! Dann kann sie wieder ganz von vorne beginnen.

Du meine Güte, hier tun sich Abgründe auf. Hast du zufälligerweise den Eingangsbeitrag gelesen? Da steht etwas von einem Fehler des Spielleiters.

Zunächst einmal möchte ich anmerken, dass ich niemandes Mann bin ... Dann bleibt noch darauf hinzuweisen, dass die Hoffnung getäuscht wird. Ein Angreifer, der den Gegner mit dem großen Schild zu Fall bringt, ist nicht automatisch im Handgemenge mit dem Gegner. Das ist auch ganz sinnvoll, denn im Handgemenge könnte er mit dem großen Schild gar nichts anfangen, sondern müsste ihn vorher fallen lassen. Und abschließend ist noch zu bemerken, dass ein Handgemenge kein statisches Aufeinanderliegen ist, sondern ein wildes Hinundherbewegen. Daher ist das Beispiel nicht aufs Handgemenge anzuwenden. Es entspräche eher dem Festhalten im Handgemenge, aber auch das ist völlig unstrittig nicht mit dem großen Schild zu realisieren. Grüße Prados

@Dengg Benutzt du möglicherweise die werbefinanzierte Version des Opera? Ich meine mich zu erinnern, dass dieser Kasten nur in der bezahlten Version abgeschaltet werden kann. Allerdings bin ich schon lange auf den Firefox umgestiegen und habe daher keine aktuellen Informationen mehr. Grüße Prados

Zumal man sich dort als Beschattender bewusst unauffällig bewegen muss, also aktiv handelt. In diesem Fall werden die Eigenheiten einer Person natürlich schneller offenbar. Grüße Prados

Gerade bei diesem Punkt bin ich mir eben nicht so sicher. Die pA mag nicht auf den ersten Blick wirken, aber eine Person mit hoher pA fällt trotzdem sofort auf, sobald sie (egal wo) auftaucht. Silk Äh, nein. Jedenfalls nicht nach Regelwerk. Soll heißen, ihr konstruiert hier eine Lösung für ein Problem, dass es normalerweise gar nicht gäbe, hieltet ihr euch an die Definition des DFR. (Ich liebe den Konjuntiv ...) Grüße Prados

Alle, die pA als Anhaltspunkt für den ersten Eindruck einsetzen, möchte ich darauf hinweisen, dass diese Eigenschaft laut Regelwerk erst bei "längerem Kontakt auf Mitmenschen wirkt." (DFR, S. 33.) Für den ersten Eindruck ist das Aussehen entscheidend. Grüße Prados

Wenn in den FAQ drinstehen würde, was interessant sein könnte dann hätte das ein Mensch geschrieben und keine Software. Und warum habe ich wohl "irre" in Anführung gesetzt? Weils ironisch gemeint war. Hauptsache was gesagt, oder was? Marc Oh, du meine Güte. Irgendwie war mir entgangen, dass heute offensichtlich der "Ich belle mal ein bisschen sinnlos in der Gegend umher"-Tag ist. Entschuldige bitte, dass ich so unverfroren war, mich auf deinen Beitrag zu beziehen. Es wird nicht mehr vorkommen.

Ich möchte der Aussage von Dyffeds erstem Absatz ausdrücklich zustimmen. Ich hätte es vielleicht nicht so explizit ausgedrückt, doch der Tenor stimmt. Grüße Prados

Ich möchte mir von keiner Software vorschreiben oder vorgeben lassen, was ich doch bitte zu lesen habe. Und 'irre wichtig' ist hier im Forum sowieso nichts. Schon gar nicht so wichtig, als dass man mich darüber informieren müsste. Grüße Prados

... und nicht von Priestern, Hexern und Magier. Und von wem lernen sie dann die Sprüche? Aber viel wichtiger worauf willst Du hinaus. Das habe ich dir doch vorhin geschrieben: Ihr sucht eine Unterscheidung, die es so nicht gibt. Alle Zauberer wirken ihre Standard- und Ausnahmezauber wie Magier und Hexer. Es ist daher sinnlos, über diese Argumentation eine Unterscheidung aufbauen zu wollen. Dieser Unterschied kann nur auf einer rollenbezogenen und individuellen - meinetwegen länderweit individualisierten - Selbstbeschränkung der jeweiligen Zaubererklassen basieren. Darauf geht das Regelwerk aber nicht ein, daher ist es müßig, aus dem Regelwerk Argumente dafür zu suchen. Grüße Prados

Von anderen Schamanen, Spruchrolle oder vielleicht auch von anderen Zauberern -- wobei bei letzterem ein ethnisches Problem vorliegen könnte, das das verhindert. Nö. Vergleiche Seite 59. Sie zaubern genauso 'dämonisch' wie Magier und unterscheiden sich in dieser Hinsicht nicht von Druiden und Heilern. Grüße Prados

Wie lernen denn deiner Meinung Schamanen und Tiermeister einen Zauberspruch, der keine Wundertat ist, also nicht zu ihren Grundfertigkeiten gehört? Grüße Prados

Nein, nein, es ist wirklich nicht notwendig, dass du noch mehr angebliche Zusammenhänge zwischen Magiern und Heilern suchst. Jedenfalls Zusammenhänge der oben genannten Art. Ich verweise für die tatsächlichen Zusammenhänge zwischen Druiden, Heilern und Magiern und eine Einschätzung der Qualität dieser Zusammenhänge auf Seite 53 des Arkanums. Geht man hingegen nach dem Kriterium des Lernschemas, dann lassen sich buchstäblich alle Zaubererklassen miteinander vergleichen, denn alle Zauberer lernen neben ihren möglicherweise individuellen Grundfertigkeiten die 'normale' Magiermagie, die auf der Manipulation des Magans beruht - übrigens auch Druiden. Grüße Prados

@Woolf Nein, ich meine Einsichten, denn dieses Wort zitierst du aus den Regeln. Die Dweomer-Fertigkeiten der Heiler sind hingegen laut Regelwerk "weitgehend identisch" mit denen der Druiden. Heiler sind also eine Zaubererklasse, die in ihren magischen Fertigkeiten also sehr stark den Druiden ähnelt, ansonsten aber keinerlei Beziehung zu anderen Zaubererklassen besitzt. Die Annäherung an die Magiergilden, die in einigen Ländern erfolgt, ist reiner Pragmatismus, um das eigene magische Potenzial zu kontrollieren, entspringt aber keiner Geistesverwandtschaft. Grüße Prados

Er verbleibt unbeweglich am Entstehungsort, ist nicht zu bewegen und der Zauberer muss sich nicht konzentrieren. Grüße Prados

Wieso sind Einsichten, die die Heiler teilen, deiner Meinung nach mit Fähigkeiten gleichbedeutend? Deine Zitate enden leider vor dem wichtigeren Absatz über die Eigenarten der Heiler. Insbesondere der von dir dargestellte "Bezug zu Magiern" ist völlig haltlos. Man vergleiche dazu die letzten beiden Sätze des auf den von dir zitierten folgenden Absatzes. Grüße Prados

Meister der Sphären, Seite 218. Es ist eine Spezialfertigkeit der Seemeister. Weitere Details sind noch geheim. Blaue Haare wären aber schon mal nicht schlecht.

Vielleicht bin ich leider auch nicht feinsinnig genug, um ironische Beiträge zu er- geschweigedenn zu verfassen. Mit freundlichen Grüßen, Fimolas! Das war jetzt Ironie mit Anlauf. Gut. Leider aber mit einleitendem Smiley. Schlecht. Viel zu offensichtlich. Grüße Prados

Deine Antwort kann nicht ironisch gemeint sein, da Ironie normalerweise feinsinnig und verdeckt daherkommt. Du beglückst uns aber immer gleich mit identischen Aussagen in zweifacher Ausfertigung. Grüße Prados

Der Zauber "Rindenhaut" schützt auch vor AP-Verlust. Mit freundlichen Grüßen, Fimolas! Hey, Admins, könntet ihr nicht mal eine "Humor"-Box einrichten, damit Fimolas immer weiß, wann ein Beitrag nicht ernst gemeint ist? Grüße Prados

Hallo Prados, da kann ich Dir leider nicht ganz Recht geben. Heiler können desweiteren Naturgeist rufen, Baum und Wundersame Tarnung nicht lernen, was auch Dweomer ist. Und Druiden können Bannen von Gift und Heilen von Krankheit nicht lernen, ebenfalls Dweomer. Das ist aber nicht unbedingt unlogisch. Diese Zauber passen einfach nicht zu ihnen und deswegen lernen sie sie auch nicht. Ebenso verhält es sich mit Wundertaten. Diejenigen, die Wundertaten vollbringen können, können diese auch durch Praxis lernen, trotzdem können sie nicht jede Wundertat lernen. Aber Du hast insofern Recht, als das es nicht einsehbar ist, das Heiler, wenn sie einen Haut-Zauber lernen wollen, zu einem Lehrmeister gehen können und sich beibringen lassen können, den dämonischen Zauber Eisenhaut zu wirken, aber nicht den Dweomer-Zauber Rindenhaut lernen können, den sie theoretisch sogar durch Praxis lernen könnten. Wenn sie Rinndenhaut nicht lernen können, dann sollten sie Marmor- und Eisenhaut erst recht nicht lernen können. Wieso wurden diese beiden Zauber nicht einfach auch aus dem Lernschema des Heilers gestrichen? Dann hätte man sich nicht darüber gewundert, daß Heiler Rindenhaut nicht lernen können. Das hätte man dann eben so hingenommen. Jeder kann halt das, was am wenigsten zu ihm paßt, nicht lernen. Sie wurden nicht gestrichen, weil der Heiler dann gegenüber dem PF zu sehr benachteiligt wäre. Sie wurden bloß zu Ausnahme-Zaubern erklärt. Ich glaube ich fang langsam an mich zu oft zu widerholen. Und an 'ner Sauberen Lösung bin ich noch immer nicht näher dran. Vieleich gibt es auch keine Lösung, die aus jeder Sicht zufriedenstellend ist und man muß sich einfach damit abfinden, daß manches unlogisch ist... Gruß Tony Du hast mich offensichtlich nicht verstanden. Aber dein letzter Satz ist gut. Grüße Prados

Ach ja. Ich hatte die Praxispunkte vorher hingeschrieben, dann aber wieder rausgenommen, weil ich eigentlich mehr den Spielweltaspekt als den Regelaspekt betonen wollte. Aber Recht hast du! Grüße Prados "Duriden: Besonders zähe Druiden mit einer natürlichen Lederrüstung."