Zum Inhalt springen

Kio

Mitglieder
  • Gesamte Inhalte

    1449
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Beiträge von Kio

  1. Mit Verwandeln können auch Tiere verwandelt werden: WB 1 Wesen.

    Und auch eine Fliege in einen Elefanten zu verwandeln dürfte gehen, wenn man Thaumaturg ist und genügend AP hat. (Vgl. BvZ für Th)

     

    M4: JEF in GB 52 S.48: "[der Zauberer kann] allgemeine Parameter wie Alter, Geschlecht, Rasse, Gestalt (z. B. groß, schlank) und die Gefälligkeit des äußeren Erscheinungsbildes (d. h. der ungefähre Aussehenswert bis auf 10 genau [...]) wählen, mehr aber nicht."

     

    Ich hätte mir gewünscht, das, und das mit den Wunden, wäre in M5 in der Spruchbeschreibung klargestellt worden. Statt dessen wird erklärt, dass das kein Kampfzauber ist. Naja. :/

    • Like 2
  2. @Ferwnan, Der Satz, ein Zauberer behalte seine magischen Fähigkeiten bedeutet nicht, dass die Randbedingungen der einzelnen Sprüche nicht auch in Tiergestalt erfüllt werden müssen. Eine Tiergestalt ohne menschenähnliche Stimme kann keine Wortzauber wirken, genauso wenig wie ein Zauberer mit Knebel im Mund. Ein Zauberer in Tiergestalt ohne Hände kann keine manuellen Zauber durchführen, genauso wenig wie ein gefesselter Zauberer.

     

    Saidon hat dazu in #26 einen Link gepostet, der zwar zu M4 ist, aber die Spruchbeschreibung hat sich dazu nicht geändert:

    Saidon: "Ist nicht leicht zu finden, aber in einer Diskussion über Tiergestalt und zaubern ist im 4. Beitrag ein Link darauf gesetzt."

     

    Ist zwar komisch, ist aber so.

  3. Da steht wörtlich: "können den sich langsam ausdehnenden Ring automatisch vermeiden." [ARK 157] Wieviel deutlicher soll man das denn noch formulieren?

     

    Genau genommen steht da:

     

    ARK S.157: "Untote Gegner des Zauberers in Nahkampfreichweite können rechtzeitig zurücktreten und dem sich langsam ausbreitenden Ring ausweichen, wenn ihnen ein WW:Abwehr gelingt. Alle anderen können den sich langsam ausdehnenden Ring automatisch vermeiden."

     

    Das könnte ja auch einfach nur bedeuten, dass erstere den WW:Abwehr machen müssen und letztere nicht. Wenn nicht sonst etwas dagegen spricht.

  4. Nach dem Lesen des letzten Satzes bin ich mir recht sicher, dass wir sehr unterschiedliche Auffassungen haben, wie die Formulierung "alle anderen können [...] automatisch vermeiden" aus der Spruchbeschreibung zu verstehen ist. Es ist meines Erachtens ein Widerspruch, einerseits die angebliche Machtfülle des Zaubers zu kritisieren, andererseits aber die eindeutige Einschränkung in der Spruchbeschreibung zu ignorieren. Ein geschlossener Raum (diese Formulierung ist nicht eindeutig; wenn der Raum keine Tür hat - wie kommt dann der Zauberer rein; wenn er eine Tür hat - dann ist er nicht völlig geschlossen) ist an sich zunächst kein ausreichendes Kriterium, um den potenziellen Opfern das ihnen normalerweise zustehende automatische Ausweichen zu verweigern.

     

    "Alle anderen können den sich langsam ausdehnenden Ring automatisch vermeiden." bedeutet, dass sie keinen WW:Abwehr würfeln müssen, um 3m zurückzutreten um dem Ring auszuweichen und dabei möglicherweise sogar ohne Nachteile den Kontrollbereich von Nahkampfgegnern verlassen dürfen.

     

    Es bedeutet nicht, dass sie dem Ring noch ausweichen können, wenn es dazu keine Möglichkeit mehr gibt. Wer einem Umgebungszauber nicht ausweichen kann, wird von ihm erfasst.

     

    Im Sinne der Regeln auf ARK S.11 rechts-unten bis S.12 links:

     

    "und ein gelungener WW:Abwehr bedeutet, dass ein Opfer rechtzeitig aus dem z.B. von Eisigem Nebel oder Hauch der Betäubung bedeckten Gebiet flüchten konnte."

     

    --> Der WW:Abwehr ist laut Spruchbeschreibung automatisch gelungen. Untote können automatisch 3m zurücktreten und dem Ring ausweichen.

     

    "Wenn ein von einem Umgebungszauber mit Flächenwirkung Betroffener gelähmt, angekettet oder anderweitig in seiner Bewegungsfreiheit eingeschränkt ist, kann er den Wirkungsbereich nicht verlassen, und sein WW:Abwehr entfällt."

     

    --> Wenn der Untote nirgends mehr hin ausweichen kann, hat er keinen WW:Abwehr mehr und er steht im Wirkungsbereich des Flächenzaubers.

     

    So verstehe ich die Regeln.

  5.  

    Er *kann* in 1s für 4AP 100 Gegner eliminieren. Dafür ist er mMn. tatsächlich zu billig.

    Mich würde tatsächlich interessieren, unter welchen Umständen das Geschilderte vorkommen kann.

     

     

    Eigentlich wollt' ich ja…

     

    in einem weitgehend abgeschlossenen Raum. RdL hat 36m End-Durchmesser, damit kann ein rechteckiger (nicht runder) Raum mit bis zu 25m Seitenlänge vollständig erfasst werden, wenn der Z in der Mitte steht. Das sind 625 Felder.

     

    Ich sag' ja nicht, dass das auch nur irgendwie ein typisches Szenario ist.

    In meiner Erfahrung als SP und SL gibt es nur ein Wort des Lebens im Freien (47/49 tote Untote), wo RdL natürlich nicht so gewirkt hätte, und ein Göttliches Wort in einem Dungeon mit 95/100 toten Untoten, wo ein RdL genauso funktioniert hätte, da die Untoten keine Rückzugsmöglichkeit hatten.

  6. RdL wird außerhalb von Dungeons zumeist nur die Zeit verschaffen einen anderen Spruch zu sprechen.

    Nur in abgeschlossenen Räumen bei dummen Untoten ist der mächtig.

     

    Genau. Im Freien geht der von seinen Kosten völlig in Ordnung.

    Zum Blaster wird er in Räumen, Dungeons, Gräbern, wo die typischen Gegner erst mal eben dumme Untote sind.

    Wie oft man tatsächlich auf dieses Szenario trifft, hängt natürlich von der Gruppe, dem SL und ihren Vorlieben ab.

     

    Aber egal. Wahrscheinlich wird ihn meine Hx jetzt nie brauchen…

  7. Warum zählst du nur die vorteile auf und unterschlägst die Nachteile?

     

    Er *kann* in 1s für 4AP 100 Gegner eliminieren. Dafür ist er mMn. tatsächlich zu billig.

     

    Ich finde ihn eigentlich nur eingeschränkt einsetzbar. Bei meiner derzeit laufenden Kampange hätten die Spielfiguren ihn nur etwa in 3 Situationen einsetzen können. Und das bei mittlerweile 82 Spielabenden,...

    Ja, die Frage der Einsatzhäufigkeit als Blaster ist so ziemlich die einzige, die in der Diskussion bisher wirklich zu Gunsten des Status Quo spricht.

    Die Frage habe ich aber bei meinen Figuren auch bei anderen Zaubern, und z.T. bei Fertigkeiten, die teuer oder gar extrem teuer sind, aber kaum mal zum Einsatz kommen.

  8.  

     

    Bei mir hat jeder Bösewicht mit Aura so ein Ding (Deckmantel) . Also könnte ich das kaum einem Spieler verweigern.

     

    Hi, die Frage war nicht, ob man es haben kann, sondern ob es der SC selbst herstellen kann.

     

     

     

     

    Das verstehe ich jetzt nicht.

    Mir ist schon klar, dass es ums Herstellen geht. Also wie könnte ich ihm die Herstellung verweigern, wenn meine Bösewichte es alle haben.

     

     

    Weil SF lt. Regeln viele magische Artefakte nicht herstellen können, nur kaufen.

  9. Bei mir hat jeder Bösewicht mit Aura so ein Ding (Deckmantel) . Also könnte ich das kaum einem Spieler verweigern.

     

    Hi, die Frage war nicht, ob man es haben kann, sondern ob es der SC selbst herstellen kann.

     

    Dazu gab es schon mal eine Frage von mir, ist zwar M4 aber immer noch relevant:

    Schutzamulett gegen arkanes spüren selber machen?

     

    Hauptproblem ist, dass man das "Opfer" ja gar nicht verzaubert, sondern misst, was von diesem ausgeht.

  10. Wir hatte Freitag eine Runde, in der genau dieser Zauber reichlich angewandt wurde... Bis auch das 2. Zaubermaterial bei einem Patzer versagte, der Zauberer nicht mehr Zaubern konnte (Folge des Patzers) ...

     

    Das war sicher episch. :) Eure Erfahrungen, als RdL nicht mehr zur Verfügung stand, taugen aber nicht für die Diskussion, ob RdL vielleicht etwas zu stark bzw. zu billig ist, wenn er zur Verfügung steht.

     

     

    Magie hat oftmals eine gewisse Gemeinheit in sich, weil sie oft dann am effektivsten ist, wenn der Gegner sie nicht zur Verfügung hat. Das ist etwas anders als bei Kämpfen, wo es häufig offen Mann gegen Mann geht und beide Seiten eine Chance haben.

    • Wenn in einem Kampf beide Seiten Beschleunigen auf Verbündete und/oder Verlangsamen auf Gegner zaubern, heben sich die Wirkungen jeweils auf. Hat hingegen nur einer der beiden Fraktionen den/die Zauber, kann es im Extremfall dazu kommen, dass in zwei Runden die Kämpfer der einen Seite viermal (mit beidhändiger Kampf achtmal!), die der anderen Seite nur einmal angreifen dürfen. Gemein! :sly:
    • Wenn der Zauberer seinen unauffälligen Vertrauten um die Ecke schickt und mit Macht über Menschen einen Gegner übernimmt, ist das gemein. :sly:
    • Wenn der Zauberer sich unsichtbar und mit Stille ins gegnerische Lager begibt und dort in Ruhe alles auskundschaftet, ist das gemein. Hat ein gegnerischer Zauberer zufällig Sehen in Dunkelheit aktiviert und entdeckt den unsichtbaren Zauberer, kippt die "Informations-Wippe" wieder auf die andere Seite. Gegengemein. :sly:
    • Wenn der Zauberer mal eben die Untoten mit einem Augenblickszauber abfackelt, ist das gemein.
    Usw.

     

    Natürlich gibt es auch Fertigkeiten, die gemein sein können (Meucheln oder Scharfschießen, auch Beidhändiger Kampf und Fechten können mit ihrem Doppelangriff mürbe machen - "Wieso darf der zwei mal angreifen?") - aber gerade bei Magie dominiert mMn oft eine gewisse Denke der Marke: "Wir übervorteilen den Gegner, indem wir Methoden einsetzen, die die Gegenseite nicht hat und die nicht sofort auffallen (oder gerade besonders!)." Das ist nicht moralisch verwerflich - aber ich kann halt schon verstehen, wenn ein Spielleiter sich unterbewusst gegen diese Gemeinheiten sträubt.

     

     

    Die Vergleiche, wenn es welche sein sollten, hinken aber schon.

     

    Beschleunigen und Verlangsamen kann nur auf jeweils EIN Wesen gezaubert werden, 10s und das Opfer hat ggf. einenEW res. Einmal Beschleunigen ist mittlerweile sogar teurer (Stufe und APs) als RdL.

     

    Mit Macht über Menschen kannst Du EINEN Menschen ruhig stellen. Auch Stufe 6, 20sec und erheblich höhere AP-Kosten. Höhergradige Gegner sind immun.

     

    Stille+Unsichtbarkeit: Du hast 5 Runden Zeit. Wirkt nur auf den Zauberer. (Außer bei Thaumaturgen, der kann auch andere)

     

    Meucheln und Scharfschießen: Es kommt nicht ohne Grund immer mal wieder die Diskussion auf, wieso der SL das nicht auch mal einsetzen sollte.

     

    Ich finde nichts davon auch nur zum RdL ähnlich. RdL ragt von Lernkosten, AP-Kosten, ZD und Durchschlagskraft in Räumen deutlich über alles andere hinaus und ist daher auch für mich im Vergleich zu anderen Sprüchen viel zu billig.

  11. Es steht übrigens gar nichts dazu in der Spruchbeschreibung, was genau mit dem Ring bei Wandkontakt geschieht. Daher sehe ich meinen Vorschlag als durchaus gleichberechtigt zu den beiden anderen Optionen an, die mir dazu einfallen: Vor Hindernissen stehenzubleiben, wie es zum Beispiel bei Feuerring und blauer Zwingkreis explizit beschrieben wird, oder sich in einzelne Ringsegmente aufzuteilen, die in Ecken oder durch offene Türen in Türbreite in angrenzende Räume weiterwandern.

     

    Ja, ich habe auch erst überlegt, und meine erste Annahme war, dass er verschwindet, wo er auf die Wand stößt. Das macht effektiv keinen großen Unterschied zu dem Fall, dass er sich bis zur Wand ausdehnt, und dort verharrt bis die WD abläuft. Einen Unterschied gibt es nur, wenn jemand die Tür aufmacht, während der RdL dahinter wartet. Bei genauer Auslegung der Spruchbeschreibung ist mMn. die Version, dass er sich (wie Feuerring) maximal ausdehnt und verharrt, wohl die richtige.

     

    Dazu, was an Türen passiert, gab es schon mal einen Thread, und das halb- (?) offizielle Ergebnis war, dass die Autoren das … hm hm … Fließmodell (?) präferieren, dass sich der Umgebungszauber hinter der Tür wieder halbkreisförmig weiter ausdehnt.

  12. Warum gesteht ihr eigentlich den Charakteren nicht zu mal Herr der Lage zu sein?

     

    weil der Spruch dafür viel zu billig ist. Bei den Lernkosten, bei den AP-Kosten, und bei der Zauberdauer.

    Und "Herr der Lage" ist eine etwas ungenaue Umschreibung für einen 100%-Blaster.

     

    Falls es der Vorstellung hilft: Der Ring des Lebens wird "von Wänden und geschlossenen Türen aufgehalten" [ARK 157]. Vielleicht ist das ja auch so zu verstehen, dass der ganze Ring verschwindet, wenn ein Teil davon auf so ein Hindernis trifft. Dann wäre (außer in einem kreisrunden Raum mit einem im Zentrum platzierten Ring des Lebens) immer eine Ecke frei, in die sich die Untoten zurückziehen können. Und es wäre meines Erachtens auch logisch, dass der Ring am Hindernis wie eine Seifenblase "platzt" - sonst wäre es ja kein Ring mehr.

     

    Das ist eine nette Vorstellung, steht so aber überhaupt nicht in der Spruchbeschreibung. Und würde den Spruch stärker abschwächen als alle anderen Vorschläge.

  13. Wie ich schon schrieb - ich finde es "unpassend" wenn eine "Tür" aufgeht hinter der sich 5 Ringe des Lebens "gestapelt" haben und der Gegner davor dann auf einen Schlag 20w6 Schaden bekommt,...

    Dafür - finde ich den zauber zu schwach (Stufe 5)

     

    Wie kommst du darauf das sich der Ring an Türen stapelt?

    Ich glaube, Unicum ignoriert hier das Doppelverzauberungsverbot. Das war mir auch schon bei seinem Post #19 zum Todeshauch aufgefallen.

    Auch wenn sich mehrere Ringe an der Wand bzw. Tür stapeln, erleidet ein Opfer hier nur einmal 4W6 Schaden. Anders natürlich, wenn sie nacheinander auf ihn einprasseln, dann sind es sehr wohl N * 4W6. Außerdem kann der Untote, so es denn eine Tür ist (und kein Sarkophagdeckel), automatisch ausweichen bzw. hat auch im ungünstisten Fall wenigstens eine Abwehr, solange er Platz zum Ausweichen hat.

  14. Ich bin auch nicht dafür, die Zaubersprüche in Midgard noch weiter einzuhegen.
    Es gibt aber eine gewisse Diskrepanz zwischen Kämpfern und Zauberern ohne solche "Blaster"-Sprüche (v.A. Magier) und eben diesen "Blaster"-Sprüchen, die dazu noch so billig sind.
     
    n.b.: Meine "schwarze" Hexe lernt den übrigens gerade und zwar aus diesem Grund ("Blaster").
    Aus irgend einem seltsamen Grund dengeln aber gerade meine beiden Magier in Moravod gegen Vampire… :argh:

  15.  

     

    Skelette Ghule Zombies usw... sind doch normalerweise billiges Futter. Einfach mal mehr davon in die Räume stellen.

    Sobald es dann Säulen/Wandnischen/Sarkophage im Raum gibt, können die Untoten Schutz vor dem Ring suchen.

     

    Das stimmt nicht. Säulen, Wandnischen, Sarkophage bieten keinen Schutz.

    Wände bieten Schutz. (Wenn man dahinter steht.) Aber auch nur, wenn sie keine Türen haben, egal ob offen oder geschlossen. Da wandert ein Umgebungszauber dann durch.

     

     

    Türen bieten Schutz gegen Ring des Lebens.

    ARK 157

     

    Der geschlossene Sarg oder Sarkophag also auch.

     

     

    Wäre Auslegungssache. Ich kann mir aber auf jeden Fall nicht vorstellen, wie 50 Untote in einen Sarg hüpfen und noch rechtzeitig den Deckel zukriegen.

  16. Der Spruch ist schon zugegeben recht speziell, andererseitz ist auch zu bedenken das es nur ein Stufe 5 Spurch ist den man für 5 LE bekommen kann.

    Zu Vergleichen ist er meines erachtens mit Todeshauch - welcher auch ein Stufe 5 Spruch ist und ähnlich wirkt - nur eben breitbandig gegen alle Lebewesen. (und 1w6 schaden weniger)

     

    Die parallelen sind auch dahingehend das es bei beiden nicht darauf ankommt wie gut der EW:Zaubern ausgefallen ist - resistieren im eigentlikchen Sinne tut man beide Zauber nicht.

     

    Ich tendiere deswegen dazu die Resistenz genauso "wegzulassen" wie bei Todeshauch.

    Eine erhöhung der Zauberdauer sehe ich ebenso nicht wirklich für notwendig an.

    Auch sehe ich eigentlich keinen Grund den Spruch nicht mehrmals zaubern zu können.

     

    Ich würde es aber so Regeln das die Ringe nicht an einer geschlossenen Tür "warten" bist der doofe Untote auf der anderen Seite die Tür öffnet und dann 5x4w6 Schaden frisst,...

     

    Ein Untoter der so "doof" ist das er sich mit dem Zauber in einer Sackgasse fangen lässt - hat es nicht mehr verdient unter den unlebenden zu weilen.

     

    In dieser Sache möchte ich auf eine der Schwächen der zaubers hinweisen: 3 m Höhe,... das ist etwas das man auch mal seinen untoten an einer Wand hochklettern können lässt,... von oben kann er dann steine werfen,... dem geneigten Spielleiter empfehle ich eh seine doofen kleinuntoten wie zombies und Skelette auch mal mit Bögen auszustatten,...

     

    Wenn ein mächtiger Untoter aufgrund seiner Arroganz (oder die des Spielleiters :D ) mit so einem Spruch den ich eher als "crowdcontroll" sehe ins Graß beisst,... dann ist das eben so.

     

    Zwischen Todeshauch und Ring des Lebens gibt es aber doch eine Menge Unterschiede:

     

    Todeshauch:

    In manchen Gruppen geächtet. (da "Gift")

    kann nur einmal pro WD (6 Runden) gezaubert werden.

    3W6 statt 4W6 Schaden.

    Man hat ein PW:Gift, bei dessen Gelingen man nur die Hälfte verliert.

    Es gibt Schutz dagegen (z.B. Flammenkreis oder Windstoß)

    Wirkt auch auf den Verursacher und dessen Gruppenmitglieder.

     

    Unicum: Ich würde es aber so Regeln das die Ringe nicht an einer geschlossenen Tür "warten" bist der doofe Untote auf der anderen Seite die Tür öffnet und dann 5x4w6 Schaden frisst,...

     

    Er kann doch sofort zurückweichen.

     

    Unicum: Wenn ein mächtiger Untoter aufgrund seiner Arroganz (oder die des Spielleiters :D ) mit so einem Spruch den ich eher als "crowdcontroll" sehe ins Graß beisst,... dann ist das eben so.

     

    Ich habe kein Problem damit, dass der RdL gegen einen hochgradigen Untoten wirkt. Es ist seine ultimative Wirkung als Crowdcontrol in dieser Situation.

     

    Dieses Problem habe ich auch mit den anderen hier erwähnten Sprüchen, Wort des Lebens und Heiliges Wort. Die Anzahl der Gegner wird hier irrelevant. Ich habe es einmal als SL und einmal als SP erlebt:

    Gang, kein Rückzug, 100 'gemischte' Untote: M3-Elfe (aber egal) zaubert Hlg Wort. Danach hab' ich gesagt, ok, 5 haben keine 20 gewürfelt…

    Offenes Feld, 49 Zombies: Der/die Priester zaubern Wort des Lebens: Danach standen noch zwei (und die anwesenden Kämpfern beschweren sich bei meiner Hx, dass ich diese beiden noch mit irgendwas angeflämmt habe…)

     

    Was soll man als SL vernünftigerweise den Spielern in einem Dungeon entgegenstellen? Lebewesen?

    Ein Dungeon wird in dieser Beziehung zu einem Durchmarsch.

    Das kann man jetzt so akzeptieren.

  17. Skelette Ghule Zombies usw... sind doch normalerweise billiges Futter. Einfach mal mehr davon in die Räume stellen.

    Sobald es dann Säulen/Wandnischen/Sarkophage im Raum gibt, können die Untoten Schutz vor dem Ring suchen.

     

    Das stimmt nicht. Säulen, Wandnischen, Sarkophage bieten keinen Schutz.

    Wände bieten Schutz. (Wenn man dahinter steht.) Aber auch nur, wenn sie keine Türen haben, egal ob offen oder geschlossen. Da wandert ein Umgebungszauber dann durch.

     

    Edith: Sonderregel lt. Spruchbeschreibung. Bei RdL helfen geschlossene Türen.

  18. Ein WW:Körperresistenz bei einem Umgebungszauber widerspricht jeglicher Systematik. Wurde hier der WW:Abwehr bisher übersehen oder soll es jetzt zwei Widerstandswürfe geben? Auch bei eher engen Räumlichkeiten sollte der Schaden nicht automatisch auftreten.

     

    Vulkangestein, dem OP, ging es aber gerade um die Situation in Räumen.

    Den WW:Abwehr brauchen sowieso nur die Untoten in Nahkampfreichweite zum Zauberer, also auf den angrenzenden Feldern, allen anderen gelingt die Abwehr automatisch. (was interessant ist, weil es scheinbar auch für Untote im Kontrollbereich anderer Personen gilt.)

     

    Die Frage ist aber: Wenn sie nirgendwohin ausweichen können, was dann? Dann erleiden sie den Schaden doch notgedrungen automatisch. Und dadurch verschiebt sich die Effektivität dieses 4AP-Augenblicks-5.Stufe-Spruches doch deutlich hin zu etwas, was man eher in höherpreisigen Regionen vermuten würde.

     

    (Es gab schon mal einen Thread zu Umgebungszaubern und Ausweichen, in dem ein Poster sogar vorschlug, die betroffenen Figuren zwangsweise auf das nächstbeste Feld, und sei es in einem Nebenraum zu setzen, was jetzt nicht so meinen Anklang fand.)

×
×
  • Neu erstellen...