Ma Kai

(wird rot) Namensliste und Grundrisse werden wie geraten erstellt! Drei? Ich erinnere Dich bei diesem hier und voriges Jahr bei "Kanzlers Dilemma". Das sind aber meine beiden komplexesten (für nächstes Jahr gibt es vielleicht "Maske", eines, das mir besonders viel Freude bereitet hat, bei dem ich aber selbst fast nicht mehr durchsteige). Hast Du auch "Drearendoune" gespielt? Aber das ist doch nicht komplex... (also, im Vergleich...). Wahrscheinlich greift nur langsam die Senilität bei mir...

Die Diskussion, die wir hier jetzt gerade führen, ist ja nicht die, die ggf. ursächlich für die zunehmend (n=2 Cons) fehlenden Vorabsprachemöglichkeiten war. Das war die hochwogende Diskussion vor ein paar Monaten. Die war in meiner Wahrnehmung durchaus nicht "leise".

Wenn ich das richtig sehe, schlägt das Pendel gerade in die andere Richtung: es gibt inzwischen ernst zu nehmende Wortmeldung, die einen zu geringen Umfang von Vorabsprachen bemängeln. Es wäre schön, wenn mit der gleichen Ernsthaftigkeit, mit der die "zu vielen" Vorabsprachen beklagt wurden, jetzt auch der nunmehr beobachteten gegenteiligen Abweichung begegnet, sprich Vorabsprachen gezielt befürwortet und gefördert würden, bis dieser gefühlte Mangel abgestellt ist (ohne, wie gesagt, dabei Extrempositionen befürworten zu wollen. Im Gegenteil scheint es nunmehr darum zu gehen, einem Drift zur Extremposition "zu wenig Vorabsprachemöglichkeiten" zu begegnen).

Ich weiß es. Ich wäre stinkesickig gewesen, wenn ein hypothetischer vielleichtistdairgendweraufdemcon dem konkreten, existierenden, spielwilligen Ma Kai vorgezogen worden wäre...

Sie sind aber eine sehr lautstarke Minderheit.

Oh, schön! Bin gespannt auf die Runde! Sehr schön, vielen Dank!

Ich sehe es als natürliche Konsequenz der längeren Cons. Früher gab es im wesentlichen den Samstag. Heute in Bacharach kann man ein "volles" Abenteuer am Mittwoch, Donnerstag, Freitag oder Samstag spielen. Viele Leute wollen freundlich sein und auf ihre Mitspieler eingehen und geben daher nicht hart vor, sondern sammeln Wünsche - und das öffnet eben die Komplexität. Wenn dann noch einer eine multi-Con-Kampagne anbietet (da ist es doch irgendwie natürlich, daß eine Diskussion auch mehrere Cons streift), dann gibt es eben noch mehr Diskussionsbedarf. Mich überrascht das nicht und die Leute scheinen sich zurecht zu finden. Scheint mir jetzt kein Problem zu sein, allerdings eine interessante Beobachtung.

Hmmmm, da fehlt mir jetzt irgendwie etwas; werde mal analog der Ankündigung nachfragen... ?

Oh, Breuberg Samstag Saga? Sonst wäre ich da nämlich auch interessiert, allerdings könnte ich dann erst mit Teil 1 anfangen...

Wurde im Zuge dieser Diskussion nicht auch schon vorgebracht, daß Zauberer typischerweise Fertigkeiten - eventuell mit Ausnahme der Wissensfertigkeiten, aber sonst so ziemlich alles - z.T. deutlich schwerer lernen und daher die Kämpfer auch dort Vorteile haben?

Das kommt von der (selektiven?) Wahrnehmung, daß der Zauberer den Kernbereich des Kriegers auch noch abdecke. Letzterer ist nun einmal der Kampf.

Äh, nee, M5 natürlich, damit die Erfahrung kommt!

Ja klar kriege ich das hin. Ich will doch bloß ein bißchen jammern, daß es nicht mehr ganz so einfach ist. Andererseits haben wir ziemlich zeitgleich MOAM dazu bekommen, so daß es insgesamt doch wieder einfacher geworden ist (bloß für Seefahrer, Magister u.a. geht der leider noch nicht. Aber das wird sicher noch werden).

Ich habe ja gerne konkrete Fragestellungen. Hmjein. Der Krieger legt natürlich den ersten nieder mit Scharfschießen. Wenn er hinreichend Schußfeld und Distanz hat, kriegt er auf schwere Treffer mit zugstarkem Langbogen o. dgl. einen zweiten weg. Oder noch besser, wenn er getarnt bleibt, kann er sogar mehrere nacheinander wegschießen. Wenn es gegen den Rest zu einem Nahkampf kommen sollte, reichen wenige Runden mit Rundumschlägen. Kann der Krieger zu Pferd mit Lanze angreifen, stellt sich die Frage eigentlich gar nicht. Dann sind die Räuber im Handumdrehen Schaschlik und der Krieger muß nicht einmal ein Taschentuch heraus holen. Tendenziell ist der Krieger hinterher sofort wieder voll einsatzbereit, mit normalerweise ganz geringem AP-Verlust. Ein Zauberer, der 5 x Grad 3 wegzaubern will, investiert da schon signifikant AP, auch wenn er es durchaus können mag.

Vielen Dank - interessanter Ansatz, die kleinen Würfel durch den W20 zu ersetzen. So werden die Zahlen nicht alle gleich. Ich bin mir bei manchen Figuren eben nicht sehr klar, in welchen Grad ich sie zu platzieren hätte. Dies insbesondere dann, wenn sie gegenüber Spielerfiguren nicht besonders asymmetrisch sind (d.h. nicht durch ihre normale Tätigkeit irgend Dinge besonders gut können, so daß sie sowieso aus dem normalen Raster fallen).

Ja, ich möchte aber halbwegs "realistische" Figuren bauen. Und ganz ehrlich, die "richtige" Zahl an AP für den Vizconte soundso - wie soll ich mir die aus den Fingern saugen?

Ich habe keinen Kämpfer, der zaubern nachgelernt hat. Meine höchste Figur ist allerdings Grad 8 M4. Magietote Zonen fände ich doof - es sei denn, als zentrale Herausforderung einer epischen Kampagne, insbesondere für zaubererlastige Gruppen...

Man möchte allerdings tatsächlich eine nicht nur irgendwie reguläre, sondern (wenn es z.B. um Abenteuer geht, die man einreichen möchte) eine, die einigermaßen in der Mitte des möglichen Bereichs liegt.

Ihr ersauft doch eh' schon alle in der Eröffnungsszene, also habt Euch nicht so.

Das hat zumindest noch eine Beziehung zu dem, was ich diskutieren wollte: hier wird eben genau die Überschneidung von Kernkompetenzen postuliert und, in dem Fall, kritisiert. (mal davon abgesehen, daß man m.E. schon bewerten muß, wie gut die das jeweils können. "ein Zauberer kann so gut oder besser kämpfen wie der Kämpfer" wäre eine andere Aussage als "ein Zauberer kann (irgendwie) kämpfen")

Aus der Auflistung: Irgendwie heißt das aber, dass zwei Figuren trotz gleicher Gradangabe in den Fähigkeiten erheblich differieren könnten. Ist das gewollt? Als solches ist das wahrscheinlich nicht gewollt, wird jedoch als Konsequenz aus der Vereinfachung der EP-Buchführung akzeptiert. Hierzu gibt es einige Diskussionen, z.B. http://www.midgard-forum.de/forum/threads/33952-Grad-von-Nichtspielerfiguren und http://www.midgard-forum.de/forum/threads/34070-Gradermittlung-nach-Erfahrungsschatz-bei-M5-gr%C3%B6%C3%9Fere-Varianz-der-St%C3%A4rke-von-Spielerfiguren?highlight=grad+erfahrungsschatz

Inzwischen mache ich es simpler: einfach 25% mehr EP als für den Grad nötig verlernen (in MOAM: indem ich entsprechend die "Hälfte"-Lernvergünstigung einsetze). Kommt m.E. ungefähr hin.

Spielspaß definiert sich auch aus Spielanteilen; diese soll eine Figur unter anderem über die Kernkompetenzen ihres Typs gewinnen. Klassisch: der Spitzbube schleicht sich an die Wache heran und schlägt diese lautlos nieder, der Krieger kämpft, der Priester bannt einen Dämon. Zunächst sind unter M5 die Kernkompetenzen relativ fix durch den Typ definiert. Die größere Zahl an Lernkategorien erlaubt danach eine tendenziell breitere Entwicklung, die es einerseits erlaubt, ausgeprägt kompetente Figuren zu entwickeln, andererseits aber auch dazu führen wird, daß sich die Kernkompetenzen einzelner Figuren überschneiden (typisch z.B. Erste Hilfe/Heilen von Wunden, Schleichen/Stille, beschleunigter Ordenskrieger/Krieger, ...) - positiv ausgedrückt, die Figuren bleiben nicht eindimensional, negativ, mehrere Figuren könnten in den gleichen Scheinwerferkegel treten wollen. Hierzu würden mich Erfahrungsberichte und Meinungen interessieren.

Es würde mich interessieren, wie das in verschiedenen Gruppen gehandhabt wird - also ob die Figuren frei alles lernen dürfen, oder ob sie z.B. durch die Verfügbarkeit von Lehrmeistern eingeschränkt sind.

Das glaube ich, ehrlich gesagt, nicht. Es gibt hier im wesentlichen die Aussage von 2-3 Spielern, die am Spieltisch festgestellt haben, daß hochgradige Zauberer vieles können - auch in Bereichen, die andere Abenteurertypen als Kernbereiche betrachten. Teilweise ging dies wohl auf Regelfehler zurück (Eleazar hat das in # 156 http://www.midgard-forum.de/forum/threads/34917-K%C3%A4mpfer-und-Zauberer-auf-h%C3%B6heren-Graden-Gleichgewicht/page3?p=2405857&viewfull=1#post2405857 noch einmal herausgearbeitet). Hier wäre vielleicht eher die Grundsatzdiskussion zu führen, ob denn eine Figur überhaupt quasi einen Anspruch auf in allen Graden einzigartige Kernkompetenzen hat - dürfte es denn dann z.B. so etwas wie Elfenstiefel und Elfenumhänge geben? Die sind doch ein viel stärkerer "Angriff" auf die Kernkompetenz des Spitzbuben, oder? Für meine Begriffe wurde hier aus einem oder wenigen Einzelfällen ein Grundsatzproblem herbeigeredet.