draco2111

...aber die Feuerkugel war schwerer. Dort hat er die Farbwerte verändert und noch ein Licht gesetzt. bei Darth Sarandina wurde nichts gemacht...(jedenfalls habe ich nichts gesehen) Sieht trotzdem genial aus. Klasse sind sie aber aller

Da bin ich dabei. Dat is primaaa. Für mich ist die Erklärung von Prados plausibel. Der Knackpunkt ist, dass Licht erzeugt wird. Wenn das einmal klar ist, kann man es m. E. nicht mehr anders sehen, als wie von Prados geschildert. Genau so!

Das Beispiel beschreibt aber den Fall, dass der Wirkungsbereich durch die Tür durch geht. Nur ist die Wirkung im Wirkungsbereich nicht die Frage. Ich versteh den Teil aber eher so, dass man im Nebenraum ist und plötzlich die Tür hell wird. Dazu muss ich aber nicht direkt an der Tür lehnen. Äh, und? Ich verstehe die Relevanz für den Strang nicht. Die Relevanz ergibt sich daraus, dass im Regeltext ein Beispiel steht, dass dem im Eingangsposting entspricht. Nur eben in zwei Räumen statt im Wald. Oder bin ich jetzt Das Beispiel erklärt vermutlich, dass der Wirkungsbereich durch die Tür geht und deshalb von Personen auf der anderen Seit bemerkt werden kann. Ob diese im oder neben dem Wirkunsbereich sich aufhalten steht da nicht. Oder?

Das war jetzt komplett am Thema vorbei Die Frage (nicht die ursprüngliche) war, ob bei Bannen von Dunkelheit Licht erschaffen wird oder nicht. Wird es also kann man das auch von außen sehen.

Im Ark steht in der Tat, das Licht erschaffen wird. Hatte ich anders in Erinnerung, aber die Regeln sind da mal eindeutig

@Abd. Deshalb nennt man das Magie Man kann halt magisch sehen. P.S. Nach Konsultierung des Ark ziehe ich meine Argumente zurück.

Bannen von Licht heißt aber, dass das Licht aus dem Bereich entfernt wird. Folglich kann aus dem Bereich kein Licht kommen und deshalb kann man auch außerhalb des Bereichs diesen nicht sehen. Es sei denn die Magie wirkt nicht auf Licht sondern auf die Sehkraft der Betroffenen. Dann hätten die allerdings eine Resi.

Darüber sind wir uns einig. Aber die Magie sorgt dafür, dass es innerhalb dieser 9 Meter nicht dunkel ist - und das sehe ich im Dunkeln auch ausserhalb dieser 9 Meter Wenn wir dann dochmal über Realismus im Rollenspiel reden: Ich gehe mal von folgenden Voraussetzungen aus: Licht wird normalerweise ganz normal verbreitet. Sehen funktioniert auch normal. Das heißt die Chars sehen Licht. Bannen von Dunkelheit erzeugt kein Licht. Man sieht auf magische Weise (hier verlassen wir die Realität) Die Magie wirkt nur in einem bestimmten Umkreis. Außerhalb des Umkreises ist keine Magie mehr und kein Licht. Warum also sollte man das sehen?

Wie oben erwähnt dürftest du dann aber innerhalb des WK auch nichts sehen. Mit Welle-Teilchen-Dualismus kannst Du die Helligkeit im Wirkungsbereich auch nicht erklären. Nein. Aber mit Magie. Und die endet nach 9 Metern

Richtig!

Völlig klar - aber die Frage war: Sehe ich von aussen, dass es im Wirkungsbereich hell ist @Abd: Interessanter Punkt Und wenn ich sehe, dass es im Wirkungsbereich hell ist, sehe ich dann auch was in dem Bereich ist?

Würde ich genau so sehen: Da die Umgebeung (Umkreis) verzaubert wird, ist genau in diesem Bereich keine Dunklelheit - also Licht. Und DAS kann man dann auch von aussen sehen. Das mit der Fackel ist ein gutes Beispiel - nur eben mit dem Unterschied, dass sich der Lichtschein nicht allmählich abschwächt, sonder an der Grenze des Wirkungsbereichs "schlagartig" aufhört Wenn der Lichtschein an der Grenze des Wirkungsbereichs schlagartig aufhört, kannst du von außen auch nichts sehen Meiner Meinung nach dürfte man die Kugel nicht sehen. Gespielt habe ich es aber auch eher anders.

Ich hätte es zwar anders gemacht, aber gefällt mir

Beide Fälle sind für mich eindeutig. Beide haben eine hohe pA. Weil sie beide auf ihre Art und Weise faszinierend sind. Der Bettler durch seine Gefährlichkeit (was aber nicht mit einer furchteinflößenden Aura zuverwechseln ist). Bei Darth Vader ist dies die Faszination des Bösen. Jetzt werde ich einmal Spitzfindig. MIDGARD kennt keine Attribute und Fähigkeiten, sondern Eigenschaften und Fertigkeiten! 1. Schrieb ich doch von Fertigkeiten 2. Wirst du mir den Unterschied bestimmt gerne erklären

Und villeicht habe ich mich da auch etwas unklar ausgedrückt. Es ist aber kein Denkfehler! pA ist ein Maß dafür, wie die eigene Persönlichkeit auf andere wirkt. Jemand mit einer hohen pA ist anziehend und fasziniert andere. Jemand mit einer niedrigen pA hingegen ist quasi nicht existent wenn nicht sogar abstoßend. Letzteres basiert darauf, das DFR S.34 aspziales oder tölpelhaftes Verhalten und schlechtes Aussehen als Hinweise für eine niedrige pA liefert. Das mag sein, aber wie hier jemand schon gesagt hat, lässt sich das bei MIDGARD nicht umsetzen. Was Du ignorierst, ist, dass Erfahrungen die Ausstrahlung auch senken können. @Draco naja das ist schon etwas spitzfindig, Stärke ist auch ein Attribut, trotzdem erlaubt mir eine hohe Stärke die Fähigkeit Türen aufzutreten. Generell tu ich mich ein wenig schwer bei der Interpretation der pA. Die Beschreibung im Regelwerk geht in Barbarossas Richtung, d.h. pA 100 positiv besetzt, pA 0 in Richtung nervend (Fettnäpfchentreter oder Hyperschwampfer, oder auf Grund schlechten Aussehens verkannt) Dann würde ich jemanden mit pA 30 als unauffällige graue Maus betrachten aber wo packe ich Flämmchens Beispiel mit dem furchteinflößenden Bettler hin? Oder Darth Vader? ich denke am einfachsten ist es, diese Sorte "furchteinflößend" auch mit hoher pA zu bewerten und ggf. situationsbedingte Modifikationen vorzunehmen. z.B. würde Darth Vader eben schon eine pA von 100 haben wenn er verhört, aber eben nicht wenn er verführt Es ist nicht spitzfindig sondern ein Regelmechanismus. Es gibt Attribute und Fähigkeiten (besser Fertigkeiten). Und Stärke ist auch keine Fertigkeit. Die Fertigkeit wäre, wie du schon geschrieben hast, Türen eintreten. Fertigkeiten werden bei Midgard alle von Attributen beeinflusst. Genau wie Türen eintreten

Nein tue ich nicht Ein Grad-Anstieg ist bei Midgard immer etwas positives: - Die Ausdauer kann höher steigen - Ein Attribut wird evtl. erhöht - Abwehr und Resistenzen können gesteigert werden - Resitenzen gegen einige Zauber entstehen - etc... In der Realität sehen alle diese Dinge anders aus Aus diesem Grund sehe ich nicht ein, warum Erfahrung im Midgard-Kontext auf einmal negative Auswirkungen haben sollte.

Dann hast Du mich falsch verstanden. Ich meine nur, dass das Auslösen von Furcht kein Bestandteil von pA ist. Eine hohe pA fasziniert. Furcht hingegen fasziniert nie. Jemand der bei anderen nur Furcht auslöst, wird keine hohe pA haben. Er wäre ein schlechter Schauspieler, Verführer. Er auch nicht sonderlich überzeugend. Und ich bezweifle uch, dass ein Verhörspezialist nur mit Furcht zu Ergebnissen kommt. Vielleicht kommt er doch zu Ergebnissen, aber das wird dann selten die Wahrheit sein, sondern eher dass, das sein Opfer meint, er hören will. Nein, die Beschreibung macht deutlich, dass Stottern und schlechte Angewohnheitendie pA senken. pA ist für mich die Fähigkeit, andere zu faszinieren. Da ist schonmal ein grundlegender Denkfehler bei dir: pA ist keine Fähigkeit sondern ein Attribut. Und eine Mensch mit viel Erfahrung hat halt mehr Ausstrahlung als ein Jüngling der gerade auf die Welt losgelassen wird. Das kannst du drehen wie du willst. Ändert nichts.

und genau da liegt dein Denkfehler. Charisma bzw. pA ist eben nicht automatisch positiv besetzt. Führungsstärke kann sich auch in Einschüchterung ausdrücken. Dem Bettler wird man trotzdem eher aus dem Weg gehen, wo man über einen anderen einfach hinwegsieht, einfach weil dieser etwas ausstrahlt, weil er genau weiß, was er schon überlebt hat. Zur Höhe der pA: Es hat ja keiner gesagt, dass jemand, der vorher eine pA von 30 hatte auf Grad 8 automatisch pA 100 erreicht. Aber größer als zu Zeiten von Grad 0 dürfte sie schon sein. Nicht alles Erfahrungen wirken sich positiv auf die pA aus. Man kann z.B. anfangen zu Stottern oder sich schlechte Angewohnheiten zu legen. All dies senkt die pA. Sieh pA als Auffälligkeit an. Und schon steigern dein Stottern und die schlechten Angewohnheiten deine pA

Bitte lese meinen Beitrag erneut. Du vereinfachst zu sehr. Nein, es ist nur die Quintessenz dessen, was Du geschrieben hast. Was Du meinst ist Ruhm und nicht persönliche Ausstrahlung. Ruhm lässt selbst das abscheulichste Ekelpaket (mit pA 01) erträglich wirken, aber es bleibt trotzdem ein Ekelpaket (mit pA 01). Ruhm hängt davon ab, dass die anderen wissen, was man getan hat, und dass die anderen es für etwas besonderes halten. Nicht jeder findet Abenteuerurlaube gut. Und es gibt Menschen, die halten Kriegsveteranen für Mörder und Verbrecher. Dies widerspricht Deiner Idee. Daraus folgt, dass man Ruhm nur schlecht in Werte packen kann und dass dies Spielleiterentscheid bleiben muss. Ruhm ist etwas anders. Durch (positive) Erfahrung wird ein Mensch reifer und selbstbewusster. Er weiss, was er von der Welt zu erwarten hat und wie er sich verhalten muss. Dadurch verändert sich der Eindruck, den man auf Andere macht. Ein unsicherer Grad 1 Krieger wirkt halt anders als ein erfahrener in sich ruhender Krieger auf Grad 10 oder sogar Grad 15.

Das finde ich mal eine gute Idee

Die einzelnen Abenteuer hingen ja nur relativ lose zusammen. Jetzt habe ich den ersten Teil nicht mitgespielt, mir fehlt also diese Wiedererkennungs-Aha-Erlebnisse. Im Gegensatz zu Corris fand ich die Zusammenführung von Gruppe1 und Gruppe 3 rechts spannend. Die Zusammenhänge zu erfahren war Klasse. Gruppe2 ist mehr oder weniger komplett an mir vorbei gegangen. Eine Veröffentlichung der Zusammenhänge im Nachhinein ist vielleicht auch keine schlechte Idee

Ursprungsthema: Test Löffeltest

So jetzt nochmal genauer angesehen: Klasse. Das Layout finde ich sehr gelungen. Auch die ungefähre Zeitangabe finde ich sehr gut!

Super