Abd al Rahman

Ja. Was den Spielanteil betrifft sind die erwürfelten Lernpunkte das größte Problem. Hier müßte man bei der Charaktererschaffung ansetzen. Mein Vorschlag wäre, alle mit der maximalen Punktanzahl starten zu lassen. Ist am einfachsten und gerecht.

Das Problem an den EP festzumachen ist kurzsichtig. Ein Kämpfer mit St 100 bekommt mehr KEP wie ein Kämpfer mit St 90. Ein Kämpfer mit Gw 100 bekommt mehr KEP wie ein Kämpfer mit Gw 85. Ebenso mit Geschicklichkeit. Nehmen wir also mal an, wir hätten ein System mit pauschaler Vergabe. Dann bestünde die Ungerechtigkeit noch immer. Während der Kämpfer mit St 100 die Gegner reihenweise niederschetzelt, er hat immerhin mehr Wums, braucht der Kämpfer mit St 90 länger für den gleichen Effekt. Länger bedeutet aber auch, dass er mehr Gegentreffer bekommt und schneller Kampfunfähig ist. Das ist ungerecht, egel ob pauschal vergeben wird oder nicht. Hier kann nur der Spielleiter eingreifen und diese Ungerechtigkeit z.B. durch magische Gegenstände oder ähnliches ausgleichen. Und schon stimmt dann auch wieder die EP-Gerechtigkeit.

So ist es nicht. Du vergißt folgendes: 1. PP 2. Punkte für Ideen von Spieler 1 3. Die Häufigkeit, in denen Spieler 1 Fertigkeiten in der Kampagne einsetzen kann Der Zauber, der 50 AP verbraucht hat ziemlich viele Punkte beim Erwerb gekostet. Genauso wie die Waffe, die man auf 14 oder noch höher beherrscht. Dafür kann ich mir immens viel Fertigkeiten kaufen, die ich wesentlich öfter einsetzen kann, wie die Waffe oder den Zauber. Fertigkeiten kosten auch keine Ressourcen. Sie verausgaben mich nicht. Hab ich schonmal erwähnt, wie kurzsichtig es ist nur einen einzigen Abend zu betrachten?

Nein, ist nicht egal. Ich möchte einen Teil der zu teuren Fertigkeiten günstiger machen. Bei Dir wären die Fertigkeiten immer noch sauteuer zu lernen. Das sind zwei völlig unterschiedliche Ergebnisse. Du reduziesrt einfach nur die verfügbaren EP.

Ich gehe gerne auf Dein Beispiel ein: 1. Wahrscheinlich wäre Deine Spitzbübin bei den wenigen LP bei mir als SL bereits gestorben. Ich nehme darauf keine Rücksicht. Ein Abenteurer muß bei mir so robust sein um gefährliche Situationen überstehen zu können. 2. Fallen Wurfmesser und den von mir beschriebenen Punkt bezüglich Fernkämpfer. Hier sehe ich weniger das Problem der wenigen EP, sondern das Problem, das Gegner die Dinger in den meisten Fällen ignorieren können. Hier müßte ich als Spielleiter mir was einfallen lassen, damit Deine Spitzbübin mit ihren Messern auch tatsächlich Gegner bedrohen kann - auch schwer gerüstete. Das würde wiederum zu mehr EP führen. Ich halte die reine Betrachtung der Menge der EP für zu kurz gedacht. Zu wenig EP bedeuten in den allermisten Fällen zu wenig Spielanteil bzw. zu wenig Anteil an der Lösung der Probleme. 3. Ein Kämpfer in vorderster Front begibt sich in Lebensgefahr. Das wissen meine Spieler. Ich drehe keine Würfel. Das reduziert die Kämpfe die meine Spieler eingehen wollen drastisch. Sie umgehen aktiv Gefahren, was ihnen übrigens EP einbringt. Nicht so viel wie ein Kampf, aber dafür ohne tödliches Risiko. 4. Deine Spitzbübin wird aus obigen Gründen wesentlich öfter ihre Spitzbubenfertigkeiten einsetzen wie ein Kämpfer seine Waffen. 5. Wo ich eher ein Problem sehe ist, dass die Abenteurerfertigkeiten (Stehlen, Schleichen ...) viel zu teuer sind. Diese Kosten gehören reduziert, aber das ist eine andere Baustelle.

Dann müsste der Kampfanteil mit steigendem Grad sinken. Das habe ich aber noch nie gesehen. Auf Grad 1 entspricht ein Treffer gegen einen vergleichbaren Gegner (z.B. ein Orc) einen EW:allgemeine Fertigkeit. Auf Grad 4 (z.B. ein Oger) braucht es aber schon drei EW:allgemeine Fertigkeit. Solwac Tut er bei uns. Der Letzte größere Kampf (mit KEP und ZEP > 1000) ist einige Monate her. Gegner in den entsprechenden Graden wachsen nicht auf Bäumen.

Ich sehe eigentlich beide Varianten untrennbar miteinander verwoben. Ich muss einen Ausgleich zwischen den Abenteurern mit viel Wums und den Abenteurern mit wenig Wums schaffen. Ungerechtigkeiten sehe ich z.B. zwischen Abenteurern die kämpfen und zaubern können und reinen Kämpfern (Kämpfer im Sinne der Regeln, zu denen auch Spitzbuben, Händler und Glücksritter gehören). Bogenkämpfer sind ganz arme Schweine. Vergebe ich hier nur gleiche Punkte, habe ich nur ein Teil des Problems gelöst. Ich muss gleiche Punkte durch gleiche Verteilung der (potentiellen) Spielanteile erzielen. Und ja, Spielanteile muß man sich abholen. Entweder durch die Wahl der richtigen Fertigkeiten, weil diese Fertigkeiten durch andere Spieler getriggert werden oder durch intelligentes, aktives Spiel.

Klar, wenn alle Figuren mit Höchstwerten herum laufen, dann gibt es keine Ungerechtigkeit im System. Aber manche möchten auch mit geringeren Werten spielen. Und die haben dann die doppelte Strafe: Weniger Erfolg im Spiel (OK, das wollen sie durchaus) UND weniger Belohnung nachher. Und um den zweiten Faktor geht es. Solwac Das führt aber nicht zu einer ungerechten Punktevergabe. Punkte erhält man durch Spielanteile. Der SL muss dafür sorgen, dass Spielanteile gerecht verteilt werden. Gerecht = So, dass die Punkte am schluß stimmen.

In meiner Runde haben wir Basiseigenschaftenmonster Da gibt es die gefühlte Ungerechtigkeit nur bei den armen Gegnern Nur zur Klarstellung: Ich sage nichts gegen die vorgestellte Hausregel. Ich habe mir nur über die erwähnte Ungerechtigkeit gewundert, das ist alles.

Oh, gegen empfundene Ungerechtigkeit kann ich nichts machen. ich kann durch Buchführung nur beweisen, dass das Empfinden unbegründet ist. Vor allem, wenn es von anderen Spielern nicht als ungerecht empfunden wird. Wenn das die Meisten Spieler so sähen, würden wir über eine Änderung diskutieren.

Um nicht Adjanas Vorschlag in ihrem Strang zu zerreden: Ich verstehe schon, dass die offizielle Regel vielen zu kompliziert ist. Man muss als SL mitschreiben und mitrechnen. Aber die erwähnte Ungerechtigkeit sehe ich nur im Bereich der Doppelklassen, was wir verhausregelt haben und Adjana in ihrem Vorschlag die Ungerechtigkeit noch verschärft. Alle Argumente die z.B. hier im Strang aufgekommen sind, haben sich, in regelmäßigen Runden, als nicht richtig erwiesen. Weil bei mir in der Runde der Vorwurf der Ungerechtigkeit aufkam, führe ich seit einem Jahr Buch. Im Endeffekt passen die Ergebnisse.

Ey, weissu wie alt Fritz Box is? Die is so um die 8 Jahre

Dann muss ich mir wohl in den nächsten 1-2 Jahren nen neuen Router holen. Adee meine alte Fritzbox

Hmm, ich sehe hier folgende Herausforderungen: - Die EP-Kosten von Waffen müssten nach unten korrigiert werden. Ich würde im Prinzip auf getrennt zu lernende Waffen verzichten und nur Grundkenntnisse erlernen lassen. Eventuell wäre zu überlegen, alle Fertigkeiten zu den gleichen Kosten lernbar zu machen. - Es gibt ganze Kampagnen, die ohne Abenteuerziele arbeiten. Ich z.B. leite schon seit ettlichen Jahren ohne Abenteuerziele, ohne echte abgegrenzte Abenteuer (Stichwort Sandboxing). Hier würde ich einen festen EP-Faktor pro Spielabend einführen. - Woher soll ich wissen, dass ein Spieler seine Rolle gut spielt? Ich würde hier ein System bevorzugen, das pro Abend eine pauschale Anzahl von Punkten vergibt.

Nur um das mal klar zu sagen: wenn damit in der Gruppe offen umgegangen wird und als allgemeine Vorgehensweise akzeptiert, dann handelt es sich nicht um Betrug, sondern um die Gepflogenheiten der Gruppe. Als solche haben wir das natürlich nicht zu verurteilen. Jo. Bei uns genauso. Ich weiß nicht, wer sich bei mir ab und an mal ein paar EP dazuschreibt. Ich hab ein paar mal genervt gesagt, "Na wenn dir 10 EP fehlen, dann schreib sie Dir halt dazu". Ich könnte mir vorstellen, dass meine Mitspieler jetzt nicht mehr fragen, sondern einfach Machen, wenn mal wieder ein paar EP zur nächsten Fertigkeitsstufe fehlen. Ich empfinde das nicht als Schummeln.

Wäre nur dann eine Lösung, wenn man die EP-Kosten für Waffen neu durchrechnet, weil es plötzlich drastisch weniger KEP geben würde.

Ja, seh ich so ähnlich. Ich hab meinen mit Grad 1 angefangen, mit der Erklärung, dass wegen den Folgen des Hyperimpendanzschocks, diverse Agenten in Ausbildung, frühzeitig in dem aktiven Dienst versetzt wurden.

Eine absolut ernsthafte Frage: Was ist an USO-Spezialisten so besonders, dass man sie einzeln betrachten muss? Meim bisher einziger PR-Charakter ist ein USO-Spezialist. Ich hab ihn erschaffen und USO-Spezialist draufgeschrieben. Fertig. Ich hab nicht das Gefühl, dass da irgendwas fehlt.

Dann erklärt der besagte Administrator Logarn feuerlich zum Sieger des Abenteuerwettbewerbs Lass Dich nicht davon entmutigen, dass das Abenteuer das Einzige war. Mir, äh, dem besagten Admin, gefällt's

Stellt Euch mal vor, ihr währet Administrator in einem Rollenspielforum. Und stellt Euch mal vor, es gab einen Abenteuerwettbewerb zu einem SF-Rollenspiel. Und stellt Euch weiter vor, der Admin hat gesagt es gäbe nur zwei Einsendungen. Weiterhin könntet Ihr Euch vorstellen, dass der Admin die ganze Zeit keinen Bock hatte den Sieger bekannt zu geben. Und nun will er es doch machen, hat der Jury das eine Abenteuer das er hatte geschickt und eines der Jury Mitglieder gebeten, ihm das andere Abenteuer zu schicken, von dem er annahm, es wurde dem Jury Mitglied und nicht ihm selbst geschickt. Und jetzt stellt Euch bitte mal vor, das Jury Mitglied hat ihm geschrieben, dass es auch nur ein Exposé und kein fertiges Abenteuer hat und es deshalb auch nur eine einzige Einsendung gab. Wie würdet ihr diese Peinlichkeit dem Forum erklären?

Ja, sieht bei mir so ähnlich aus. Siehe dazu auch mein Kommentar im Bacharach-Strang zum Preis-Leistungs-Verhältnis. Ohne andere Cons zum Vergleich würde ich auf sowas garantiert nicht so viel Wert legen.

Ich möchte nochmal auf das von mir erwähnte Preis-Leistungs-Verhältnis ansprechen. Warum habe ich gesagt, dass mir da was nicht passt. Mein Kritik umfaßt im wesentlichen folgende Punkte: 1. Qualität des Essens. Im Frühanreisezeitraum noch schlechter wie in der regulären Conzeit 2. Spielräume im Vergleich zu anderen Cons sind eher mittelmäßig. Wer nicht das Glück hat auf der Terasse zu sitzen (und es gibt wenig Plätze dort), hat Pech. Ganz katastrophal empfinde ich die Plätze im Essensraum. 2-3x täglich muss man dort den Platz für Frühstück, Mittagessen oder Abendessen räumen. Das alles wäre nicht tragisch, wenn die Preise nicht angezogen hätten. Zusammen mit den angezogenen Preisen, stimmt hier aber das Preis-Leistungs-Verhältnis nicht mehr. Man vergleiche z.B. mal die von mir kritisierten Leistungen z.B. mit dem Klostercon. Der ist günstiger und bietet mehr.

Was mich überrascht, obwohl die Punkte auch auf mich zutreffen, ist, dass viele Besucher Wert auf Comfort lesen. Die Punkte für Unterbringung und Essen haben mehr Leute angekreuzt wie ich erwartet habe.

Aber wie gesagt, im Kern sind wir uns einig. Ja, ich schreib doch, dass ich das Nexus One aus meiner Kritik rausnehme

Wo rate ich ab? Ich nehme sogar gezielt ein Android Telefon aus meiner Kritik raus.