Fernkampfangriff von hinten

[Solwac]

Bevor es in die Errata-Liste wandert erstmal hier:

 

Im DFR steht auf S.224 (Tabelle auf S.225), dass Angriffe von hinten +2 auf den EW:Angriff erhalten. Im Fernkampf (S.232ff, Tabelle S.236) gibt es hingegen nicht diesen Zuschlag. Das entspricht auch meiner Spielweise seit Beginn mit M4.

 

Nun bin ich gestern auf den vorletzten Absatz auf S. 89 aufmerksam geworden:

 

Wird er von einem Gegner in diesem Bereich angegriffen oder beschossen, so handelt es sich um einen Angriff von hinten.

 

In rot wird eindeutig der Fernkampf zumindest mit Schußwaffen auch mit einem +2 bedacht, was im Widerspruch zu den Regeln weiter hinten im DFR steht.

 

Ich sehe bei den Beschreibungen für den Fernkampf und der Begründung für die verschiedenen Zu- und Abschlägen keinen Sinn für diese +2 und halte daher das "oder beschossen" auf S.89 für einen Fehler.

 

Meinungen?

 

Solwac

[Prados Karwan]

Nicht das "beschossen" wäre ein Fehler, sondern der Zuschlag von +2 auf den EW:Fernkampf. Das Regelwerk definiert auf Seite 89 den "Angriff von hinten", der im Nahkampf einen Zuschlag von +2 und im Fernkampf einen "Angriff aus dem Hinterhalt" ermöglicht. Letzterer ist bei Tageslicht eben nur möglich, wenn der Fernangriff "von hinten", also aus den markierten Feldern erfolgt.

 

Sofern der Zuschlag von +2 auf den Fernangriff in M4 allerdings gewollt sein sollte, handelt es sich um eine Neuerung. M2 und M3 sahen diesen Zuschlag nicht vor.

 

Grüße

Prados

[Solwac]

Nicht das "beschossen" wäre ein Fehler, sondern der Zuschlag von +2 auf den EW:Fernkampf.

Ich habe die Terminologie im DFR immer so verstanden, dass es im Fernkampf keinen "Angriff von hinten" gibt. Dafür gibt es die Möglichkeit eines Hinterhalts.

 

Wenn also auf S.89 die beiden Worte "oder beschossen" wegfallen würden, dann könnte das Wort "Angriff" auf den Nahkampf bezogen werden (auch eine Krücke). Alternativ müsste irgendwie der Bezug zuum Absatz davor etwas aufgehoben werden, wo etwas zum Fernkampf steht.

 

Ich sehe es so, dass es eben nicht die +2 im Fernkampf geben sollte. Da die Angaben im DFR auf jeden Fall widersprüchlich sind, könntest Du das bitte klären (falls wider Erwarten doch das +2 gewollt wäre) und in eine Regelantwort gießen? Dann hätte man zum einen etwas für die Errata und zum anderen Klarheit für die, die hier nicht jeden einzelnen Strang durchlesen.

 

Danke,

 

Solwac