[Das ehrenwerte Hochladen]

Hairsplitter.

[Das ehrenwerte Hochladen]

So, probieren wir mal, wie man hier Dateien hochladen kann...

Test-Clubber gibt es hier nicht.

 

Nur Clubber, die gerne testen.

Mööh

 

Aber man kann immerhin Bilder von Seiten hochladen...man braucht nur eine kleine Bilderspeicherhomepage und es geht.

[Das ehrenwerte Hochladen]

So, probieren wir mal, wie man hier Dateien hochladen kann...

[warum eigentlich?]

uUnd den werde ich auch sofort ausgeben.

Ophfenßychtlich niechth...Ooooo, ych märkeh gehradä, dasß maine Aahngaabe baih där Frikumphragäh wol toch nich ßoo richtich waa.

 

Gemeint ist die Aussage: " Ich verbessere anderer Leute Rechtschr. + mache mich darüber lustig", die ich geleugnet habe.

 

Übrigens:

 

Ich verbessere anderer Leute Rechtschr. + u. mache mich darüber lustig.

[Merwyn's Privat-Con: 2006 und 2007]

So, gerade zurückgekommen ins abgelegene Alpenland, aber die Gelegenheit nutz' ich jetzt noch!

 

Ich möchte mich bei allen, die bei diesemr Con waren, sehr herzlich bedanken. Dank euch steht es jetzt schon fest, dass meineäe erste® Con und mein erstes Mal als Spieler und mein erstes Mal mit einer großen Gruppe und das erste Mal, dass ich Leuten aus diesem Forum nicht-virtuell begegnet bin, auf mich einen unvergesslichen, außerordentlich positiven Eindruck hinterlassen hat. Ihr wart alle klasse!

 

Für die tolle Organisation der Con war natürlich vor allem Merwyn verantwortlich, die nicht nur meine tausend Hin- und Rückfragen außerordentlich geduldig ertragen hat, sondern mich noch dazu den nicht ganz so kurzen Weg vom und zum Bahnhof abgeholt hat...ganz abgesehen natürlich davon, dass sie uns gestattet hat, die Innenarchitektur ihrer Wohnung sehr "kreativ" zu verändern.

 

Für die tolle Spielleitung war Bruder Buck verantwortlich (und natürlich auch Adjana, die durfte ich zwar nicht erleben, aber so, wie ihr gelacht habt, muss sie auch ganz, ganz toll gewesen sein : ), der sein Abenteuer passend zu Merwyns Zimmerdekoration gewählt hat und es geschafft hat, ein wirklich gute Stimmung aufkommen zu lassen (zusammen natürlich mit meinen Mitstreitern). :

 

Ein ganz besonderer Dank gilt außerdem den lieben unsichtbaren Geistern, die Stunden in der Küche zubrachten, um unsere ausschweifenden Bankette zu ermöglichen. Ich muss leider zu meiner Schande gestehen, dass ich von euch jetzt nur eure Realnamen weiß. Aber auf jeden Fall wart ihr toll!

 

Sirana möchte ich auch herzlich dafür danken, dass sie dieser unwürdigen, vergesslichen Person ihre hervorragend (wenn auch etwas powergamerig) gestalteten Charakterbögen geborgt hat und ihr erlaubt hat, Mineralwasser über ihre Unterlagen zu gießen.

 

Und auch Fimolas gebührt herzlicher Dank für die kompetente regeltechnische und rechnerische Hilfe, die er dieser unwürdigen Person an mehreren Stellen geleistet hat. Der negative Eindruck hielt sich in Grenzen...Ceiruin ist sowieso zu sehr auf eine bestimmte Person fixiert, um da allzu viel zu merken und außerdem hatte ich ja nur Vorteile davon.

 

So, und da ich mich zunehmend wie ein Politiker bei der Eröffnung einer neuen Autobahnbrücke anhöre, höre ich wohl besser auf und gehe schlafen.

 

PS. Ich fände es übrigens sehr nett, wenn mir jemand per PN mitteilen könnte, wie unser Abenteuer jetzt eigentlich ausgegangen ist.

[Welchen Sinn haben Opfer?]

Naja, aber wenn ich jemandem Schmuck oder Pralinen schenke, dann hat der oder die wenigstens den Vorteil davon, dass er/sie die Pralinen essen kann und sich mit dem Schmuck schmücken kann. Die Götter haben aber absolut nichts davon, wenn ich mein magisches Langschwert +2/+1 in den See schmeiße. Außer Sa natürlich, aber das wissen die Menschen ja nicht.

Ich würde sagen, dass das Opfer entweder in materieller oder spiritueller Form durchaus bei den Göttern ankommt. An geopferten Tieren, Feldfrüchten oder sonstigen Leckereien können sie sich gütlich tun. Vom Langschwert haben sie vielleicht keinen großen praktischen Nutzen, aber welchen Nutzen hat ein Zwerg oder Drache von den Schätzen in seinem Hort? Die Götter hängen sich das Schwert sozusagen symbolisch an die Wand, und da macht so ein magisches Langschwert (+2/+1) schon etwas her.

Nun, ehrlich gesagt weiß ich nicht genau, wie das bei Midgard mit den Göttern ist. Müssen/können die essen und trinken? Haben sie überhaupt einen Körper? Wenn das so ist, dann macht dein Vergleich mit dem Geschenk natürlich viel mehr Sinn.

 

a.) Opfer mit symbolischer Bedeutung: Der Wert des Opfers symbolisiert die Tiefe des Glaubens in einer Art Gegenwert, der eingesetzt wird, um Gott um etwas zu bitten (damit haben wir es bei Midgard meistens zu tun). Andererseits schreiben die Propheten desöfteren, dass Gott gegen die Opfer des Volkes wettert und sie nicht annimmt, weil sie seinem Willen nicht folgen. Gott macht also keine Geschäfte, die Priorität des Glaubens bleibt erhalten

b.) Opfer mit magischer Bedeutung: Im Rahmen des Opfers wird etwas bewirkt, was ohne das Opfer nicht geschehen würde (Anstreichen der Türpfosten mit dem Blut des Passahlamms um den Todesengel abzuweisen; das Verjagen des Sündenbocks, um das Volk zu entsühnen). Man braucht halt eine Materialkomponente für eine Wundertat.

[...]

Punkt a.) wäre also wieder die pädagogische/symbolische Bedeutung des Opfers, das sozusagen dann eine ähnliche Bedeutung wie Fasten oder Askese hat (nur dass die Verbindung zum Gott direkter ist, weil es leichter vorzustellen ist, dass man dem Gott sein magisches Schwert übereignet als dass man für den Gott weniger isst). Punkt b.) wäre sozusagen das Opfer als Teil eines magischen Rituals, das dann gar nicht so sehr dem betreffenden Gott zugute kommt, sondern einfach nötig ist, um einen gewissen Effekt zu erreichen.

 

[...]Und nach dem Sinn und Zweck der Opfer zu fragen, kommt den meisten Leuten gar nicht in den Sinn. Wie Du jedoch darauf kommst, Morpheus, daß sich gerade die Diener der Götter das fragen sollten, ist mir schleierhaft.

Diener haben einem die Wünsche von den Augen abzulesen und nicht diese zu hinterfragen.

 

[...]Glaubst Du wirklich, Morpheus, daß sich die einfachen Menschen mit dem Priester treffen und mit diesem die Religion diskutieren, diese gar hinterfragen? Die wenigsten werden das tun.

 

Versuch doch mal dich auf die mittelalterliche Einstellung von Menschen zu begeben, die damals gelebt haben. Auch in unserem Mittelalter haben einige wenige Leute sich gefragt, ob das alles so richtig ist.

 

Aber die meisten glaubten an die Macht des einen Gottes und gleichgültig was geschah, jeder Reinfall war ein Mißgeschick, jeder Erfolg von Gottes Gnade abhängig, welches Gott gefügt hat in seiner unendlichen Weisheit, die des Menschen Spatzenhirn selbstverständlich nicht fassen konnte.

 

Das wurde wohl kaum in Runden mit Priester und Gemeinde diskutiert.

 

Vermutlich wirst Du keine befriedigende Antwort erhalten, die dem Anschien nach wissenschaftlich fundiert sein müsste, um Dir zu gefallen.

 

Es geht um den Glauben der Menschen und der ist wohl nicht wirklich wissenschaftlich zu erklären.

Schließlich heißt es Glaube und nicht Wissen.

Nun ja, ich suche eine "wissenschaftliche" Antwort nur insofern, als man die Theologie als eine Wissenschaft sehen kann. Ich denke, es ist durchaus nicht so, dass die alle Menschen durch die Bank ihren Glauben gänzlich unreflektiert hinnehmen, insbesondere, wenn es sich um Priester handelt. Im irdischen Mittelalter gab es die Scholastiker, die jeden Beistrich der Bibel auseinandernahmen, analysierten und versuchten, den ganzen Wirrwarr an unterschiedlichen, sich widersprechenden Lehren, Dogmen und Aussagen der Kirchenväter, die die Bibel und die Kirche verbreiteten, in ein übergeordnetes, philosophisch abgesichtertes System zu bringen.* Die jüdischen Rabbiner veröffentlichten endlose Traktate über die richtige Intrepretation der Schriften und kamen dabei natürlich auch nicht darum herum, den Sinn und Zweck der verschiedensten Glaubensvorschriften zu diskutieren. Natürlich hat man in allen diesen Religionen betont, dass das entscheidende letztlich der Glauben sei, aber trotzdem hat man versucht, seine Antworten "wissenschaftlich" im weiteren Sinn (also philosophisch/theologisch) abzusichern, "um den Schwachgläubigen zu helfen", die solche Erklärungen benötigten, um zu glauben. Ich weiß jetzt nicht, wie das in nichtmonotheistischen Religionen war, aber ich nehme an, auch dort wird es Leute gegeben haben, die ihre Glaubenswahrheiten auch irgendwie anders als durch den Glauben abzusichern versuchten.

 

*Denen verdanken wir so hilfreiche Erkenntnisse wie das, dass bei der Wandlung Brot und Wein sich zwar nicht physisch in Fleisch und Blut Christi verwandeln, aber dass sich die "Substanz", die Trägerin der Eigenschaften des Brotes und des Weines, ändert, während alle Eigenschaften gleich bleiben.

Du behauptest immer, daß die Götter nichts von den Gaben der Gläubigen haben. Dem ist natürlich nicht so.

Gerät ein Streiter Xans in große Not, sein Schwert wurde im Kampf zerstört, er muss sich aber noch weiter mit den Orcs schlagen, so wäre es schon hilfreich, wenn just in dem Moment das legendäre Schwert des xangläubigsten aller königlichen Boten, Pitje MacPuck, welches schon lange verschollen war (er hatte dieses zum Ende seiner Laufbahn Xan an einem geheimen Ort geopfert), in seiner Hand erschiene.

 

Und schon hätte auch Xan etwas davon, einer seiner Diener könnte weiterhin sein Leben im Sinne Xans gestalten.

 

Naja, aber wenn ich jemandem Schmuck oder Pralinen schenke, dann hat der oder die wenigstens den Vorteil davon, dass er/sie die Pralinen essen kann und sich mit dem Schmuck schmücken kann. Die Götter haben aber absolut nichts davon, wenn ich mein magisches Langschwert +2/+1 in den See schmeiße. Außer Sa natürlich, aber das wissen die Menschen ja nicht.

 

ja, nein. Ich sehe es so, dass das magische Langschwert das ein gottesfürchtiger Streiter in als Dank, am Anfang seiner Queste, einer verzweifelten Situation bekommt oder findet, muss irgendwie dahin gekommen sein. Zum Beispiel in dem es irgendwann mal als Opfer in einen See geschmissen wurde.

Das heisst die geopferten Gegenstände sind nicht zerstört sondern der Obhut des Gottes (Zufall?) übergeben um irgendwann mal weiter verwendet zu werden.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

Nun, wie gesagt, weiß ich nicht genau, inwiefern die Götter Midgards tatsächlich Zugriff auf die physische Substanz der Opfergaben haben. Ist es bei euch schon einmal vorgekommen, dass ein Gott einem Priester eine legendäre Waffe zukommen ließ, die einmal geopfert wurde? Das würde natürlich die Sache noch um eine Facette reicher machen. Denn in diesem Fall ist natürlich eine im Glauben geopferte Waffe von symbolisch höherem Wert als eine, die der Gott gerade aus der Not herbeigezaubert hat.

 

Die Vergewisserung des Kontaktes bedeutet so viel wie, sich die Gottheit gewogen halten: "Hallo Tin, ich verehre Dich immer noch, nimm mein bescheidenes Opfer an."

Also sozusagen wieder die symbolische Komponente: Das Opfer als verstärkte Form des Betens/Meditierens/Fastens.

 

Du siehst das Opfern also sozusagen als "pädagogische" Maßnahme, um die Menschen enger an die Götter zu bringen und ihnen sozusagen zu lehren, dass sie bereit sein müssen, etwas für ihren Glauben aufzugeben. Das könnte eine Erklärung sein, wobei das dann aber früher oder später dazu führen dürfte, dass die Opferei eingestellt wird und durch Spenden für die Tempel, die Armen etc. ersetzt werden, die neben dem Glaubensbeweis noch einen materiellen Nutzen haben. Eine ähnliche Richtung hat, glaube ich, das Judentum genommen, als die Rabbis nach Möglichkeiten gesucht haben, wie sie Gott nach der Zerstörung des Tempels noch ehren können (dort ist das Opfern dann halt durch Gebete, Torastudium etc. ersetzt worden)

Ja, im Prinzip schon. Ich glaube jedoch nicht, dass das Opfern über die Zeit hinweg dann konsequenterweise eingestellt werden müsste. Das Opfern ist eine von vielen Möglichkeiten seinen Glauben, und somit den Gott selbst, zu stärken. Hier steht meines Erachtens das opfernde Individuum, nicht die Glaubensgemeinschaft, im Vordergrund.

 

Gruß

Frank

Ich glaube, mittlerweile verstehe ich diese symbolische bzw. pädagogische Bedeutung des Opfers besser (ich habe ja schon oben ein paar Kommentare dazu abgegeben). Nur verstehe ich deine letzte Bemerkung über das Individuum und die Glaubensgemeinschaft nicht so ganz, da es ja auch öffentliche Opferriten gibt (der König opfert gemeinsam mit seinen Soldaten dem Kriegsgott, um ihn zur Unterstützung in der bevorstehenden Schlacht zu bewegen).

[Welchen Sinn haben Opfer?]

Erst einmal möchte ich euch allen für die vielen Antworten danken.

 

Nur mal kurz als Anregung:

 

Ein Geschäftsmann opfert aufgrund guter Erträge 100G. Er bringt diese zum örtlichen Tempel.

 

Du sagst jetzt, er hätte auch beten oder fasten können.

 

Nur können die 100G halt nun von dem Tempel eingesetzt werden um zB im Namen der Gottheit eine Suppenküche aufzubauen und für ein paar Wochen/Monate zu betreiben. Damit ist die Möglichkeit gegeben, dass mehr Menschen aufgrund ihrer Dankbarkeit den betreffenden Gott verehren.

Das schenken von Geld oder anderen wertvollen Gegenständen an die Priesterschaften sehe ich nicht im engeren Sinn als Opfer, sondern als Spende. Die von dir geschilderte Handlung hat natürlich positive Auswirkungen auf den Gott, da sein Kult durch die finanziellen Möglichkeiten mehr Möglichkeiten hat, sich beliebt zu machen/seinen Machtbereich auszubauen etc. Die Sinnfrage stellte sich für mich eher bei Opfern, die niemandem nützen, also z. B. wertvolles Zeug in einen der Gottheit geweihten See werfen oder Tiere schlachten und verbrennen.

 

[...]Die Einwohner von Midgard wissen, dass es den Göttern gefällt, wenn man ihnen Opfer darbringt. Einfach als Zeichen der Verehrung.

 

[...]Dieses Verhalten ist in ihren Glaubensgrundsätzen festgelegt und Teil ihres normalen Lebens. Der einfache Mensch auf der Straße fragt nicht nach dem Sinn, er glaubt daran...

 

 

Morpheus' Frage ist deshalb meiner Meinung nach zu modern für die Welt Midgard.

[...]

Da ist natürlich was dran. Die meisten Leute fragen wohl kaum nach dem Sinn von Opfergaben, sondern opfern einfach "aus Gewohnheit" (Odysseus) bzw. wissen einfach, dass die Götter Opfer mögen und fragen sich nicht weiter, warum sie das tun (HarryB). Aber neben diesen Menschen gibt es dann eben noch Priester, von denen man sagen kann, dass es deren Job ist, sich zu fragen, warum die Götter dieses und jenes wollen und befehlen. Zumindest unter den Priestern sollten also einige Erklärungen kursieren, warum die Götter auf Opfergaben reagieren (diese Erklärungen können sich dabei natürlich durchaus widersprechen, da der wahre Sinn von Opfergaben [sa-Umleitung] ja den allermeisten Priestern nicht bekannt sein dürfte).

 

[...]Götter brauchen keine Opfer, aber sie freuen sich darüber - ebenso wie sich deine Freundin über Geschenke von Schmuck oder Pralinen freut, auch wenn sie sie eigentlich nicht wirklich benötigt. Kleine Aufmerksamkeiten kommen immer gut an, auch bei Göttern.

 

Nicht zuletzt kann man damit vor anderen Göttern protzen ...

 

Gruß

Pandike

Naja, aber wenn ich jemandem Schmuck oder Pralinen schenke, dann hat der oder die wenigstens den Vorteil davon, dass er/sie die Pralinen essen kann und sich mit dem Schmuck schmücken kann. Die Götter haben aber absolut nichts davon, wenn ich mein magisches Langschwert +2/+1 in den See schmeiße. Außer Sa natürlich, aber das wissen die Menschen ja nicht.

 

Ich würde sagen, dass das Opfern eine sehr intensive Form des Glaubens darstellt, da es für den Opfernden am schmerzhaftesten ist. Ein Gebet kostet lediglich Zeit. Das Fasten gleicht einer körperlichen Züchtigung, ist in seiner "normalen" Form aber nicht wirklich schmerzhaft. Beim Opfern gibt der Opfernde etwas permanent auf. Sofern das Opfer für IHN wertvoll war (wohlgemerkt nicht wertvoll für den Gott), stärkt es den Glauben an den Gott und erhält somit seine Kraft.

 

Ich würde daher sagen, dass das Opfer für den Gott selbst, absolut wertlos ist. Lediglich die Emotion die dabei bei dem Opfernden entsteht, stellt einen Wert für den Gott dar. Ich denke nämlich nicht, dass Götter einen riesigen Geldspeicher unterhalten, in dem sie regelmäßig schwimmen

 

Das gewisse Götter eine Affinität für wertvolle Gegenstände haben, lasse ich bei meiner Betrachtung mal außen vor, da es sich hier wohl um Sonderfälle handeln dürfte.

 

Gruß

Frank

Du siehst das Opfern also sozusagen als "pädagogische" Maßnahme, um die Menschen enger an die Götter zu bringen und ihnen sozusagen zu lehren, dass sie bereit sein müssen, etwas für ihren Glauben aufzugeben. Das könnte eine Erklärung sein, wobei das dann aber früher oder später dazu führen dürfte, dass die Opferei eingestellt wird und durch Spenden für die Tempel, die Armen etc. ersetzt werden, die neben dem Glaubensbeweis noch einen materiellen Nutzen haben. Eine ähnliche Richtung hat, glaube ich, das Judentum genommen, als die Rabbis nach Möglichkeiten gesucht haben, wie sie Gott nach der Zerstörung des Tempels noch ehren können (dort ist das Opfern dann halt durch Gebete, Torastudium etc. ersetzt worden)

 

Wenn du die Götter als reale Personen wie in der griechischen Mythologie betrachtest, haben Opfer eine sehr große Bedeutung. Wenn deine Opfergabe unpassend ist hast du jemand verärgert, der dir richtig Probleme bereiten kann und wird.

Ja, aber warum legen die Götter so großen Wert darauf, dass ihnen geopfert wird oder sogar, dass ihnen richtig geopfert wird. Letztendlich haben sie ja nicht davon (außer Sa, was die Menschen wieder nicht wissen).

 

Letztendlich ist das Opfer eine Vorausentlohnung für zu erbringende Leistungen der Götter.[...]

Das Problem ist nur, dass die Götter nicht von ihrem Lohn haben. Wenn ich einem Mechaniker Geld gebe, damit er mein Auto repariert, dann hat er etwas von dem Geld. Wenn ich einem Gott Essen gebe, damit er mir eine gute Ernte schenkt, dann hat der Gott nichts davon, weil er ja nichts essen muss.

 

Vielleicht steht ja etwas Netz über Sinn und Zweck von Opfergaben und Du wirst dort fündig, Morpheus

Na ja, die Antworten, die ich im Netz fand, waren nicht besonders befriedigend:

• 
  
• Die Götter brauchen die Opfergaben, um ihren Aufgaben weitergehen zu können. (Azteken, bei denen das zu teilweise recht blutigen Menschenopferorgien geführt hat) -- Es mag einige Kulte geben, die das glauben, aber das ist wohl die Minderheit.
  
• Das Blut von Tieropfern enthält Mana, das den Göttern zugutekommt. (Maori) -- Eine Abwandlung der obigen Begründung mit dem zusätzlichen Nachteil, dass sie nur auf Kulturen anwendbar ist, die ein Konzept von einer Art "Mana" haben (also eigentlich solchen, die das Konzept des Sa verstehen).
  
• Speziell Judentum:
  Gott erlaubte den Menschen, ihm weiter Opfergaben zu bringen, weil sie daran gewöhnt waren. -- Mit einer solchen Argumentation kann kein Priester einen Gläubigen dazu bringen, etwas zu opfern.
   
  Gott hat es in seiner Weisheit so befohlen und der menschliche Verstand ist zu beschränkt um den Sinn des göttlichen Befehls zu verstehen. -- Das ist wohl die ultimative theologische Kapitulation.
  
• Das Opfer dient der Vergewisserung des Kontakts der Menschen mit dem Göttlichen. -- Häh? Was soll denn das heißen?

[...]Ich denke aber, die Ausgangsfrage war eher auf die theologische Begründung von Opfern für die Gläubigen gerichtete. Insoweit neige ich der Auffassung zu, die Gläubigen opfern, weil sie sich davon etwas versprechen und weil sie es in diesem Sinne tun, hat es positive Auswirkungen für den jeweiligen Gott. Dies wiederum kann das Wohlgefallen des Gottes finden und er greift tatsächlich zu Gunsten des Menschen ein. Ausgangspunkt ist aber der Glaube des Menschen an die Wirkung seines Opfers. Stellt sich dann noch die Frage, warum die Menschen auf Midgard überhaupt glauben, dass ein Opfer Wirkung entfaltet. Ich denke, die Menschen gehen davon aus, dass jede Leistung eine Gegenleistung erfordert. Wenn sie also vorab etwas opfern ist es nur gerecht, wenn sie dafür eine Gegenleistung der den Gott erhalten.

Ja, die Ausgangsfrage war auf die theologische Begründung von Opfern gerichtet (und zwar aus der Sicht der Menschen). Nach deiner Argumentation nützen die Götter also diesen Grundinstinkt der Menschen und erlauben ihnen, sie so zu verehren, wie es ihre Natur entspricht. Das würde aber letztendlich dazu führen, dass viele Leute, die diese Argumentation von einem Priester gehört haben, meinen, nicht mehr opfern zu müssen, da das Opfern ja nur ein Zugeständnis an sie ist (vor allem, wenn sie meinen, den Gott "besser" verehren zu können, also ohne unnötiges Drumherum).

[Welchen Sinn haben Opfer?]

Auf Midgard ist es ja möglich, die Chancen für einen erfolgreichen Einsatz von göttlicher Gnade dadurch zu erhöhen, dass man dem betreffenden Gott ein großes Opfer verspricht. Das brachte mich zu der Überlegung, was der Gott eigentlich davon hat, dass irgendein wertvolles Ding in den nächsten der Gottheit geweihten See geschmissen wird oder ein Tier auf dem nächsten Altar abgeschlachtet und verbrannt wird. Natürlich, der Gott bekommt durch die Verehrung Sa, aber das würde er auch durch alle möglichen anderen Arten der Verehrung bekommen (Beten, Fasten etc.). Noch dazu haben die meisten Menschen ja keinen Einblick in das wahre Wesen der Götter, wissen nichts vom Sa etc. Für die meisten Menschen sind die Götter wohl von der menschlichen Verehrung unabhängig und bedürfen eigentlich keiner Opfer. Wie also erklären sich die Menschen den Sinn von Opfern. Ich meine jetzt weniger die sozioökonomischen Argumente wie Erhaltung der Tempel und Priesterschaften, Umverteilung zu den Armen etc., sondern mehr die theologischen Argumente. Warum meinen die Menschen, die Götter würden Gefallen an Opfergaben finden, die ihnen eigentlich nichts bringen? Ich kann mir dazu nur zwei Antworten ausdenken, die mich alle nicht sehr befriedigen:

1. 
   
2. Die Götter sind irgendwie schwach und bedürfen der Opfer, um weiter ihren Aufgaben nachgehen zu können (so sah, glaube ich, die Ansicht der Azteken aus). Das würde aber dazu führen, dass die Götter keine richtigen Götter sind und eigentlich die Menschen mächtiger wären als die Götter, weil sie sie durch das Einstellen der Opferungen quasi aushungern könnten. Es gibt sicherlich einige Religionen, die das glauben, aber die meisten Religionen werden die Götter wohl eher als von den Menschen unabhängig betrachten.
   
3. Die Götter haben es einfach befohlen und es ist zu tun. Das ist die Antwort für Dogmatiker. Da aber solche dogmatischen Ansichten eher typisch für "moderne" Priesterreligionen typisch sind, in denen es eine starke zentrale Autorität gibt, die die Lehre festlegt und diese auf Midgard eher selten sind, finde ich diese Antwort für die meisten Kulturen Midgards auch nicht sehr befriedigend.

Vielleicht hat sich jemand auch schon Gedanken über diese Frage gemacht und ist zu einer befriedigenderen Antwort gelangt, als ich es bin.

[Verrotten Untote?]

Nun, Vampire brauchen zumindest irgendeine Art Blutkreislaufsystem, damit sie das Blut abbauen, an die richtigen Stellen transportieren etc. Also zumindest ihr Herz müsste noch funktionieren.

 

Ghule (oder was waren die Leichenfresser nochmal?) müssen eine Art Verdauungssystem haben.

 

Und außerdem haben Zombies und so einen Leichengeruch. Der muss ja auch irgendwo herkommen. Wie lange dauert so ein Zersetzungsprozess eigentlich? Ich meine, eigentlich würde ja nichts dagegensprechen, dass Untote verrotten, wenn sie noch etwa mindestens 10 Jahre oder so erhalten bleiben. Bei längeren Sachen wird man wohl ohnehin eher Mumien nehmen, oder?

[Verrotten Untote?]

Vielleicht gibt es hier ja berufene Biologen, die sich bei der Sache auskennen und uns sagen können, warum eigentlich nur Leichen verrotten und Lebende nicht.

 

weil die Vis Viva in einem Lebenden noch drin ist.

 

Also wenn ich mich richtig an meinen Biologieunterricht errinnere, verrotten Lebewesen nicht weil die ständig absterbenden Zellen schnell genug durch Neue ersetzt werden. Bei einem toten Organismus funktioniert das natürlich nicht mehr.

Wenn das so ist, muss man sich fragen, ob Untote einen Stoffwechsel haben. Atmen sie etc.? Eher nicht, oder? Ihre Bewegungen und Sinneseindrücke kriegen sie magisch hin.

 

Aber zumindest einige Untote müssen eine Art rudimentären Stoffwechsel haben (ich denke insbesondere an Vampire, die ja irgendwie Blut "abbauen" müssen) und ich denke auch, einige Untote werden nicht verrotten (ins. Todlose und Vampire). Wobei sich dann aber auch fragt, was dann einen Untoten von einem Lebenden unterscheidet.

[Test - Welcher Rollenspieltyp bist du?]

You scored as Storyteller. The Storyteller is in it for the plot: the sense of mystery and the fun of participating in a narrative that has the satisfying arc of a good book or movie. He enjoys interacting with well-defined NPCs, even preferring antagonists who have genuine motivations and personality to mere monsters. To the Storyteller, the greatest reward of the game is participating in a compelling story with interesting and unpredictable plot threads, in which his actions and those of his fellow characters determine the resolution. With apologies to Robin Laws.

Storyteller 100% Character Player 95%

Tactician 70% Casual Gamer 35%

Specialist 15%

Weekend Warrior 10%

Power Gamer 0%

Na gut, als chronischer SL hat man's leicht.

[[Test] Soldatentest]

You scored as Civilian.

 

You're a civilian. Not a soldier, period. You don't enjoy fighting. And more or less think all the people who do are retrads who need to use thier brains more than thier brawn. Beware the day will come when even peace lovers and budhist monks will pick up shotguns in defence. PEACE OUT!!!

 

Das einzig richtige Ergebnis. Beim Religionstest werde ich Buddhist und jetzt werde ich buddhistischer Zivilist. Das Böse wird mich nicht bekommen.

[Test: Welche mystische, mittelalterliche Rasse wärst du?]

Zauberer sind eine Rasse???

Im HdR-Universum schon, wenn ich das richtig verstanden hab... Gandalf, Saruman & Co. sind jedenfalls keine Menschen.

Die Zauberer in Mittelerde sind eigentlich Maiar (spirituelle Wesen, ähnlich wie Engel), die körperliche Form angenommen haben, um den Leuten in Mittelerde gegen Sauron beizustehen. Es gibt nur sieben davon.

[Test: Welche mystische, mittelalterliche Rasse wärst du?]

Was für ein seltsamer Test...

 

You scored as Elf.

 

You are a Elf.. Not as wise as a wizard, but wiser than any other race. You are respectful, graceful, and pleasant. You're main power use is magic but you are good at fighting and ranging too. (ranging being you're speciality in fighting) which is one thing you have over a wizard.

 

71% Wizard

 

67% Nymph

 

58% Dark Magic User

 

33% Human

 

17% Dwarf

 

8%

[Verrotten Untote?]

Ich denke, um das zu beantworten, sollte einmal geklärt werden, was Verrotten/Verwesen überhaupt ist. Die deutsche Wikipedia gibt zu Verwesung und Fäulnis (die beiden Arten der Zersetzung) eher wenig her, die englische verwendet tausend Fachbegriffe, bei denen ich mich auskenne. Vielleicht gibt es hier ja berufene Biologen, die sich bei der Sache auskennen und uns sagen können, warum eigentlich nur Leichen verrotten und Lebende nicht. Unabhängig von den Angaben in den Regeln würde das, glaube ich, die Diskussion sinnvoll erweitern können.

[Achtung Satire: Jendra der Vollbewaffnete]

:lachen: :lachen:

 

Lange nicht mehr so gelacht. In der Uni schauen mich schon alle komisch an. Wirklich, diese geniale Ausarbeitung hat großes Lob verdient.

 

 

In gefährlichen Zeiten lebend, sah Jendra Waffen als Werkzeuge des Friedens, deren Tragen in großer Zahl Feinde abschrecken und Gewalt verhindern sollte. Seine Überzeugung, dass Menschen nicht von Waffen, sondern von Menschen getötet werden, teilen auch heute nach alle Jendraner.

Ja, ja, der gehörte wohl zur königlich-albischen NRA.

 

Jendraner feiern diese Heldentat jedes Jahr mit einem zünftigen Besäufnis. Kommt hingegen ein Gläubiger an anderen Tagen volltrunken nach Hause, so wird er nicht selten von seinem Lebenspartner mit einem Ja ist denn heut schon Bembeltag begrüßt.

Natürlich mit dem magischen Nudelwalker +10/+5 in der Hand.

[[MdS] Quellenbuch oder Regelwerk?]

Danke für die raschen und hilfreichen Antworten. In meinen Spielwelten gibt es in den meisten Fällen schon eine Art Multiversum-Modell, das aber meist weniger midgard-angehaucht ist, sondern ungefähr (nun gut, sehr ungefähr) dem Kristallsphären-Modell von D&D entspricht (also mit Sonnensystemen etc., die aber wieder in ein Multiversum-System eingebettet sind). Ich glaub, ich werd mir das Ding zulegen.

[Aranische Namen]

@ Sheel: Du solltest auch beachten, das die Redakteure von Midgard für ihre "fremdländischen" Namen meist eine ziemlich strikte deutsche Schreibweise verwenden (was dann zu -- zumindest für mich -- recht seltsam aussehenden Schreibweisen wie "Tschi" für die [männliche?] Energie führt). Deine Schreibweisen sehen für mich noch sehr englisch aus. Vielleicht solltest du das beizeiten mal umstellen (z. B. Farshid-e Darjabari → Farschid-e Dardschabari, Khusru-ye Roshan → Chusru-ye Roschan etc.). Ansonsten kann ich dir vielleicht mit ein paar persischen Ortsnamen weiterhelfen, auf die ich im Zuge meiner Matura gestoßen bin.

[[MdS] Quellenbuch oder Regelwerk?]

Hallo,

 

Der Meister der Sphären ist zwar erst vor Kurzem rausgekommen, aber trotzdem hoffe ich, dass ihn genug Leute gelesen haben, um mir eine grundsätzliche Frage beantworten zu können.

 

Ich spiele meistens nicht auf der Welt Midgard, sondern auf verschiedenen (meist selbstentworfenen) Spielwelten. Meine Frage ist nun, ob es sich für mich lohnt, MdS zu kaufen. Handelt es sich dabei lediglich um einen "Quellenband Multiversum", der vor allem die erzählerischen Hintergründe der Welt Midgard weiter ausformt, oder ist es auch ein universal einsetzbares Regelwerk (mit z. B. Regeln für Beschwörungen, Dimensionsreisen etc.), das man unabhängig von der Hintergrundwelt benutzen kann (wie z. B. das Arkanum, das zwar auch ziemlich viele spezifisch midgardbezogene Sachen enthält, aber eben vor allem allgemeine Regeln zum Zaubern, Tränkemischen etc., die man auch auf anderen Welten verwenden kann)? Ich bin für alle Antworten dankbar.

[Elfennamen]

Was auch immer recht praktisch ist: Denk dir irgendein deutsches Wort aus, dass eine Eigenschaft oder einen Beruf oder etwas ähnliches deines Charakters beschreibt, dann gehe entweder zum Sindarin-Lexikon oder zum Deutschen Quenya-Lexikon und such nach der Übersetzung des Wortes in Sindarin oder Quenya. Das sind beides Elbensprachen, die von Tolkien entworfen wurden. Sindarin klingt dabei mehr walisisch, Quenya klingt mehr nahc finnisch oder Latein und wirkt ein bisschen "sanfter" als Sindarin. Nimm das, was dir besser gefällt.

[Steiermark (A): Graz oder Raum Fürstenfeld]

Ach ja, ich wusste da gab's noch was!

 

Stimmt, es gibt ja diese Spielersuchseiten. Ich glaube, mich erinnern zu können, dass mir die irgendwer irgendwo schon empfohlen hat. Danke, ich werde mal sehen.

[Steiermark (A): Graz oder Raum Fürstenfeld]

Määähh. Es gibt keine Midgard-Gruppen in Graz (oder zumindest keine, die noch bereit sind, neue Spieler aufzunehmen) und die Leute nutzen meine Spielersuche als Reserveschwampf, weil sie da offen sprechen könne, ohne gleich verklagt zu werden.

 

Na gut, bei mir zu Hause ist es weder bergig, noch hoch. Aber es gibt auch kein Meer.

[Verführen - Was ist damit möglich?]

Hallo Morpheus!

 

Prinzipiell ist, denke ich, kein Mensch rein hetero-, homo-, a- oder sonstwie sexuell, sondern immer halt 90% das eine und 10% das andere.

Das sehe ich schlichtweg anders.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

Schön, dann tu das. Wäre ja fad, wenn alle die gleiche Meinung hätten.

 

Mir fällt es nur schwer, in solchen strengen Kategorien, bei denen es nur A oder B gibt, zu denken. So, wie es z. B. bei einem gewissen Rollenspiel ist, dass man nur gut oder böse, rechtschaffen oder chaotisch sein kann (oder halt neutral) und nichts irgendwie zwischendrin.

[Dürfen eure Meister alles?]

Was heisst unlogisch versuchungsgefeit?

Nicht der Klasse(Kr, Or etc) entsprechend oder nicht ihrem Char entsprechend?

Unter unlogisch versuchungsgefeit verstehe ich eben Leute, die (wie in Einskaldirs Extrembeispiel) weder verführbar, noch einschüchterbar, noch belaberbar etc. sind. In gewissen Ausnahmefällen (siehe unten bei "Wahrer Liebe") könnte man sagen, dass gewisse Fertigkeiten bei gewissen Figuren nicht bzw. nur sehr eingeschränkt funktionieren. Aber das sind 1. Ausnahmefälle, die 2. dafür andere Nachteile erleiden müssen und 3. höchstens eine "Unverwundbarkeit" haben können. Und solche Personen sind halt dann entweder religiöse Fanatiker/-innen, extrem Verliebte, Psychopathen/Psychopathinnen oder sonst irgendwie "unnormale" Personen und kommen sehr, sehr selten vor (und außerdem müssen die Spieler/-innen da schon wirklich gute Hintergrundgeschichten aufweisen können, warum sie so "unnormal" sind).

 

Nun gut, so extreme Erfolge kann man mit normaler Beredsamkeit nicht erzielen, weil diese Dinge sozusagen den elementarsten Grundprinzipien der genannten Figuren widersprechen

Und wo wäre da der Unterschied zu wahrer Liebe oder Tiefgläubigkeit, das gerhört genauso zu den elementasren Grundprinzipien desChars?

Wahre Liebe und Tiefgläubigkeit gehören zu den elementarsten Grundprinzipien eines Charakters. Nur mit Beredsamkeit wird man einen tiefgläubigen Anhänger Ormuts nicht dazu bewegen können, zum Glauben an die Dunkle Dreiheit überzutreten. Man kann nur erreichen, dass er den Vertreter, der ihm von dieser anderen Religion erzählt, nicht als bösartigen Ungläubigen ansieht, der absolut bösartige und widernatürliche Riten durchführt und lächerliche Glaubensansichten hat, sondern als intelligente und ehrenhafte Person, die aus gewissen Gründen noch nicht zum richtigen Glauben gefunden hat. Der so bequatschte wird sich die Argumente des Anhängers der Dunklen Dreiheit anhören, darüber nachdenken und vielleicht zu dem Schluss kommen, dass Ormuts Weisheit auch in anderen Religionen wirkt, aber die volle Wahrheit erst durch den Propheten der Zweiheit bekannt wurde. Er wird aber trotzdem seinem Glauben treu bleiben. Bei einem kritischen Erfolg wird er vielleicht etwas unsicher, führt das aber darauf zurück, dass er den eigenen Glauben vielleicht noch nicht ganz verstanden hat (was sich durch einen Besuch beim nächsten Priester/der nächsten Priesterin seiner Wahl wieder ausbessern lassen wird) und ist vielleicht bereit, den Redner einmal zu einer Versammlung seiner Leute zu begleiten. Auf keinen Fall wird er aber allein durch erfolgreichen Einsatz von Beredsamkeit die Religion wechseln.

 

Bei wahrer Liebe wird eine Person, auf die Verführen angewandt wird, die andere Person als sympathisch und verführerisch empfinden und sich auch auf einen kleinen Flirt einlassen. Sie wird aber nicht ihre Liebe zu ihrem bisherigen Partner/ihrer bisherigen Partnerin verlieren und sich in die andere Person verlieben. Bei kritischem Erfolg werden (wenn es die verführende Person darauf anlegt) sich die meisten Personen zu einem Seitensprung hinreißen lassen, weil bei ihnen einfach einmal das Hirn ausschaltet. Trotzdem werden sie nicht ihren Partner/ihre Partnerin aufgeben. Wirkliche Verliebtheit zu erreichen, wäre höchstens möglich, wenn eine Person über längere Zeit sich mit viel Aufwand um eine andere Person kümmert, um sie wirbt etc. und ihr am laufenden Band EW: Verführen gelingt.

 

sogar seine eherne Treue kurzzeitig zu vergessen).

Hängt vom Char ab, Tristan und Isolde z.b., Tristan stellte Isolde noch über seineTrezue zu seinemKönig, und er war seinem König treu.

Das gehört für mich eben zu den sehr seltenen Ausnahmen von Personen, die so stark an eine andere Person gebunden sind, dass sie vollständig immung gegenüber fremden Verführungsversuchen sind. Diese sind aber eben extrem selten (eben selten genug, dass man ihre Geschichte in Balladen dichtet oder Theaterstücke darüber schreibt) und haben dafür auch andere Nachteile (z. B. erhöhte Suizidgefahr ).

 

 

Abgesehen davon, dass man dich wohl nicht einmal ausreden lassen wird, wenn du anfängst, Angus damit zu nerven, dass du ein besserer König wärst

Ja und mein SC muss Haydi Plüm auch nicht zu Wort kommen lassen.

Und wenn sie soooo schön mit den Augenbräulein klumpert?

[Anwendung von sozialen Fertigkeiten gegen Spielfiguren]

[...]Zu Morpheus: Vielleicht kann man es deinen Spieler am besten verklickern, wenn du mit deren Vorlieben arbeitest. Vielleicht hat ja der eine oder andere schon mal Schwächen für eine bestimmte Sache oder Person gezeigt und genau so beschreibst du ihm dann die Situation. Ich weiß nicht, ob es hilft, aber vielleicht klappt das und macht die Figuren einsichtiger.

Ja, das versuche ich ohnehin immer zu machen. So gut es geht halt. Ich kann nicht die NSpF total verändern, nur damit sie den Spieler/-innen sympathischer sind. Einen militaristischen königlichen Marschall kann ich nicht einfach zum friedliebenden Schäfchen machen, nur weil er versucht, eine Priesterin des Gottes Pacificus Halt-auch-die-andere-Backe-hin mit Beredsamkeit zu bequatschen. Da zu dieser Priesterin aber ohnehin der Pazifismus zu den grundlegendsten Charaktereigenschaften gehört, wird er bei ihr auch mit gelungenem EW wenig mehr erreichen, als dass sie ihn für einen doch nicht so schlechten Menschen hält, wie sie gedacht hat, sondern "nur" für einen Verblendeten, der noch auf den rechten Weg geführt werden muss.