Hi,

 

Intention:

 

1. Kr/Sö und reine Kämpfer sollen mehr Möglichkeiten bekommen.

2. Der Kampf mit Zweihandwaffen soll attraktiver werden für SpF.

 

Methode:

 

Der Abwehrmalus - 2 soll beim Kampf mit zweihändig geführten Waffen wegfallen,

 

Problem:

 

Wie sieht es mit dem Balancing aus?

Ist dies ein zu großer Vortel?

Wie schaut es mit den Waffen wie Schlachtbeil oder Stangenwaffen aus etc.?

 

Ich hätte gerne Hilfe beim Balancing der Hausregel und würde gerne auf einige Details in den Regeln hingewiesen werden, die man beachten muss. Sicherlich haben hier einige Profis Erfahrung mit dem Gedanken.

 

Oder kann man einfach mit dem Vorschlaghammer die Regel zertrümmern ohne durch den Scherbenhaufen am Spieltisch belästigt zu werden?

 

Vielen Dank.

 

P.S.: Bitte nicht auf Regeltexte hinweisen, die offensichtlich sind. Mich interessiert nicht der Regeltext des M4 (den kenne ich), sondern nur Aspekte die das Balancing der Hausregel betreffen.

Bearbeitet (8. November 201311 J. von Slasar)

Das ist in M5 genau so geregelt: Abwehrmalus weg - fertig ist die Laube.

Das ist in M5 genau so geregelt: Abwehrmalus weg - fertig ist die Laube.

 

Ja, durch M5 kam ich erst auf den Gedanken.

 

Es irritiert mich nur, dass gefühlte 100 Jahre der Abwehrmalus gilt und 2013 alles anders ist und es wirkt, als hätte es diesen nie gebraucht. Als wäre die Regel überhaupt schon immer und ewig realitätsheischender Mumpitz gewesen.

Bearbeitet (8. November 201311 J. von Slasar)

Das ist in M5 genau so geregelt: Abwehrmalus weg - fertig ist die Laube.

 

Ja, durch M5 kam ich erst auf den Gedanken.

 

Es irritiert mich nur, dass gefühlte 100 Jahre der Abwehrmalus gilt und 2013 alles anders ist und es wirkt, als hätte es diesen nie gebraucht. Als wäre die Regel überhaupt schon immer und ewig realitätsheischender Mumpitz gewesen.

Ich glaube, dass Spieledesigner, die Bewegungs- und Handlungsphase strikt voneinander trennen, nicht zu viel Wert auf Realismus legen . Wahrscheinlich meinte man, dass ein Bihänder zu viele Vorteiile böte und deshalb zu beliebt werden würde. Um dieser Monokultur zu wehren, wurde der Bihänder schwächer gemacht. Hier im Forum wurde dann von vielen die Meinung vertreten, dass Zweihandwaffen aus den bekannten Gründen unattraktiv seien. Zudem wurden die -2 von vielen Gruppen eh ignoriert. Damit wurde die Regelung zu Balast, von dem man sich leicht trennen konnte.

 

Ich glaube, dass auch ohne -2 die Attraktivität eine Bihänders nicht durch die Decke gehen wird. Also mach ruhig.

Ich glaube, dass Spieledesigner, die Bewegungs- und Handlungsphase strikt voneinander trennen, nicht zu viel Wert auf Realismus legen . Wahrscheinlich meinte man, dass ein Bihänder zu viele Vorteiile böte und deshalb zu beliebt werden würde. Um dieser Monokultur zu wehren, wurde der Bihänder schwächer gemacht. Hier im Forum wurde dann von vielen die Meinung vertreten, dass Zweihandwaffen aus den bekannten Gründen unattraktiv seien. Zudem wurden die -2 von vielen Gruppen eh ignoriert. Damit wurde die Regelung zu Balast, von dem man sich leicht trennen konnte.

 

Ich glaube, dass auch ohne -2 die Attraktivität eine Bihänders nicht durch die Decke gehen wird. Also mach ruhig.

 

Damit kann ich was anfangen!

Danke.

Ich persönlich fand es ohnehin ein ziemlich krasser malus von denn die -2 alleine war es ja nicht, der kämpfer hat im normalfall ja 1h-waffe und schild(verteidigungswaffe) genutzt, wenn er dann zb mein sölder damals kurzerhand sein schild wegschmiss um des schlachtbeil 2händig zu führen kam einfach ein malus von 5 auf WW:Abwehr, denn die +3 von meim schild waren ja auch weg. somit wurden 2h-waffen absolut uninteressant, denn die im schnit 3-4 schadenspunkte mehr haben einfach nicht diesen krassen malus gerechtfertigt.

 

ok spielerisch kam es schon geil für den finishing-move ein kampfschrei auf den lippen das schild wegfeuern und draufdreschen als obs kein morgen gibt

 

ich finde es sehr gut die regel wegfallen zu lassen, auch wenn man jetz für solche aktionen zwei waffengattungen können muss (1h-hiebwaffe und 2h-hiebwaffe)

 

mfg Closed_Case

Ich fand den beidhändig geführten Anderthalbhänder durch die -2 uninteressant, da der ja nur einen Punkt Schaden mehr macht. Das kann man bei schwachen Gegnern riskieren, nur braucht man bei denen i.d.R. auch nicht den einen Schadenspunkt mehr.

 

Und ich vermute, dass wir das früher zudem immer vergessen hatten.