AllertCron

Ich finde schon - insbes. da sich laut Solwac's Beispiel hier auch eine logische Kohärenz zu anderen Sprüchen entwickeln lässt. So etwas finde ich (aber nur persönlich) recht wichtig - keep things simple. ...ich glaube, das ist auch besser so! ;-/ Sonst wandert diese Diskussion vom Sachthema wieder in zusammenhangloses Gelaber über die sog. Forumsetikette hier ab - die von mir mir zu keinem Zeitpunkt gewünscht war! (Musste mal gesagt werden, Jungs...) Wenn Du das so siehst - ich finde, es stellt eine in sich schlüssige Grenze da, was wie geht und was nicht - und im Zusammenhang dieses Threads darüber hinaus auch eine, mit der alle (bisher) an diesem Thread teilnehmenden Diskutierenden leben leben können. Ich finde zudem, Du mischst Dich reichlich spät in diese Diskussion ein - weiterhin laufen Deine Ausführungen... ...m.E. wieder auf so eine Wischi-Waschi-Laber-Regelung hinaus, auf "kann und nicht muss" - ich finde, die Regelung mit der ING klärt löst in diesem Thread aufgeworfenen Fragen zu diesem Thema mit einer einfachen und griffigen Faustformel. Mit der alle was anfangen können. Hey, Vorsicht Solwac! Sonst kommt sich nachher wieder irgendeiner angepisst vor und verlässt pikiert diese illustre Diskussionsrunde! ;-) Fröhlich mitlachen tut jedenfalz - Allert

...und der gehört auch hier hin, gelle? ---->

Dann wiederhole ich an dieser Stelle noch mal meinen (verlagerten) Einwurf, weil der eigentlich hier hin gehört:

Lieber Solwac: GUTER Einwand (hätte ich mal früher lesen sollen, aber heute morgen hatte ich grad kein kein Arcanum griffbereit! ;o). Die Intelligenz von Lebewesen am Leibe des Z ist als Unterscheidungskriterium griffig & glaubwürdig. Als Einwand könnte ggf. noch angeführt werden, daß die Animae von Zauberer und Vertrautem durch einen Silberfaden miteinander verbunden sind, sie also quasi eine zaubermagische Einheit bilden - aber im Gegensatz zu "Sehen von Verborgenem" (mit Hinweis auf den ursprünglichen Thread) steht bei Unsichtbarkeit klar und deutlich, daß dieser Spruch als Wirkungsbereich ausschließlich Z hat. In diesem Sinne besteht zu der Frage, die zu diesem Thread geführt hat, für mich kein Klärungsbedarf mehr - im Gegensatz zu der Frage mit der Kombination aus "Binden des Vertrauten" mit "Sehen von Verborgenem". Wer Lust hat, kann ja in diesem Thread weiter mitholzen. Dank @ Solwac (klasse Signatur übrigentz! ;-) + cu there = Allert

Neinein, lieber Rosendorn: Ich meinte doch nur, wenn der Z den Vertrauten am Leibe trägt, ob dieser mit unsichtbar wird! Daß dieser nicht mehr von der Unsichtbarkeit seines Trägers profitiert, sobald er sich vom Körper = dem Wirkungsbereich des Spruches löst, ist völlig klar. Also: Unsichtbaren Vertrauten überall hinschicken geht natürlich nicht. mfG = Allert

...also mit anderen Worten: Regel Nummer eins? Ich habe im Moment nicht im Kopf, ob Gnome oder z.B. Halblinge nicht mehr wiegen als 25 kg - aber selbst wenn nicht, was wäre so verwerflich dran? Ich als SL würde jedenfalls grundsätzlich in Erwägung ziehen, daß das möglich sein sollte: Wenn ein Z den Spruch zu solchem Notfall "entfremden" würde, müssten er & Traglast sich zu diesem Behufe wahrscheinlich von ihrer kompletten Ausrüstung trennen, ggf. kleiderlos losziehen und dann dürfte die Geräuschentwicklung durch das Tragen einer so schweren Last an "nicht-günstiger" Stelle (auf den Armen? Huckepack?) ja auf jeden Fall entsprechend sein und die ganze Sache noch zusätzlich erschweren. So daß von einer "locker-leichten" Mißbrauchsmöglichkeit über die Grenzen des gedachten hinaus eigentlich auch keine Rede sein kann. Finde ich eigentlich nicht - mir kommen die bisher gehörten Argumente eher wie "Ausreden" vor, die die Angst des SL vor dem "unsichtbaren" Vertrauten kaschieren sollen (und um "Binden des Vertrauten" und die Interaktion mit anderen Sprüchen des Z geht es hier ja). Allert

Ich bitte sehr darum. Hier noch einmal die Sachthemen (für alle, die sich im Dschungel um die Förmlichkeiten verirrt haben): 1) Mir ist nicht eingängig, aufgrund welcher Kriterien beim Zauber "Unsichtbarkeit" andere Kleinstlebewesen an meinem Körper als "Objekte" erachtet werden, also Unsichtbar werden, mein Vertrauter aber als "Lebewesen" betrachtet wird, also nicht Unsichtbar wird. 2) Warum ich bei BdV von den erweiterten Sinnesfertigkeiten meines Vertauten profitiere, in dem Moment, in dem ich sie mit einem anderen Zauber kombinieren möchte, diese urplötzlich "ausfallen" kann ich auch nicht ganz nachvollziehen. Bitte um reichlich anregende Meinungen! = Allert

Nur, wenn man gezielt nach Argumenten sucht, warum ein Vertrauter, sofern er die 25kg Grenze nicht überschreitet, auf gar keinen Fall mit unsichtbar werden darf. Tut mir leid, ich kapier's nicht. Was ist - ganz objektiv - der Unterschied zwischen meinem Vertrauten und dem Wetterfrosch im Glas, so daß eine andere Regelanwendung geltend gemacht werden kann? Daß der Vertraute den Zauberer mit bestimmten Vorteilen ausstattet - also: SL-Gefährlich werden kann? Verstehe ich ebenfalls nicht. Es ist doch unstrittig, daß zu den Vorteilen, die dieser Zauber (BdV) für seinen Anwender mit sich bringt, die veränderte / verbesserte Sinneswahrnehmung des Vertrauten zählen (z.b. Verbesserte Weitsicht beim Falken, s/w-Sicht von Katzen, eben auch Nachtsicht bei der Eule) - was für Gründe kann es dafür geben, daß bei manchen Leuten in genau dem Moment mal wieder die Schranke fällt, wenn man diese Vorteile auch aktiv für die Verknüpfung mit anderen Zaubersprüchen nutzen möchte (die durch einen Vertrauten auszusprechen regeltechnisch verbrieftes Recht ist)? Also mir fallen dazu nur SL ein, die sich genötigt fühlen, die Notbremse zu ziehen, wenn sie sich von der Kreativität ihrer Schäfchen an die Wand gespielt fühlen (was - ganz nebenbei bemerkt - bei mir und meinem geschätzten SL Neverpay zu gegebenem Anlaß nicht der Fall war). In die Wagschale werfen möchte ich auch noch, daß ein Zauberer für diese Vorteile immerhin auch das Risiko einer erheblich vergrößerten Angriffsfläche auf sich nimmt (Vertrauter tot = 3W6 AP & 1W6 Stunden lang nicht zaubern = im akuten Auseinandersetzungsfall Zauberer tot). Allert

Deswegen wurde es auch mal dringend Zeit für welche. Wer mit Humor auf Kriegsfuß steht, sollte sich lieber ein anderes Hobby suchen - ich würde sagen: Briefmarkensammeln. Da kann man sich in aller Ernsthaftigkeit einer gewissen Akribie widmen - und trifft mit Sicherheit auch ausschließlich auf Gleichgesinnte. Welcher? Der mit dem StGB (übringens: Strafgesetzbuch - das hat mit Steuern erst mal nix zu tun)? Immerhin hast Du (im Gegensatz zu Prados) geschnallt, daß es dabei um einen Joke handeln sollte - nicht um ein Argument! Mache ich gerne - sobald meinen (mit flotter Zunge formulierten) sachlichen Ansagen auch sachliche Antworten folgen (die von mir aus gerne mit ebenso flotter Zunge formuliert sein dürfen). Siehe auch näxter Beitrag! = Allert

Ent-schul-di-ge, Prados!! Wenn ich gewusst hätte, daß Du Deinen Humor mit Löffeln selektierst, hätt' ich die ganzen Ironie-Tags weggelassen. Da Du allem Anschein nach zu den Typen gehörst, für die Rollenspiel eine so bierernste Sache ist, daß sie im Rahmen einer Regelerörterung nicht mehr für den einen oder anderen auflockernden Lacher zu haben sind, dürften unsere Zielsetzungen ohnehin zu weit auseinanderliegen, als daß hier ein fruchtbarer Austausch im Sinne gegenseitiger Anregung zu erwarten wäre. Für mich ist der Spaß am Spielen nämlich nach wie vor das Wichtigste an der Sache. = Allert

Na, das sieht das StGB aber anders!! Nicht, daß das ein Problem wäre - ein kurzer Befehl und die Eule huscht irgendwo zack in die Dunkelheit davon. Ich bin aber der Ansicht, daß die Art der Verbindung zwischen Zauberndem und Vertrautem nichts mit dem Zauber "Unsichtbarkeit" zu tun. Was ist das Kriterium, laut dem alles andere, was ich an meinem Körper so mit mir führe, Unsichtbar wird, und mein Vertrauter nicht? Weil er lebendig ist? Heißt das, daß irgendwelche von mir mitgeführten Kleinstlebewesen (Wetterfrosch im Glas, Blutegel zur Behandlung gewisser Krankheiten, Glühwürmchen, Läuse, Zecken usw.) plötzlich "frei in der Luft herumschweben", weil der Zauber sie nicht abdeckt?? In diesem Falle wäre - finde ich - der ganze Zauber "Unsichtbarkeit" so ziemlich für die Tonne. Ach was, viel zu kompliziert! Das nimmt jede Menge Platz im Rucksack weg und zählt als unnötige Nutzlast für den Fall, daß ich mich selbst einschl. meines Vertrauten unsichtbar machen möchte!! Endlich mal eine Sache, in der wir uns einig sind! ...wie alles im Spielleben! Trotzdem vielen Dank für's Feedback = Allert

Die Diskussion hatte ich mit meinem geschätzten SL Neverpay ebenfalls: In "Binden des Vertrauten" steht wortwörtlich, daß der Zaubernde durch die Augen seines Vertrauten sehen und sogar zaubern kann, als ob er selber anwesend wäre. Damit ist m.E. alles gesagt. Du kannst nicht davon ausgehen, daß bei jeder einzelnen Spruchbeschreibung explizit berücksichtigt wird, inwiefern sich die Modalitäten des Zaubers ändern, wenn sie durch einen Vertrauten ausgesprochen werden - sonst wäre das Arcanum mit Sicherheit gleich doppelt so dick! ;-)

...in dem Zusammenhang sind übrigens noch weitere Fragen zu dem Thema "Binden des Vertrauten" in Kombination mit anderen Zaubern aufgetaucht, die könnten wir hier auch gleich zur Diskussion stellen: 1. Wenn mein Zauberer "Unsichtbarkeit" auf sich zaubert, wird er selber und alles, was er am Leibe trägt, unsichtbar. Gilt das auch für mein prächtiges Eulenvieh - ich meine, wenn es auf meiner Schulter sitzt und einschließlich meiner restlichen Ausrüstung meine Nutzlast von 25kg nicht überschritten wird? 2. Meine kreative Verspielheit im Umgang mit Magie hat mich zudem zu einer weiteren netten Idee beflügelt, von der Nachtsicht meines Vertrauten zu profitieren: In dunkler Nacht die Eule auf meiner Schulter sitzend dazu zu animieren, ihren Kopf ganz dicht an meinen Kopf zu lehnen, die eigenen Augen zu schließen und dann durch ihre Augen zu sehen, anstatt durch meine (ebenso wie beim "Sehen von Verborgenem" findet hier ja nur eine ganz leichte räumliche Verschiebung statt, an die man sich mit ein wenig Übung leicht gewöhnen kann). Wie Ihr, wenn ihr den restlichen Thread aufmerksam gelesen habt, sicherlich schon vorhergesehen habt, hat mein geschätzter SL Neverpay gleich wieder einen Hustenanfall gekriegt und gemeint: "Auf BdV musst Du Dich so konzentrieren, daß Du pro Runde maximal 1m gehen kannst!" Habe ich dagegen gehalten: Wenn ich mich auf BdV so konzentrieren muss, daß ich nichts anderes mehr machen kann (z.B. auch keine Erfolgswürfe), wäre es ja auch grundsätzlich unmöglich, daß man durch die Augen des Vertrauten zaubern kann - dann hätte der ganze Zauber überhaupt keinen Zweck mehr. Wir sind jetzt erst mal so verblieben, daß das geht, aber ich mich maximal mit halber B bewegen kann, weil ich mich ja "so fürchterlich" konzentrieren muss. Die hier im Forum bisher geäusserten Meinungen ermutigen mich aber dazu, mal zu fragen, wie das andere hier denn so sehen.

...wenn auch ich als "der Hexer" mich in diese Diskussion noch ein klein wenig mit einbringen darf: Laut Spruchbeschreibung wird die Materie einer Sichtbarriere so verzaubert, daß sie für "für die Augen des Zauberers durchsichtig" wird. Für mich löst sich die Problematik damit auf, daß laut "Binden des Vertrauten" der Zaubernde durch die Augen seines Vertrauten so sehen kann, als ob er selber anwesend wäre. Unser geschätzter SL Neverpay hatte uns schon mal mit erhobenem Zeigefinger darauf aufmerksam gemacht, daß "Sehen von Verborgenem" nur auf eine zuvor fest definierte Stelle angewendet werden kann, d.h. der Zauberer nicht mit "aktivem Zauber" an der Wand langschraddeln und sein "Sichtfenster" mit sich verschieben kann. Es sei aber wohl möglich, das verzauberte Stück Wand zu verlassen und zu einem späteren Zeitpunkt (innerhalb der Wirkdungsdauer) wieder zurückzukehren und nochmal hindurchzublicken. "Sehen von Verborgenem" ist ein reiner Gedankenzauber, d.h. zum Wirken der Magie selber ist eigentlich keinerlei Berührung der Wand notwendig - noch nicht einmal zum Profitieren von ihrer Wirkung. Da die Reichweite des Zaubers 30cm beträgt, behaupte ich, daß es z.B. auch möglich ist, durch ein Blickhindernis hindurchzuschauen, so es nur 10 cm dick ist, wenn die Augen des Zaubernden (oder eben seines Vertrauten) sich bis zu 20 cm von dem Blickhindernis entfernt befinden. Es wird einfach nur dadurch notwendig, eine Wand mit der Stirn zu berühren, wenn sie tatsächlich annähernd um die 30cm dick ist, damit man bei der beschränkten Reichweite des Spruches dazu in der Lage ist, eine solche Barriere zu durchdringen. Im konkreten Fall ging es hierbei noch nicht einmal darum, wie in dem Neverpay heraufbeschworenen "Horror-Szenario", daß der Vertraute durch eine 1 km weit weg liegende Türe gucken sollte - das Tier saß auf der Schulter meines Zauberers. D.h. die Reichweite der Zauberwirkung hat sich, selbst wenn wir die Regelschärfung im Arcanum, Kasten auf S.29, "Der Zauberer ist nach wie vor der Ausgangspunkt der Magie und das Zentrum ihrer Reichweite" zur Anwendung bringen, nur minimal verschoben, was bei der durchschnittlichen Dicke einer Türe (auf jeden Fall nicht 30 cm) nicht weiter von Bedeutung sein dürfte. Für mich war die Schlüsselformulierung, daß man durch die Augen des Vertrauten hindurch sehen UND sogar zaubern kann. Was liegt näher, als dies mit "Seh"-Zaubern zu verbinden? Ich persönlich finde es ziemlich schwierig, nachzuvollziehen, warum so etwas kompliziertes wie durch die Augen eines Vertrauten quasi "um die Ecke" jemanden mit einem Feuerball zu beschmeissen oder den Bösen Blick anzuhängen geht, aber eine Verkettung zweier ihrer vom Wesen her so simpler Zauber nicht möglich sein soll. Aber @ NeverPay: Der kreative Umgang mit Magie wird wohl eher geschätzt, wenn man selber drauf gekommen ist, was?

Huhu - also, ich finde aus "Weg nach Vanasfarne" eigentlich nur "Orkwinter" Einsteiger-geeignet. Die anderen beiden Abenteuer gehen schon sehr ins Spezielle. Dafür ist OW aber wirklich gut zum "Schnuppern". Viele Grüße ---> AllertCron