Zum Inhalt springen

Diskussionen zu Moderationen


Abd al Rahman

Empfohlene Beiträge

On 10/19/2018 at 5:33 PM, Blaues_Feuer said:

wenn ich "normal" moderiere verstecke ich die Sachen auch nur, schon  um eine ungerechtfertige Moderation rückgängig machen zu können. Mehrfachposts, die auf ein kurzzeitiges unterbrechen der Verbindung oder einem mehrmaligen Absenden basieren lösche ich komplett.

Das waren jetzt eh' Schwampfbeiträge, die inhaltlich wahrscheinlich keiner, ich sicher nicht, vermissen wird. Insofern habe ich keinen Schmerz, wenn BF da den Schwerpunkt ihrer Arbeit auf Effizienz legt.

  • Thanks 2
Link zu diesem Kommentar
vor 7 Minuten schrieb Jürgen Buschmeier:

Warum wurde der geniale Schwampf von Bruder Buck geschlossen?

Jetzt wollte ich mal nach langer zweit wieder auf einen Schwampf reagieren und darf das nicht.

Es ist kein Drama, aber ich würde es gerne wissen.

Meinst Du den Glaubensschwampf? Das ist der Novemberschwampf und wird damit nächste Woche Donnerstag aktiv.

Link zu diesem Kommentar
Am 2.5.2017 um 03:50 schrieb Ma Kai:

Ich finde den neuen Text gelungen. Gut gemacht!

(Korinthenkacker: partizipieren "an", nicht "von", etwas - glaube ich jedenfalls?)

Sehe ich genauso wie Ma Kai, bezogen auf den Inhalt des Textes!

Es ist so, wie Ma Kai schreibt: Teilhabe an etwas, nicht von.

Bearbeitet von Fabian Wagner
Link zu diesem Kommentar
Am 23.10.2018 um 10:43 schrieb Jürgen Buschmeier:

"Wir glauben, es ist November...", wenn das der Glaubensschwampf ist, dann ja. Danke für die Antwort.

Und ich glaubte verstanden zu haben, dass Politk und Religion nicht beschwampft werden sollen ... noch dazu, wo der November, historisch gesehen, so ein politisch aufgeladener Monat ist ...

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar

Ist es möglich einen geschlossenen Thread wieder zu eröffnen?

Ich habe den untenstehenden Biete-Thread schließen lassen und würde ihn nun gerne wieder öffnen
(alternativ kann ich auch einen neuen Thread gleichen Inhalts eröffnen).

Der Komplettkauf ist nämlich leider in die Hose gegangen, daher stehen die Sachen alle wieder zum Verkauf,  

 

Bearbeitet von Kalimar
Link zu diesem Kommentar
  • 2 Wochen später...
  • 2 Monate später...

Hallo alle miteinander,

ich habe eine Frage zu den Threads betreffend die Midgard-Cons. Typischerweise gibt es einen Schwampf sowie einen weiteren Thread.

Was mir nicht klar ist: In welchen Thread schreibe ich (als Nicht-Orga-Mitglied) ernsthafte Nachfragen betreffend den jeweiligen Con? In den Schwampf-Threads hat das m.E. nichts verloren und z.B. im neuen Bacharach-Schwampf hat Bro sogar im Eröffnungsposting explizit geschrieben, dass dort nur nicht-ernsthafte Beiträge gepostet werden sollen. Als ich jedoch in den Nicht-Schwampf-Bacharach-Thread eine entsprechende Frage gepostet hatte (dieser Thread ist weder geschlossen noch enthält er einen Hinweis, dass man dort als Nicht-Orga-Mitglied nicht schreiben darf) wurde ich moderiert und mein Beitrag wurde in den Schwampf verschoben (mit dem Hinweis, dass ich wissen müsste, dass ich in dem anderen Thread nicht schreiben darf, auch wenn das dort gar nicht vermerkt ist).

Ich würde mir wünschen:

a. Dass Threads (die nicht geschlossen sind) entsprechend gekennzeichnet werden, wenn man in diesen nicht posten soll (das kann ja im Eröffnungsposting geschehen).

b. Dass mir jemand kurz erläutert, in welchen Thread ernsthafte Nachfragen gehören. Brauchen wir dafür einen dritten Thread? Also Orga-Thread, Nicht-Orga-Thread und Schwampf-Thread?

Vielen Dank :turn:

Mfg    Yon

PS: Mir ist bewusst, dass ich Fragen (je nach Orga) auch per E-Mail oder PN stellen kann, darum geht es mir bei meiner Nachfrage aber nicht.

  • Like 2
Link zu diesem Kommentar

Hallo Yon!

vor 4 Minuten schrieb Yon Attan:

Mir ist bewusst, dass ich Fragen (je nach Orga) auch per E-Mail oder PN stellen kann, darum geht es mir bei meiner Nachfrage aber nicht.

Auch wenn es Dir nicht um diese Frage geht, halte ich dieses Vorgehen dennoch grundsätzlich für das sinnvollste. Nur so ist gewährleistet, dass Deine Frage auch einen richtigen Adressaten findet, der Dir weiterhelfen kann. Denn wie Du richtig feststellst: Es gibt (bislang) keine passenden Strukturen/Themenstränge dafür hier in diesem Forum.

Liebe Grüße, Fimolas!

Link zu diesem Kommentar
vor 2 Minuten schrieb Fimolas:

Hallo Yon!

Auch wenn es Dir nicht um diese Frage geht, halte ich dieses Vorgehen dennoch grundsätzlich für das sinnvollste. Nur so ist gewährleistet, dass Deine Frage auch einen richtigen Adressaten findet, der Dir weiterhelfen kann. Denn wie Du richtig feststellst: Es gibt (bislang) keine passenden Strukturen/Themenstränge dafür hier in diesem Forum.

Liebe Grüße, Fimolas!

Hallo Fimolas

vielen Dank für deine Antwort. Leider hilft sie mir - wie du selber schreibst - betreffend meiner Frage nicht weiter. Braucht es hier einen dritten Thread?

Mfg    Yon

Bearbeitet von Yon Attan
Link zu diesem Kommentar

Hallo Yon!

vor 3 Minuten schrieb Yon Attan:

vielen Dank für deine Antwort. Leider hilft sie mir - wie du selber schreibst - betreffend meiner Frage nicht weiter. Braucht es hier einen dritten Thread?

Meiner Meinung nach erscheint dies sinnvoll. Allerdings wäre dies eine Frage, die nicht über die Moderatoren des Forums laufen sollte, sondern an die Organisatoren der Cons gerichtet werden müsste, weil diese letztlich entscheiden, ob und wie sie ernsthafte Fragen aus dem Forum behandeln wollen.

Liebe Grüße, Fimolas!

Link zu diesem Kommentar

Es dürfte vom Con bzw. deren Aktivität hier im Forum abhängen. Traditionellerweise gibt es zwei Stränge pro Con, einen Ankündigungsstrang nur für die Orga und einen "offenen" - der wird überlicherweise "-Schwampf" betitelt. Dort finden auch Anfragen einen Platz, die andere ebenfalls interessieren oder eventuell sogar von Stammgästen beantwortet werden können. Will man unbedingt eine Auskunft von der Orga, dann sollte man sich vorher überlegen, wann denn überhaupt der Beitrag gelesen wird. Bei manchen Cons sehr schnell, bei manchen eher mit einigen Tagen Verzögerung.

Von der Bezeichnung "Schwampf" sollte man sich nicht abschrecken lassen, es stehen halt nur weitere Beiträge im Strang.

Link zu diesem Kommentar
vor 40 Minuten schrieb Solwac:

Es dürfte vom Con bzw. deren Aktivität hier im Forum abhängen. Traditionellerweise gibt es zwei Stränge pro Con, einen Ankündigungsstrang nur für die Orga und einen "offenen" - der wird überlicherweise "-Schwampf" betitelt. Dort finden auch Anfragen einen Platz, die andere ebenfalls interessieren oder eventuell sogar von Stammgästen beantwortet werden können. Will man unbedingt eine Auskunft von der Orga, dann sollte man sich vorher überlegen, wann denn überhaupt der Beitrag gelesen wird. Bei manchen Cons sehr schnell, bei manchen eher mit einigen Tagen Verzögerung.

Von der Bezeichnung "Schwampf" sollte man sich nicht abschrecken lassen, es stehen halt nur weitere Beiträge im Strang.

Hallo Solwac,

zumindest im neuen Bacharach-Schwampf sind ernsthafte Nachfragen nicht erwünscht. Und ernsthafte Nachfragen müssen sich auch nicht zwingend an die Orga richten sondern können in vielen Fällen auch (ernsthaft) von erfahreneren Con-Besuchern beantwortet werden. Daher würde ich das Posten solcher Nachfragen nicht von der Aktivität der Con-Orga im Forum abhängig machen. Mir stellt sich nur die Frage: Wohin damit? Fimolas meint: Eigener Thread. Nachdem bei Bacharach die ernsthafte Diskussion um die DSGVO aus dem Schwampf ausgelagert wurde (offensichtlich dort also nicht hin gehört) tendiere ich momentan ebenfalls zu einem gesonderten Thread.

Mfg    Yon

  • Like 2
Link zu diesem Kommentar
vor 8 Minuten schrieb Yon Attan:

zumindest im neuen Bacharach-Schwampf sind ernsthafte Nachfragen nicht erwünscht.

Was ich nicht verstehe. Diese Trennung hatten wir bisher nur selten und wer entscheidet ob eine Frage ernsthaft ist oder nicht (vor allem wenn dann teils ernst und teils schwampfige Antworten kommen)? Mir reicht die Trennung in Orgastrang, Schwampfstrang und Mitfahrerstrang (ein Strang für alle Gesuche). Nach dem Con kommt dann noch ein Dankestrang hinzu.

vor 8 Minuten schrieb Yon Attan:

Nachdem bei Bacharach die ernsthafte Diskussion um die DSGVO aus dem Schwampf ausgelagert wurde (offensichtlich dort also nicht hin gehört)

Ich sehe keine Auslagerung, es wurde einfach der ganze Strang umbenannt. Wenn ich Fimolas Moderation richtig verstehe, dann wurde der Weg wegen der schnellen Machbarkeit gewählt. Die ursprüngliche Ankündigung, dass Schwampfbeiträge gelöscht (d.h. ausgeblendet) werden finde ich nicht gut, habe aber kein Problem damit, dass sie später in den Schwampfstrang verschoben werden. Hier ist keine Eile nötig.

Ein eigener Strang wird spätestens dann sinnvoll, wenn die Zahl der Beiträge einen gewissen Umfang überschreitet und sich die Diskussionen mit anderen überlagern. Die DSGVO ist z.B. nicht nur für Bacharach interessant.

Link zu diesem Kommentar

Wir haben hier beim aktuellen Bacharach Con eine Sondersituation.

  1. Steht im offiziellen Strang nicht, dass dort nur die Orga schreiben soll. Den Hinweis darf ein Mitglied der Bacharach-Orga gerne nachholen. Ich rate dazu, diesen Hinweis auf jeden Fall in jeden offiziellen Ankündigungsstrang eines Con zu schreiben. Ob das gemacht wird, entscheiden aber die Organisatoren des Cons.
  2. Durch die ernsthafte Diskussion über die DSGVO im Zusammenhang mit der großflächigen Löschung von Adressen bei den Einladungen zu Bacharach 2019 haben wir eine, denke ich, einmalige Situation einer Neben-Diskussion. Das hatten wir all die Jahre so nicht und ich denke auch nicht, dass wir das nochmal haben werden.
  3. Bro hat als Eröffner des neuen Schwampf-Strangs ernsthafte Beiträge ausgeschlossen. Auch das hatten wir so noch nie und ich frage mich ernsthaft, ob diese strikte Ansage eines Mitglieds für so einen allgemeinen Strang Bestand haben kann?

Aktuell sehe ich keinen generellen Handlungsbedarf.

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Gerade eben schrieb Bruder Buck:
  1. Bro hat als Eröffner des neuen Schwampf-Strangs ernsthafte Beiträge ausgeschlossen. Auch das hatten wir so noch nie und ich frage mich ernsthaft, ob diese strikte Ansage eines Mitglieds für so einen allgemeinen Strang Bestand haben kann?

Vielleicht mag @Bro dies steichen und haben dann einen normalen Strang für den Vorfeld eines Cons bis auf das separate Thema der Anmeldesituation?

Link zu diesem Kommentar
vor 8 Minuten schrieb Bruder Buck:

Durch die ernsthafte Diskussion über die DSGVO im Zusammenhang mit der großflächigen Löschung von Adressen bei den Einladungen zu Bacharach 2019 haben wir eine, denke ich, einmalige Situation einer Neben-Diskussion. Das hatten wir all die Jahre so nicht und ich denke auch nicht, dass wir das nochmal haben werden.

Diese Diskussion habe ich nun auch ins passende Unterforum verschoben.

  • Thanks 1
Link zu diesem Kommentar

Samma ernsthaft, Leute, wie bescheuert sind wir eigentlich? 

Wird hier tatsächlich darüber diskutiert, dass ich in einem SCHWAMPFSTRANG geschrieben habe, dass dort keine ersthaften Beiträge rein sollen und ob ich das darf? Gehts noch? 

Aber, lieber @Yon Attan, Dir und nur Dir zur Erklärung: Ich hatte diese Formulierung gewählt, weil der ursprüngliche Schwampfstrang von einer ernsthaften Diskussion, die leider notwendig war, „gekapert“ wurde [Das habe ich glaube ich im Ausgangsbeitrag deutlich geschrieben!]. Dass jemand auf die Idee kommen könnte, sich zu fragen, ob man dann doch ... vielleicht ... aber ... das ist ja ernsthaft ... oje, wenn ich das jetzt schreibe, krieg ich dann Ärger? ... Aber... da muss ich mich doch erstmal bei einer übergeordneten Behörde erkundigen.... AAAAAAAAAAAH! Nein, Yon Attan, verzeih, dass ich diese naheliegende Möglichkeit nicht in Betracht gezogen habe.

Aber noch schöne finde ich ja, die Frage zu stellen, ob ich als „Nurmitglied“ das Recht habe, solche Forderungen zu erheben ( @Bruder Buck ). Ernsthaft, das ist so ... so ... so typisch deutsch. Wo ist der Smiley, der gegen die Wand rennt? Den brauche ich gerade. 

Ich fasse es nicht. Aber im Gunde herrliche deutsche Realsatire.

Ich nehme die anscheinend anstößige Formulierung raus, um nicht andere aufrechte deutsche Forumsteilnehmer am ernsten Schwampfen zu hindern. :rolleyes:

Bearbeitet von Bro
Bisschen „gelöscht“ :-)
  • Like 2
  • Thanks 1
  • Haha 1
Link zu diesem Kommentar

@Bro Das ausgerechnet du dich über "so Deutsch" hier beschwerst, ist.... lustig....

Zur Erläuterung: Ich wollte eigentlich als Moderator die Wogen glätten, nachdem du, Bro dich ja mehrfach im "gekaperten" Strang beschwert hattest. Und ja, es ist schon ein jahrelanger Usus, dass bei den Con-Schwampf-Strängen auch ernst gemeinte Nachfragen gestellt und beantwortet werden. Das hast du explizit ausgeschlossen und da frage ich schon nicht zu unrecht, ob jeder nach Belieben den gebräuchlichen Rahmen neu definieren soll / darf / kann, je nachdem wie die eigene Stimmung gerade ist. Wenn dem nämlich so wäre, hätten wir weit mehr Chaos hier im Forum....

Bearbeitet von Bruder Buck
  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
vor 2 Stunden schrieb Yon Attan:

a. Dass Threads (die nicht geschlossen sind) entsprechend gekennzeichnet werden, wenn man in diesen nicht posten soll (das kann ja im Eröffnungsposting geschehen).

b. Dass mir jemand kurz erläutert, in welchen Thread ernsthafte Nachfragen gehören. Brauchen wir dafür einen dritten Thread? Also Orga-Thread, Nicht-Orga-Thread und Schwampf-Thread?

Ich antworte für den NordlichtCon.

a) in dem offizielle-Mitteilungen-der-Orga-Strang (daran zu erkennen, daß ich dann darum bitte, daß er festgenadelt wird), schreibe nur ich oder jemand anders von der Orga. Wenn ich das im ersten Beitrag schreibe, geht es vollkommen unter, weshalb ich mich jeweils bemühe, das in jedem einzelnen meiner Beiträge zu schreiben. Groß und deutlich.

b) alles, was an Fragen bezüglich des NordlichtCon aufkommt, ist im NordlichtCon-Schwampf desselben Jahres gut aufgehoben. Ebenso bei unserer Vereins-mail. Zur Not auch als PN an mich, was allerdings den Nachteil hätte, daß es niemand liest, wenn ich ausfalle.
Generell lese ich alles und beantworte alle Fragen. In den NordlichtCon-Schwampf kann alles, was Euch an Unfug einfällt ebenso wie alles, was Euch an ernsthaften Fragen einfällt.
Nur irgendwelches Streitsuchen will ich da ebenso wenig haben wie in den Vorankündigungs-Strängen. 

Link zu diesem Kommentar

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...