Zum Inhalt springen

Diskussionen zu Moderationen


Abd al Rahman

Empfohlene Beiträge

Hallo Abd,

ehrlich gesagt fühle ich mich von der Moderation nicht angesprochen.

Zu 1: Ich war dabei, den Schwampf nachzulesen und dabei über die Frage von Octavius gestolpert war, die mich interessierte.
Da ich nach der Schokokuss-Geschichte weiß, wie der Rahmen für ernsthafte Diskussionen im Schwampf gesteckt ist,
habe ich daraufhin absichtlich nach einem Beitrag gesucht, in dem eine reine Stichpunktliste geführt wird,
um meine Ideen dort gebündelt dranzuhängen.
Dabei war mein Gedanke, das Gespräch so kurz wie möglich zu halten und trotzdem die Frage zu beantworten.
Auf S. 341 erschienen dann meine beiden Postings, und den zweiten habe ich absichtlich separiert,
damit zumindest mein Gesprächsbeitrag weniger ernsthaft wirkt.
Mehr Beiträge von mir zu diesem Thema als diese beiden wirst du nicht finden:

 

vor 14 Stunden schrieb Drachenmann:

Seiltänzer zwischen zwei hochgelegenen Punkten/Gebäuden

Jongleure (Bälle, Keulen, Stäbe, Hüte...)

In dem Kuriositätenkabinett außerdem: Der bemalte Mann, ein Sritra, ein Vogelmensch, ein Kobold, ein "Verwachsener" (Gnom) ...
(davon echt muss ja nur der bemalte Mann sein...)
Ein Kamel, ein Nachtmarder, ein garantiert echtes Drachenei

Ein Hütchenspieler (der evtl mit Taschendieben zusammenarbeitet)

Ein oder mehrere Possenreißer, die Passanten nachäffen

Eine lebende Statue, die für ein paar Münzen Musik macht

Eine zweite Wahrsagerin, die mit der ersten regelmäßig in Streit gerät

Zitat

Und das wichtigste von allem:
Hier und da ein Schild "Junger Mann als Mitreisender gesucht!"

Zu 2: Hier kannst du mich bitte direkt aus deiner Moderation streichen.
Bei allen meiner etwa 2500 Beiträge, egal wie wüst manche von ihnen ausgefallen sind, wirst du meiner Überzeugung nach keinen finden,
in dem ich mich über eine Moderation oder einen Moderator lustig mache, weil das einfach nicht meiner Art entspricht.
Falls du einen finden solltest, bin ich mir sicher, dass ich in ihm den Mod direkt und persönlich anspreche, keinesfalls hinterrücks über ihn herziehe.

Zu 3: Octavius hat eingangs auf seine Unsicherheit hingewiesen, wo er denn wohl ein erstes Brainstorming zu seinem Thema durchführen könnte.
Dabei habe ich ihn so verstanden, dass sein bisheriges Material s.M.n. einfach noch nicht ausreicht, um einen eigenen Strang zu eröffnen.
Diese Unsicherheit teile ich, sonst hätte ich nicht inhaltlich geantwortet, sondern ihm ein Unterforum empfohlen.

PS: Was zwischen der Frage von Octavius und meiner Antwort alles geschrieben wurde, habe ich erst auf deine Moderation hin nachgelesen,
die ich nun allerdings besser nachvollziehen kann. Das ist tatsächlich teilweise harter Stoff und geht zu weit.

Link zu diesem Kommentar

zu 1) Ich war mir unsicher wo ich damit hin sollte, habe aber die eingehenden Anregungen dankbar aufgegriffen. Schuldig im Sinne der Anklage. Aber wenn der Schampf nur noch für Blödsinn und die Meldung der Einkäufe und des Mittagessens dient bin ich da defenitiv in Zukunft falsch.

zu 2) dem widerspreche mit aller Vehemenz. Mir käme es nie in den Sinn mich über jemanden lustig zu manchen der seine Freizeit für ein Hobby opfert und diese anderen zu Verfügung stellt.

zu 3) s. 1.) Ich war mir nicht sicher wohin damit und ein fertig ausgearbeitetes Projekt hätte ich sicher an oassender Stelle vorgestellt, so ist mir die Lust vergangen und ich werde mal eine Frage zur Forumssoftware stellen müssen.

Link zu diesem Kommentar

Es gibt jetzt ein bisschen widersprüchliche Signale. Einerseits heisst es "keinen Zwang" (Bruder Buck). Andererseits werden Verwarnungen in den Raum gestellt (Abd). Für eine Linie solltet Ihr Euch schon entscheiden.

Ich glaube, die Beiträge, die Abd verärgert haben, waren ein vielleicht schwampftypischer, sicher schwampfartiger Ausdruck dessen, dass die Schreibenden mit der angekündigten Änderung der Moderationspraxis im Schwampf nicht einverstanden sind. Im Schwampf wird wohl alles veralbert, einschließlich selbst des Moderationsteams. Im Grunde genommen wurde "auf schwampfisch" gesagt, "wir wollen aber weiterhin eine ganz große Bandbreite von Themen im Schwampf diskutieren, selbst wenn es dafür andere Forumsbereiche gäbe". Ein Schwampf, der nur noch Schwachfug enthält (weil der Rest des Forums schon sehr viel abdeckt), ist einfach nicht mehr attraktiv - verschwendete Lebenszeit.

Der Punkt, dass damit z.B. die Stoffsammlung zum Zirkus künftig nicht mehr über die Suchfunktion oder sonst für den nächsten, der die Frage hat, erschlossen werden kann, stimmt. Bloß, im Schwampf sind halt mehr Leute und es gibt schneller Antwort. Und Octavius wird wahrscheinlich sein Ergebnis ins Forum stellen.

Link zu diesem Kommentar
vor 7 Minuten schrieb Ma Kai:

Ich glaube, die Beiträge, die Abd verärgert haben, waren ein vielleicht schwampftypischer, sicher schwampfartiger Ausdruck dessen, dass die Schreibenden mit der angekündigten Änderung der Moderationspraxis im Schwampf nicht einverstanden sind. Im Schwampf wird wohl alles veralbert, einschließlich selbst des Moderationsteams.

Ein Beitrag wie dieser geht über harmloses Veralbern weit hinaus.

vor 20 Stunden schrieb Lukarnam:

Azu (Frechi) bi - ärgerst Du etwa Seine Ungeheuherrlichkeit?

Und es ist nicht der erste dieser Art. Selbst nach mehrfacher Aufforderung wurden solche Seitenhiebe nicht unterlassen. In jedem anderen Bereich des Forums wären derartige Unverschämtheiten längst geahndet worden. Im Schwampf wird vieles großzügiger gehandhabt und natürlich muss man sich auch als Mod wie jeder andere einen gewissen Spott gefallen lassen, vielleicht sogar mehr als andere. Aber dieses permanente Sticheln einiger weniger mit Verweis auf "ist doch nur Schwampf" ist eine Frechheit.

Ebenfalls ist mehrfach gesagt worden, dass eine Kritik an einer konkreten Moderation oder der Moderationspraxis im Allgemeinen nicht in den Strängen geführt werden soll, sondern in diesem Strang hier. Dafür ist er schließlich da. Das passiert aber nicht. Es wird einfach weiter gemacht.

Zudem ist die Bitte um Thementreue mehrfach ausgesprochen worden und den Beteiligten von gestern abend bekannt. Es wurde schließlich explizit gesagt "ich weiß, der Moderator sieht es nicht gern, aber ich schreibe es trotzdem".

Ein namentliches Beispiel.

vor 21 Stunden schrieb Unicum:

 

vor 21 Stunden schrieb AzubiMagie:

 Ich würde ja so was im Schwampf bereden wollen. Aber das sieht der BB gar nicht gerne.

Und`? hat es den schwampf je gestört?


Ich hätte im Regelbereich schon längst gelöscht und reihenweise Verwarnungen ausgesprochen, wenn meine Moderationen derart krass missachtet würden.

 

  • Like 3
Link zu diesem Kommentar
vor 29 Minuten schrieb Ma Kai:

Der Punkt, dass damit z.B. die Stoffsammlung zum Zirkus künftig nicht mehr über die Suchfunktion oder sonst für den nächsten, der die Frage hat, erschlossen werden kann, stimmt. Bloß, im Schwampf sind halt mehr Leute und es gibt schneller Antwort. Und Octavius wird wahrscheinlich sein Ergebnis ins Forum stellen.

Dieses Argument halte ich für sehr fadenscheinig. Das Forum ist nun wahrlich nicht so groß und so unübersichtlich, dass man Stränge in anderen Bereichen nicht findet. Wer den Schwampf aufrufen kann, kann auch in der Kreativecke der Abenteuer (in die die ganze Geschichte gehört hätte) schreiben und antworten. Und es geht ja nicht darum, dass ausserhalb des Schwampfes nur perfekt ausgearbeitete Dinge präsentiert werden dürften. Die Kreativecken sind schließlich für genau diesen Austausch da. Dort könnten sich auch diejenigen beteiligen, die keine Lust haben, den Schwampf zu lesen bzw. diejenigen es finden, die die dort geäußerten Ideen  ganz unabhängig vom fertigen Ergebnis für ihre Zwecke verwenden könnten. Im Schwampf ist komplett verloren.

  • Like 2
Link zu diesem Kommentar
vor 19 Minuten schrieb Blaues_Feuer:

Die Kreativecken sind schließlich für genau diesen Austausch da.

Wobei dort ja nur Artikel eingestellt werden können, oder irre ich mich?
Ich jedenfalls hätte ein Brainstorming dort nicht verortet, wüsste aber auch nicht, wo sonst.
Deshalb kann ich ja nachvollziehen, warum eine erste und unverbindliche Stichwortsammlung im Schwampf gestartet wurde,
aus der dann vielleicht irgendwann ein lesenswerter Artikel entstehen kann.

Ich meine jetzt wohlgemerkt ausschließlich die Sachfrage, nicht das ganze Drumherum.

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
vor 28 Minuten schrieb Drachenmann:

Wobei dort ja nur Artikel eingestellt werden können, oder irre ich mich? [...]

 

 Bei Buch der Abenteuer => Sonstiges zu Abenteuer steht im Beschreibungstext "Diskussionen rund um Abenteuerideen, Suche nach denselben und einiges mehr ... " dort können und sollen durchaus solche Fragen gestellt werden.

Auf den Bereich kam ich, weil bei der Anfrage gestern abend explizit gesagt wurde "Für ein Abenteuer überlege ich dies und das..."

Ansonsten hätte sich auch der SL-Bereich angeboten. Gerade als Brainstorming und Stichwortgeber, wo vielleicht sogar ein "ich hab da was, guck mal..." kommt, ist das in so einem Fall der beste Bereich.

  • Like 4
Link zu diesem Kommentar

Hallo Schwampflinge!

vor 1 Stunde schrieb Blaues_Feuer:

Ein Beitrag wie dieser geht über harmloses Veralbern weit hinaus.

[...]

Und es ist nicht der erste dieser Art. Selbst nach mehrfacher Aufforderung wurden solche Seitenhiebe nicht unterlassen. In jedem anderen Bereich des Forums wären derartige Unverschämtheiten längst geahndet worden. Im Schwampf wird vieles großzügiger gehandhabt und natürlich muss man sich auch als Mod wie jeder andere einen gewissen Spott gefallen lassen, vielleicht sogar mehr als andere. Aber dieses permanente Sticheln einiger weniger mit Verweis auf "ist doch nur Schwampf" ist eine Frechheit.

[...]

Ich hätte im Regelbereich schon längst gelöscht und reihenweise Verwarnungen ausgesprochen, wenn meine Moderationen derart krass missachtet würden.

Ich stimme diesbezüglich mit Blauem Feuer vollends überein: Das geht auch für mich zu weit. Hier muss BB seit geraumer Zeit aus dem Schwampfkollektiv heraus mehr verbale Sticheleien und teilweise unverhohlenen Spott einstecken, als viele einzelne Schwampfteilnehmer selbst vertragen würden. Wenn man einmal bedenkt, mit welcher vermeintlichen Selbstkritik hier im Forum manchmal darüber diskutiert wird, ob sich ein Mitglied gerade aufgrund von vermeintlichem Mobbing hier abgewandt und abgemeldet hat, dann erscheinen derartige Schikanierungen über einen längeren Zeitraum gegen einen einzelnen erst recht als Hohn. Klar, BB ist selbst kein Kind von Traurigkeit und sein Fell ist sicherlich dicker als das vieler anderer hier, aber darf dies allein der Maßstab dafür sein, wieoft man ihm verbal in den Nacken schlagen darf?

Man sollte sich daneben auch einmal Gedanken darüber machen, was passieren würde, wenn BB das alles zu bunt werden und er nicht mehr als Moderator für den Schwampf zur Verfügung stehen würde. Glaubt Ihr ernsthaft, jemand anderes möchte sich das freiwillig antun?

Liebe Grüße, Fimolas!

  • Like 2
Link zu diesem Kommentar
vor 2 Stunden schrieb Blaues_Feuer:

 Bei Buch der Abenteuer => Sonstiges zu Abenteuer steht im Beschreibungstext "Diskussionen rund um Abenteuerideen, Suche nach denselben und einiges mehr ... " dort können und sollen durchaus solche Fragen gestellt werden.

Auf den Bereich kam ich, weil bei der Anfrage gestern abend explizit gesagt wurde "Für ein Abenteuer überlege ich dies und das..."

Ansonsten hätte sich auch der SL-Bereich angeboten. Gerade als Brainstorming und Stichwortgeber, wo vielleicht sogar ein "ich hab da was, guck mal..." kommt, ist das in so einem Fall der beste Bereich.

Ok, mit der Spielleiterecke hast du mich, da hätte ich selbst drauf kommen müssen.
Bei deinem Verweis auf das Buch der Abenteuer > Sonstiges hätte ich vom Titel der Stränge auf den ersten beiden Seiten nicht unbedingt darauf geschlossen,
dass ein Brainstorming dort richtig platziert sein könnte.

Aber: Wieder was gelernt, ich danke dir.
Over and out.

Link zu diesem Kommentar

Wir sollten allerdings fairerweise auch feststellen: Octavius hat wirklich nur gefragt, wo er das am besten diskutieren sollte. Er hat nicht um Vorschläge im Schwampf gebeten.

Referenz:

Die Erklärung des Fragenhintergrundes hat offensichtlich hinreichende Sogwirkung ausgeübt, um die Diskussion bereits im Schwampf zu befeuern.

  • Like 3
Link zu diesem Kommentar

Ich kann irgendwo beide Sichtweisen nachvollziehen. Abd sagt, wenn etwas ausgearbeitet wird, auch als Brainstorming, dann sollte es in der Forumsstruktur und im suchindizierten Bereich sein, damit später auch noch jemand etwas davon haben kann. Andere (etwa Azubi) sagen, sie wollen im Schwampf drauflos schwätzen, ohne sich Gedanken machen zu müssen, was jetzt eventuell möglicherweise vielleicht woanders besser passen könnte, und ohne nachher heraus sortieren zu müssen, wo jetzt diese Diskussion ist, an der man gerne teilnehmen würde, unter soundso vielen anderen Diskussionen, die für den Betreffenden von geringerem Interesse sind.

Mir fällt spontan keine Lösung ein, die wirklich beide Seiten zufrieden stellt.

Link zu diesem Kommentar
vor 33 Minuten schrieb Ma Kai:

Abd sagt, wenn etwas ausgearbeitet wird, auch als Brainstorming, dann sollte es in der Forumsstruktur und im suchindizierten Bereich sein, damit später auch noch jemand etwas davon haben kann.

Ich lese in Abs Moderation und seinem zusätzlichen Beitrag auch noch etwas anderes, nämlich:
Hätte sich das Gespräch auf fünf bis zehn inhaltliche, aber unterhaltsame Beiträge beschränkt,
ohne ausufernde und geballte Diskussion über Fertigkeiten und Abenteurertypen,
vor allem aber ohne polemische und abschätzige Kommentare über einen Moderator, dann...

...Ja dann wäre die Sache Abd wahrscheinlich ganz weit hinten vorbei gegangen.
Vielleicht hätte er nochmals darauf hingewiesen, dass ein solches Gespräch auch
außerhalb des Schwampfs interessieren könnte und deshalb in ein passendes Unterforum ausgelagert werden sollte,
aber ich kann mir nicht vorstellen, dass er dann so abgegangen wäre wie jetzt.

  • Like 3
Link zu diesem Kommentar
vor 3 Stunden schrieb Fimolas:

Hallo Schwampflinge!

Ich stimme diesbezüglich mit Blauem Feuer vollends überein: Das geht auch für mich zu weit. Hier muss BB seit geraumer Zeit aus dem Schwampfkollektiv heraus mehr verbale Sticheleien und teilweise unverhohlenen Spott einstecken, als viele einzelne Schwampfteilnehmer selbst vertragen würden. Wenn man einmal bedenkt, mit welcher vermeintlichen Selbstkritik hier im Forum manchmal darüber diskutiert wird, ob sich ein Mitglied gerade aufgrund von vermeintlichem Mobbing hier abgewandt und abgemeldet hat, dann erscheinen derartige Schikanierungen über einen längeren Zeitraum gegen einen einzelnen erst recht als Hohn. Klar, BB ist selbst kein Kind von Traurigkeit und sein Fell ist sicherlich dicker als das vieler anderer hier, aber darf dies allein der Maßstab dafür sein, wieoft man ihm verbal in den Nacken schlagen darf?

Man sollte sich daneben auch einmal Gedanken darüber machen, was passieren würde, wenn BB das alles zu bunt werden und er nicht mehr als Moderator für den Schwampf zur Verfügung stehen würde. Glaubt Ihr ernsthaft, jemand anderes möchte sich das freiwillig antun?

Liebe Grüße, Fimolas!

Dazu auch noch ein Kommetar von mir. Nehmen wir das Ganze mal aus dem Kontext des Forums und übertragen die Situation in einen Bereich, in dem man persönlich mit anderen zu tun hat und ihnen auch in die Augen schauen muss:

Ich bin auf eine Party eingeladen und möchte dort hin, um eine schönen Abend zu verbringen. Der Gastgeber ist überzeugter Vegetarier und bittet seine Gäste im Vorfeld darum, in seinem Heim vom Verzehr von totem Tier abzusehen. Dazu haben sie schließlich an anderen Orten genug Gelegenheit. Er muss, sobald er Fleisch und Wurst sieht, an die armen, gequälten Tiere denken und ihm wird schlecht. Ich kann mir aber als großer Wurst- und Fleischliebhaber keine Mahlzeit ohne diese Zutat vorstellen.

Ich gehe zu der Party und bringe mir ein großes Steak mit. In der Wohnung des Gastgebers angekommen gehe ich in die Küche, lege das blutige Stück Fleisch auf die Anrichte und mache mich daran, mein Essen zuzubereiten. Ich schaue lächelnd einen anderen Gast an und meine: "Der Gastgeber möchte das zwar nicht, aber das hat doch noch nie jemanden gestört." Der andere Gast zuckt nur mit dem Schultern und grinst mich an. Die übrigen Gäste, die diese Szene mitbekommen, interessieren sich nicht groß dafür, was hier gerade passiert.

Kurz darauf kommt der Gastgeber in die Küche und wird leichenblass. Offensichtlich ist ihm gerade kotzübel. Er sagt: "Ich habe Dich doch gebeten, das nicht zu machen. Es gibt so viele andere Orte, wo das geht. Warum respektierst Du in meinem Haus meinen Wunsch nicht?" Ich reagiere darauf empört, wie man mich so behandeln kann, und erwarte Verständnis dafür, dass ich doch nicht jedes Mal überlegen kann, wo ich was essen kann. Als der Gastgeber mir damit droht, dass er mich nicht mehr zu sich einlädt, wenn ich mich weiter so verhalte, reagiere ich nur mit Unverständnis. Andere Gäste pflichten mir bei und beleidigen den Gastgeber.

Wäre das ein normales Verhalten, das andere tolerieren würden? Ich hoffe doch nicht! So viel anders ist das von Blaues Feuer geschilderte Verhalten im Schwampf nach meinem Empfinden gar nicht.

Bearbeitet von Diotima
Rechtschreibung
  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
vor einer Stunde schrieb Ma Kai:

Ich kann irgendwo beide Sichtweisen nachvollziehen. Abd sagt, wenn etwas ausgearbeitet wird, auch als Brainstorming, dann sollte es in der Forumsstruktur und im suchindizierten Bereich sein, damit später auch noch jemand etwas davon haben kann. Andere (etwa Azubi) sagen, sie wollen im Schwampf drauflos schwätzen, ohne sich Gedanken machen zu müssen, was jetzt eventuell möglicherweise vielleicht woanders besser passen könnte, und ohne nachher heraus sortieren zu müssen, wo jetzt diese Diskussion ist, an der man gerne teilnehmen würde, unter soundso vielen anderen Diskussionen, die für den Betreffenden von geringerem Interesse sind.

Mir fällt spontan keine Lösung ein, die wirklich beide Seiten zufrieden stellt.

ich könnte ja damit leben, dass so ein Brainstorming im Schwampf angestoßen wird. Wenn dann wenigstens die Frage nochmal ernsthaft im richtigen Bereich gestellt würde. Es würde sogar reichen, wenn man BB als zuständigem Mod oder sonst einem GlobMod, der gerade da ist eine kurze PN schreibt mit Link und  "oh, aus meiner Frage 'Wohin' wurde doch eine Diskussion - kann mal bitte verschoben werden?"

Was an dieser Geschichte so ärgerlich ist, sind die "ich weiß genau, dass es so nicht ok ist, aber ich mach es trotzdem, ätsch!"-Beiträge.

  • Like 10
Link zu diesem Kommentar

Ich finde man muss hier differieren dass es zwei unterschiedliche Verfehlungen gab.

Die Erste war der vermeintlich falsche Ort. Dazu muss man sagen das Octavius zweimal darauf hingewiesen hat im Schwampf falsch zu sein und lediglich nach dem richtigen Ort gefragt hat. Nur durch seine Beschreibung des Themas hat sich ein schwampftypischer Selbstläufer entwickelt. Persönlich fand ich das auch nicht so schlimm, die Kreativität der Teilnehmer ist losgesprudelt und grade Octavius schätze ich so ein das ganze zusammengefasst an die richtige Stelle im Forum zu veröffentlichen. Nichts desto trotz war es natürlich im Schwampf falsch.

Die zweite Verfehlung war das wissentliche Ignorieren der Regeln und sogar das verhöhnen dieser und der Moderation. Dieses fand ich beim lesen auch sehr verfremdlich. Wäre dies nicht gewesen wäre erstere Verfehlung wahrscheinlich auch garnicht so stark aufgefallen. 

Wichtig ist mir vor allem zu erwähnen das nicht alle Teilnehmer in beiden Punkten beteiligt waren. Da ich ersteren als nicht so gravierend einstufen würde, ist mir wichtig das zu betonen.

  • Like 3
Link zu diesem Kommentar

Ich kann mich mit Diotimas Beispiel dazu nicht anfreunden, das erscheint mir nicht hilfreich. Insbesondere habe ich im Moment aber das Gefühl, dass Octavius zu unrecht mit an den "Pranger" gestellt wird, da seine Ursprungsfrage quasi wie in einem Chat an hilfsbereite Mitforumsnutzer mit der Bitte um Hilfe gestellt wurde. Im Schwampf werden Sie halt geholfen. Die daraus folgende Diskussion hätte man inhaltlich - ohne Verweis darauf, Moderatoren bewusst zu ignorieren - sogar weiter im Schwampf führen können. Den Teilnehmern hätte aber recht schnell auffallen können, dass die Ideensammlung in einem eigenen Inhaltsthema besser aufgehoben wäre, weil dann auch andere Nutzer etwas davon haben. So haftet der ganzen Diskussion als Ergebnis der Makel an, dass einige Mitdiskutanten sich bewusst über Forumsregeln hinweggesetzt haben. Schade.

  • Like 4
Link zu diesem Kommentar

Hallo Daaavid!

vor 22 Minuten schrieb daaavid:

Wichtig ist mir vor allem zu erwähnen das nicht alle Teilnehmer in beiden Punkten beteiligt waren.

Ich gebe Dir zwar grundsätzlich Recht, aber wer derartige Verfehlungen gegenüber einem Mitglied unserer Gemeinschaft mitbekommt, ist dazu aufgerufen, nicht einfach nur wegzusehen oder dies achselzuckend hinzunehmen, sondern aktiv zu werden. Hierzu gibt es zahlreiche Möglichkeiten, so etwa im Schwampf klar Stellung dazu/dagegen beziehen, den Autor per PN kontaktieren und auf sein Fehlverhalten aufmerksam machen oder den Beitrag offiziell melden. Andernfalls nämlich toleriert man derartige Schmähungen und macht sich bei der Verhöhnung indirekt mitschuldig.

Liebe Grüße, Fimolas!

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
13 hours ago, daaavid said:

Nichts desto trotz war es natürlich im Schwampf falsch.

War es das denn wirklich? Es wird hier ganz schnell und ohne weitere Diskussion akzeptiert, dass das "im Schwampf nichts zu suchen hatte". Da sind wir aber wieder bei "der Schwampf dürfe nur das enthalten, was es sonst im Forum nicht gibt" - und so breit, wie das Forum insgesamt aufgestellt ist, bleibt dann "GMS", Schwachfug, "währenddessen in Rheine" und "darf man Schalotten und Zwiebeln mischen" übrig (und dann eröffnet jemand ein Koch-Thema und dann bleibt nur noch Guten Morgen und Gute Nacht und Adjanas und mein Vergleichen der Irrungen unserer jeweiligen Arbeitgeber übrig).

Die Diskussion, die nach meinem Eindruck zu führen versucht wurde - mit etwas drastischen, wiederum aber im Schwampf nicht unüblichen, Formulierungen (und Bruder Buck, sorry, ist halt auch kein Kind von Traurigkeit - und harte Kaliber wie "Verhöhnen" würde ich hier doch ganz gerne mit der Frage nach dem eigenen Sinn für Ironie und dem Ausmass der eigenen Bereitschaft, sich darauf einzulassen, dass auch mal jemand aktiv entgegengesetzter Meinung sein kann, beantworten) - ist "soll dem Schwampf echt verboten werden, zu diskutieren, was eventuell auch anderswo im Forum in die Struktur passen könnte?".

Mit dieser Moderationslinie waren offensichtlich einige Schwampflinge nicht einverstanden und ich kann das verstehen. Ein solcherart eingegrenzter Schwampf wäre für mich auch verschwendete Lebenszeit. Was ist denn unter dieser Moderationslinie die Vision für den Schwampf? Was macht den noch attraktiv? Was wird da denn noch interessantes diskutiert?

(ich merke auch noch kurz an: hier wird überwiegend von Leuten, die nicht schwampfen, darüber diskutiert, was und wo diejenigen schreiben sollen, die selbst aktiv schwampfen. Es wäre irgendwo glaubwürdiger, wenn die Eingrenzungen von denjenigen kämen, und sichtbar mitgetragen würden, die tatsächlich von ihnen eingegrenzt werden sollen. Das hat sonst doch etwas von "anderen den Mund verbieten" - was aus meiner Sicht die etwas pampigen "Ätsch, ich sag's aber doch"-Beiträge zumindest mit einem nachvollziehbaren Hintergrund versieht. Das nur als Anstoß zum Nachdenken).

  • Like 3
Link zu diesem Kommentar

Hallo Ma!

vor einer Stunde schrieb Ma Kai:

Die Diskussion, die nach meinem Eindruck zu führen versucht wurde - mit etwas drastischen, wiederum aber im Schwampf nicht unüblichen, Formulierungen [...] ist "soll dem Schwampf echt verboten werden, zu diskutieren, was eventuell auch anderswo im Forum in die Struktur passen könnte?".

Mit dieser Moderationslinie waren offensichtlich einige Schwampflinge nicht einverstanden und ich kann das verstehen. Ein solcherart eingegrenzter Schwampf wäre für mich auch verschwendete Lebenszeit. Was ist denn unter dieser Moderationslinie die Vision für den Schwampf? Was macht den noch attraktiv? Was wird da denn noch interessantes diskutiert?

(ich merke auch noch kurz an: hier wird überwiegend von Leuten, die nicht schwampfen, darüber diskutiert, was und wo diejenigen schreiben sollen, die selbst aktiv schwampfen. Es wäre irgendwo glaubwürdiger, wenn die Eingrenzungen von denjenigen kämen, und sichtbar mitgetragen würden, die tatsächlich von ihnen eingegrenzt werden sollen. Das hat sonst doch etwas von "anderen den Mund verbieten" - was aus meiner Sicht die etwas pampigen "Ätsch, ich sag's aber doch"-Beiträge zumindest mit einem nachvollziehbaren Hintergrund versieht. Das nur als Anstoß zum Nachdenken).

Bezüglich der Frage, was im Schwampf behandelt werden solle und was nicht, kann man die Vorgaben von BB (die ich übrigens ebenfalls für zu eng halte, aber als Unbeteiligter will ich mir hier kein relevantes Urteil erlauben) auf jeden Fall diskutieren. Allerdings gibt es dafür eben genau diesen Themenstrang hier, denn Moderationen sollen nicht in den jeweiligen Strängen stattfinden - das ist aber eigentlich keine neue Vorgabe.

Welche Personen meinst Du denn, wenn Du "überwiegend von Leuten" sprichst, "die nicht schwampfen", sich aber darüber auslassen, "was und wo diejenigen schreiben sollen"? Ich sehe im aktuellen Diskussionsverlauf lediglich Abd und Blaues Feuer, die sich zur aktuellen thematischen Einordnung kritisch geäußert haben, weshalb ich Deine Relativierung nicht nachvollziehen kann.

Liebe Grüße, Fimolas!

Bearbeitet von Fimolas
inhaltliche Ergänzung
Link zu diesem Kommentar

Ursprünglich war der Schwampf ein Blödelstrang, um die Blödeleien aus den ernsthaften Diskussionen zu ziehen, damit die ernsthaften Diskussionsbeiträge nicht im Kalauergewitter untergehen. Alternativ hätte man gnadenlos moderieren müssen. Das war der eigentliche Sinn und Zweck dieser Stränge und der hat ganz gut funktioniert. Allerdings sollte nicht über Leute hergezogen werden, die ernsthaft über diverse Dinge diskutieren wollten, was inzwischen fast regelmäßig passiert - Stichwort: Karussell. Bei dieser Blödelei sind immer wieder hübsche rollenspielartige Geschichten entstanden, die mir sehr viel Spaß gemacht haben und den Schwampf deutlich über reine Blödelei hinaus gehoben haben. Nebenbei war auch Geburtsstätte für den einen oder anderen Con und so manchen Gemeinschaftsurlaub.

Seitenlanges Guten Morgen, Live-Blogging (Ich bin jetzt hier und da und mache dies und das) war so nicht beabsichtigt, ist aber anscheinend für andere ganz furchtbar wichtig. Das dann auch noch immer wieder Politik und der Ernst des Lebens Einzug halten tut sein übriges. Letztlich ist es ein Cliquen-Smalltalk geworden, der mit der ursprünglichen Idee nichts bzw sehr wenig gemein hat.

Das sich immer wieder Mitglieder für Fragen zum Forum und zu Midgard in den Schwampf verirren ist an sich nicht verwerflich und man kann da durchaus Tipps geben. Aber zwecks besserer Findbarkeit und Mitarbeit durch andere Forumsnutzer die nicht in den Schwampf wollen, ist es besser sich in einem kreativen Strang außerhalb des Forums austoben. Im Schwampf findet allenfalls nur Solwac etwas wieder. 

Um den Mund verbieten geht es also gar nicht, sondern um die Bitte, etwas woanders auszuarbeiten und um die darauf erfolgten unbotmäßigen Reaktionen.

Bearbeitet von Detritus
  • Like 3
Link zu diesem Kommentar

Ma Kai, ich sehe die Sache etwas anders:
Gegen ein Brainstorming, also eine Stichpunktesammlung, um Octavius zu helfen, wäre m.M.n. kein Mod eingeschritten.
Auch nicht gegen eine (kurze) Diskussion über angemessene Fertigkeiten und Figurentypen,
solange sie nur genügend Unterhaltungswert besitzt und nicht allzu ernsthaft geführt wird.

Folgerichtig hat Abd auch nicht die Stichpunktesammlung als solche angemahnt, denn die fiel sehr kurz und gebündelt aus.
Er hat die mehreren Seiten regeltechnischer Diskussion angemahnt, die sich aus dem Brainstorming ergaben,
und beides zusammen als lesenswertes Thema auch außerhalb des Schwampfs beurteilt.

Ja, BB ist kein Kind von Traurigkeit, er teilt aus und kann einstecken.
Das geschieht allerdings immer auf der persönlichen Ebene, also wenn er als einer von vielen Nutzern auftritt.
Aber mit ihm gemeinsam kumpelhafte und grobe Späße als Nutzer auszutauschen ist in meinen Augen etwas ganz anderes,
als über ihn in seiner Funktion als Moderator während seiner Abwesenheit herzuziehen.

  • Like 5
Link zu diesem Kommentar
Am 22.4.2017 um 12:14 schrieb Octavius Valesius:

zu 1) Ich war mir unsicher wo ich damit hin sollte, habe aber die eingehenden Anregungen dankbar aufgegriffen. Schuldig im Sinne der Anklage. Aber wenn der Schampf nur noch für Blödsinn und die Meldung der Einkäufe und des Mittagessens dient bin ich da defenitiv in Zukunft falsch.

zu 2) dem widerspreche mit aller Vehemenz. Mir käme es nie in den Sinn mich über jemanden lustig zu manchen der seine Freizeit für ein Hobby opfert und diese anderen zu Verfügung stellt.

zu 3) s. 1.) Ich war mir nicht sicher wohin damit und ein fertig ausgearbeitetes Projekt hätte ich sicher an oassender Stelle vorgestellt, so ist mir die Lust vergangen und ich werde mal eine Frage zur Forumssoftware stellen müssen.

Zu 1) Der Schwampf ist irgenwann mal entstanden um OT-Diskussionen aus den ernsthaften Forenbereichen heraus zu halten. Das fing, wie Detritus oben schreibt, als Blödelei an. Daraus ist eine Clique geworden, die jetzt neben alltäglichem und Blödeleien auch Midgard-Themen dort diskutieren möchte. Kann ich verstehen, so redet man halt unter Freunden. Das ist aber nicht das Ziel des Forums.

Andere Rollenspielforen (das Tanelorn z.B.) verbietet, auch in den OT-Bereichen) Ploitikdiskussionen, andere Foren haben erst gar keinen OT-Bereich, wieder andere haben keine Bereiche für Biete/Suche etc.

Hier im Forum kann man über so gut wie alles Diskutieren. Wir haben sogar Bereiche, die extra für Rollenspielgruppen geschaffen wurden, wo Gruppen sich also selbst verwalten können.

Man darf hier also tatsächlich über so ziemlich alles diskutieren - nur nicht überall. Sich kurz den richtigen Bereich rauszusuchen ist nicht schwer. Das Forum hab ich 2001 nicht als Chat eröffnet. Das Hauptaugenmerk lag immer auf Diskussionen rund um Midgard, die wiederauffindbar sein sollen.

Zu 2) Du warst an eben Dieser Diskussion beteiligt. Wenn ich eine Diskussion moderiere, dann nehm ich mir für gewöhnlich nicht jeden einzelnen beteiligten getrennt vor, wobei ich hier sogar klar getrennt habe, wer eine Verwarnung riskiert. Den Grund für die Moderation (das zusammentreffen mehrerer Faktoren) hat @Drachenmann vor einigen Beiträgen ganz gut zusammengefasst. 

Zu 3) Was soll ich dazu sagen? Schade um das Projekt und schade, wenn Du wegen einer Moderation das Forum verlässt. Moderationen sind ernst zu nehmen. Wir sehen es nicht gerne, wenn man Moderationen ignoriert. Aber (ernsthaft) jeder wird mal moderiert. Ich bin auch schon des Öfteren Moderiert worden. In einer Diskussion geht einem mal der Gaul durch oder man schreibt was an unpassender Stelle. Am besten schluckt man's runter und gut ist (mach ich auch so).

Link zu diesem Kommentar

Ich danke allen die hier direkt oder indirekt für mich und den Schwampf Stellung beziehen. Nachdem ich nun eine Nacht darüber schalfen konnte einige Stichpunkte:

1) Ich habe den Schwampf immer mehr als "nachlesbaren" Chat begriffen in dem nicht alles so bierernst genommen wird wie z.B. in der Regelecke (weshalb ich mich da tunlichst fernhalte). Hier wird gealbert, aber auch kurz Hilfestellung gegeben. Das man damit rechnen muss, dass man mit seiner Frage auch mal veralbert wird liegt in der Natur des Schwampfes wie ich ihn kennen (und schätzen) gelernt habe. Ich wollte eine Ortsangabe im Forum, da ich bisher nur (halb)fertiges gepostet oder halt den Schampf aufgesucht habe. Das ich/meine Frage veralbert werden (was nicht geschah) oder sich eine Diskussion entwickelt ist Risiko des Schwampfes und wurde von mir, zugegebenermaßen, in Kauf genommen. Ich wollte nur eine kurze Antwort und im Schwampf ist man schneller als jeder Mod im beantworten von PNs (niemand erwartet 24h Verfügbarkeit der Mods, nur um das klarzustellen). Wenn deswegen einen Rüffel kassiert, ok, thats Life, kann passieren. (kommt sicher von anderen oder den gleichen wieder vor ;) )
2) Ich habe meinen Dank für die Arbeit der Admins und Moderatoren schon mehrfach zum Ausdruck gebracht und weiche davon auch nicht ab.Sie stellen Zeit, Geld und Kompetenz bereit um ein Hobby, auch für andere, mit mehr Leben zu füllen. Ich habe und werde mich nie über deren Arbeit lustig machen. Ich mag mit einigem nicht einverstanden sein, aber in den allerseltensten Fällen kommt es vor, dass es mir Wert ist deswegen ein Faß aufzumachen. Auch wenn ich der Initiatialzünder gewesen sein mag, den Schuh zieh ich mir nicht an und erwarte hier auch von @Abd al Rahman eine Erklärung warum er mir so etwas vorwirft. Das geht so tief an den Kern meiner Überzeugungen das ich hochgehe wie ein 2H2+O2-Gasgemisch mit Zündfunke.
Abds Anwort kam gerade ohne Aufforderung, daher:
2a-3) Wenn ich das Forum verlasse, dann nicht weil ich moderiert wurde. Das kann jedem passieren, darin sehe ich nichts ehrenrühriges. Soll vielleicht nicht passieren, aber ich stehe auf dem Standpunkt keiner kann alles wissen und (in Bezug auf das Forum) ich will auch nicht alles auswendig wissen. ;) Wenn ich mich recht entsinne wäre es auch nicht meine erste (obwohl ich nur selten moderiert werde). Aber Punkt 2 geht mir sehr nahe. Vielleicht liegt es daran, das ich meine Umwelt anders erlebe als sie es meistens meint (man beachte meine 2. Signatur) aber ich fühle mich schwerstens beleidigt und angegangen für etwas, an dem ich mich nicht beteiligt habe. Ich bin auch nicht eingeschritten, zugegeben, aber dafür gibt es die Mods ja, oder? Zumindest FÜHLE ich mich in die unterste charakterliche Schublade gesteckt in der ich mich nicht sehe.

Soweit nochmal von mir. Vielleicht mehr wenn ich nochmal darüber geschlafen habe.

  • Like 2
Link zu diesem Kommentar

@Octavius Valesius Zu 2) Kann ich verstehen und es tut mir leid, wenn es bei Dir diese Wirkung habt. Ich möchte meine Moderationspraxis (gerade im Schwampf) dennoch nicht ändern. Moderation heißt: Etwas ist schief gelaufen und es muss darauf hingewiesen werden. Das macht keinen Spass. Grüner Kasten schreiben ist blöd. Noch blöder ist es im Schwampf. Diskussionen ziehen sich über Seiten hin. Manchmal müsste ich 100+ Beiträge lesen, um wirklich alles und alle Beteiligten an einer Diskussion zu identifizieren. Schließlich ist es Schwampf und dort wird über alles mögliche kunterbunt zusammengewürfelt.

Um Deinem verständlichen Wunsch zu entsprechen müsste ich all diese Beiträge lesen, die relevanten Beteiligten identifizieren und gezielt moderieren. Das kann ich zeitlich nicht leisten.

Außerhalb des Schwampfes, da hier viel abgegrenzter diskutiert wird, fällt eine persönliche Moderation leichter.

Bearbeitet von Abd al Rahman
Link zu diesem Kommentar

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...