Regelservice im Forum

[Abd al Rahman]

Danke für die ausführliche Regelantwort zur Meditation

 

Viele Grüße

hj

[Valinor]

Und vor allem war die Antwort auch noch richtig schnell. Ich hab nicht mal die Frage mitgekriegt, da war die Antwort schon da.

 

Vielen Dank.

[Abd al Rahman]

Angriffsbonus und Elfen- bzw. Dämonenfeuer

 

Manche Antworten verblüffen mich immer wieder. Wenn man genau drüber nachdenkt, ist Christophs Begründung warum man zwischen Fern- und Nahkampf unterscheidet logisch, gemacht habe ich es aber trotzdem immer anders.

 

Danke auf jedenfall für die Richtigstellung.

 

Viele Grüße

hj

[Birk]

Sorry, Fehler bemerkt, Anfrage verschoben:

 

Ziehen einer Wurfwaffe

[Tuor]

Moderation :

 

Dieser Beitrag und die zwei folgenden wurde aus dem Strang hier ausgelagert.

Hier mag man sich über die Bedeutung der "offiziellen Regelantwort" unterhalten. Damit der andere Strang nicht zu sehr vom Thema abkommt, habe ich die Diskussion auf Tuors Anregung hin ausgelagert.

 

Ich habe mir die Freiheit genommen, die Beiträge um die nicht relevanten Teile zu kürzen.

 

EinMODskaldir

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Wenn ich denn schon direkt angesprochen werde:

 

Ich gurke nicht rum, sondern versuche darzustellen, dass Auslegung – und zwar auch die von einem Rollenspiel – keine exakte Wissenschaft ist. Es gibt damit keine Absolutheitsanspruch auf ein „Richtig“ oder „Falsch“. In der realen Welt gibt es Richter, die eine Entscheidung treffen. Im Rollenspiel nimmt diese Stelle der SL und nicht etwa Prados ein. Ich finde es gut, wenn Diskutiert wird, insbesondere auch wenn Prados aus seinem reichen Erfahrungsschatz mitdiskutiert. Die grauen Kästchen hingegen halte ich in diesem Falle (und auch in den meisten anderen Fällen) für Unfug. Wenn der Verlag eine Regelklarstellung für geboten hält mag er dies auf seiner Internetseite tun.

 

[...]

[Einskaldir]

Wenn ich denn schon direkt angesprochen werde:

 

Ich gurke nicht rum, sondern versuche darzustellen, dass Auslegung – und zwar auch die von einem Rollenspiel – keine exakte Wissenschaft ist. Es gibt damit keine Absolutheitsanspruch auf ein „Richtig“ oder „Falsch“. In der realen Welt gibt es Richter, die eine Entscheidung treffen. Im Rollenspiel nimmt diese Stelle der SL und nicht etwa Prados ein. Ich finde es gut, wenn Diskutiert wird, insbesondere auch wenn Prados aus seinem reichen Erfahrungsschatz mitdiskutiert. Die grauen Kästchen hingegen halte ich in diesem Falle (und auch in den meisten anderen Fällen) für Unfug. Wenn der Verlag eine Regelklarstellung für geboten hält mag er dies auf seiner Internetseite tun.

 

 

Da muss dir dann doch widersprechen. Wenn man die Systeme Justiz und Midgard schon vergleichen will, dann wäre der SPL vor Ort der Amtsrichter und die offizielle Regelantwort der BGH. Denn der Amtsrichter entscheidet je nach Fall durchaus unterschiedlich, während der BGH die Sachen in der Regel für alle bindend entscheidet. Dann kann sich der Amtsrichter immer noch entscheiden, die Sache anders als der BGH zu sehen, aber die Frage ist trotzdem erstmal für alle geklärt, ob man es mag oder nicht.

 

[...]

[Prados Karwan]

Tuor, du scheinst einer der Wenigen zu sein, die einen "Absolutsheitanspruch" aus diesem braunen Kasten ableiten und ein Problem damit haben. In keiner Form wurde hier jemals angedeutet, dass dieser braune Kasten dem SL etwas vorschreiben möchte - er liefert lediglich eine Aussage, wie eine Regelung offiziell zu handhaben sei. Selbstverständlich kann jeder SL in Gemeinschaft mit seiner Gruppe beschließen, eine andere Regelung zu verwenden.

 

Wenn du die Regelkästen für Unfug hältst, ist das in Ordnung. Vielleicht solltest du dann aber auch aufhören, gegen sie zu argumentieren, sondern dich lieber inhaltlich mit dem in ihnen Geschriebenen auseinandersetzen. Ich hoffe, dir ist aufgefallen, dass diese Regelkästen niemals von sich aus erscheinen, sondern angefordert werden. Nicht für alle ist es anscheinend Unfug.

 

[...]

 

Grüße

Christoph

[Olafsdottir]

Der Verlag möchte, dass Regelklarstellungen im Forum von Prados gemacht werden.

 

Rainer

[Tuor]

@Einsi: Das was ich im Kopf hatte war die Tabelle 289, die ich halt anders als Prados interpretiere. Aus diesem Grunde lag ich aus dem Kopf heraus nicht so ganz falsch (aus meiner Sicht der Dinge jedenfalls). Grundsätzlich behaupten Anwälte auch gerne mal ins Blaue hinein, da gebe ich dir Recht. Prados Regelantworten hebe ich gerade nicht über die Entscheidung des SL. Hier sind wir wohl unterschiedlicher Ansicht. Prados Regelantworten schöpfen ihre Kraft m. E. ausschließlich aus der Schlüssigkeit seiner Argumentation. Für mich haben die grauen Kästchen darüber hinaus keine weitergehende Bedeutung.

 

@Prados: Ich habe mit bedacht geschrieben, die Kästchen suggerieren einen Absolutheitsanspruch und dies sollen sie auch ganz offensichtlich. Dies ergibt sich aus dem Abschlusssatz eines jeden Kästchens, der da lautet:

 

„Diese Antwort soll die laufende Diskussion nicht beenden, sondern lediglich die Regelgrundlage verdeutlichen, von der aus weiterdiskutiert werden kann.“

 

Wenn das mal kein Absolutheitsanspruch ist, weiß ich nicht. Dies heißt doch nichts anderes, als dass du die Regelgrundlage beschreibst, die nun zum alleinigen Maßstab der weiteren Diskussion werden soll. Wie sich aus Einsis Beitrag herauslesen lässt, scheint der Vorwurf einer solchen Suggestion auch nicht ganz von der Hand zu weisen sein. Ob ich mit dieser Auffassung alleine stehe, einer von wenigen oder von vielen bin ist mir dabei völlig egal. Ich habe im Zweifel auch kein Problem damit, mit einer Meinung völlig alleine zu stehen.

[Tuor]

Der Verlag möchte, dass Regelklarstellungen im Forum von Prados gemacht werden.

 

Rainer

Dann würde es mich aber wundern, wenn ich einer von wenigen bin, die darin einen Absolutheitsanspruch sehen.

[Tuor]

Im Nachgang möchte ich noch auf folgendes hinweisen: Auch wenn es für viele kaum glaubhaft erscheint, es gibt ein Midgard außerhalb des Forums. Insofern ist die Reichweite der Regelantworten begrenzt.

[Rosendorn]

Der Verlag möchte, dass Regelklarstellungen im Forum von Prados gemacht werden.

 

Rainer

Dann würde es mich aber wundern, wenn ich einer von wenigen bin, die darin einen Absolutheitsanspruch sehen.

Es ist die absolut korrekte Darstellung der Regelauslegung des Verlages, also von JEF. Nicht mehr und nicht weniger. Wie jede andere Regel auch. So what?

 

Für denjenigen, der offizielles Midgard spielen will, stellen die roten Kästen die Klarstellung der offiziellen Regeln dar. Für alle anderen ist es ein Denkanstoß, den man berücksichtigen und als Grundlage für weitere Diskussionen verwenden kann. Wie es ja auch am Ende des Kastens steht.

[Rosendorn]

Im Nachgang möchte ich noch auf folgendes hinweisen: Auch wenn es für viele kaum glaubhaft erscheint, es gibt ein Midgard außerhalb des Forums. Insofern ist die Reichweite der Regelantworten begrenzt.

Häh? Und andere Leute spielen DSA. Wo ist der Zusammenhang?

 

Prados Deutungen stellen dar, wie JEF die Regel meinte. JEF kontrolliert ja deswegen auch Prados Aussage und ggf. wird korrigiert. Wer offiziell spielen will und eine offizielle Regel nicht blickt, kann Prados fragen. Der antwortet dann an JEFs Stelle. Das kann dann auch wie jede andere offizielle Regel ignoriert werden. Was genau ist nochmal das Problem?

[sayah]

Der Verlag möchte, dass Regelklarstellungen im Forum von Prados gemacht werden.

 

Rainer

Dann würde es mich aber wundern, wenn ich einer von wenigen bin, die darin einen Absolutheitsanspruch sehen.

Dann solltest du dringend mal die Einleitung zum DFR lesen (vielleicht heisst das heute auch Vorwort oä). Da steht sinngemäss, alles sei nur eine Anregung und vom SL zu ignorieren wenn er dies für angebracht halte respektive dem Spielspass diene... oder kurz: erlaubt ist, was Spass macht. Damit verstehe ich deine Aufregung nicht.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Bro]

Dann würde es mich aber wundern, wenn ich einer von wenigen bin, die darin einen Absolutheitsanspruch sehen.

Du bist der einzige, den ich kenne. Mach doch mal eine Umfrage.

 

Im Nachgang möchte ich noch auf folgendes hinweisen: Auch wenn es für viele kaum glaubhaft erscheint, es gibt ein Midgard außerhalb des Forums. Insofern ist die Reichweite der Regelantworten begrenzt.

Dein Sarkasmusversuch ist lächerlich. Jeder Midgardspieler, der eine Regelfrage hat, aber nichts vom Forum weiß, regelt das dann eben für sich selbst. Jeder Nutzer des Forums, der die Regelfrage nicht mag, regelt die Sache für sich selbst.

 

Ich jedenfalls bin froh, dass ich jemanden habe, der weitestgehend objektiv ein Regelproblem löst, wenn sich herausstellt, dass eine Regelfrage und die sich daraus ergebende Diskussion mich eher noch mehr verwirrt, als dass die Frage beantwortet wird.

[Solwac]

Im Nachgang möchte ich noch auf folgendes hinweisen: Auch wenn es für viele kaum glaubhaft erscheint, es gibt ein Midgard außerhalb des Forums. Insofern ist die Reichweite der Regelantworten begrenzt.

Und?

 

Ich möchte die Regelantworten nicht missen, gerade auch wenn ich mit Leuten außerhalb des Forums spiele. Die Diskussionen verdeutlichen mehr über die Regeln als jemals in einem Buch sinnvoll dargestellt werden können. Und es gibt auch die innere Sicherheit bei Diskussionen mit anderen, denn man kann sich auf eine unparteiische Stelle berufen.

 

Wie man sich dann in seiner Runde einigt, das bleibt dann immer noch jedem selbst überlassen.

 

Solwac

[SMH]

Hallo,

 

mich wundert, dass die Leute hier im Forum soviel Wert auf die rotgrauen Kästchen legen, steht doch bereits im 1. Beitrag:

 

Die Regelentscheidungen sind 'offiziell'. Sie werden beizeiten Elsa und Jürgen vorgelegt, die sie überprüfen.

 

Sie sind eben nicht offiziell sondern höchstens offiziös. Offiziell werden sie erst nach Überprüfung, Absegnung und in einigen Fällen sogar Korrektur durch JEF/Elsa.

 

Ich hielt die grauroten Kästchen bis vor einiger Zeit auch für "offiziell", bis ich irgendwann eine schräge und am Regeltext völlig danebengehende "Begründung" zu einer Regelfrage lesen musste. Ich frug mich dann, wieso JEF so einen Quark schreibt und wurde in hiesigem Thread fündig. Das obige Zitat klärte dann meine Verwirrung.

 

Auch wenn es nicht an diese Stelle gehört, aber: Die "offizielle" Antwort Prados' halte ich für völlig richtig, da sie einfach den Regeltext nimmt. Auf dieselbe Antwort kam ich bereits einige Beiträge zuvor. Das ist auch der Grund, weshalb ich Prados' Antworten der vergangenen Jahre (ja, ich mach[t]e mir die Mühe, jeden verdammten Scheißstrang durchzuackern) für präzise empfand, weil sie sich mit dem Regeltext decken. Oftmals verwundert es mich nämlich, wieso sich bestimmte Fragen überhaupt auftun, da sie sich bei Lektüre des Textes von selbst klären. In diesem Zusammenhang empfinde ich auch bestimmte Regelprobleme als Scheinprobleme, aber gut. Der Grund für das Missverständnis im Falle von Tuor ist für mich evident: Er hatte die 1. DFR-Auflage vor sich.

[Gast Marc]

Dann würde es mich aber wundern, wenn ich einer von wenigen bin, die darin einen Absolutheitsanspruch sehen.

Du bist der einzige, den ich kenne. Mach doch mal eine Umfrage.

Im Nachgang möchte ich noch auf folgendes hinweisen: Auch wenn es für viele kaum glaubhaft erscheint, es gibt ein Midgard außerhalb des Forums. Insofern ist die Reichweite der Regelantworten begrenzt.

Dein Sarkasmusversuch ist lächerlich. Jeder Midgardspieler, der eine Regelfrage hat, aber nichts vom Forum weiß, regelt das dann eben für sich selbst. Jeder Nutzer des Forums, der die Regelfrage nicht mag, regelt die Sache für sich selbst.

 

Ich jedenfalls bin froh, dass ich jemanden habe, der weitestgehend objektiv ein Regelproblem löst, wenn sich herausstellt, dass eine Regelfrage und die sich daraus ergebende Diskussion mich eher noch mehr verwirrt, als dass die Frage beantwortet wird.

Gab es nicht vor Jahren schon eine heiße Diskussion als Prados vom Verlag zum Regefragenbeantworter ernannt worden war? Die Debatte halte ich für müßig, solange Elsa und Jürgen damit zufrieden sind. Im weiteren kann jeder in seiner Hausrunde das halten, wie er will.

 

Der Text unter der Regelauslegung bedeutet doch nur, "das ist der regelkonforme Weg, wer es anderes machen möchte, bitte".

 

Dass es ein Midgard außerhalb des Forums gibt, ist richtig. Es gibt auch ein Midgard jenseits der offiziellen aktuellen Regeln. Mehr oder weniger. So wie es bei uns ein etwas anderes Alba gibt. Ich kenne sogar welche, die spielen nach M2 - weil's jeder von damals noch hat. Denen sind die offiziellen Auslegungen ziemlich egal. Ist aber auch nicht wichtig, solange es Spaß macht. Ich bin aus der Gruppe zwar ausgestiegen, aber nicht wegen M2, sondern wegen des Railroadings in den selbsterstellten Abenteuern.

[Kazzirah]

Prados' Regel-Antworten gelten so lange als offiziell, bis sie von höherer Stelle korrigiert würden.

Es steht jedem frei, das als völlig neben dem Wahrheitsgehalt der Regel liegend anzusehen.

 

Im übrigen, man mag es sich kaum vorstellen, mag selbst JEF in der Regelinterpretation mal "danebenhauen". Selbst eine Regelauslegung von dieser höchstmöglichen Stelle läge mithin also immer unter dem theoretischen Vorbehalt einer nachträglichen Korrektur.

 

Was aber nichts daran ändert, dass es bis zu ebendieser Korrektur eben die offizielle Ansicht ist.

 

Insofern empfinde ich die Bezeichung "offiziös" in Bezug auf den Regelservice des Verlages durch Prados' als herabsetzend.

 

Und im übrigen, man mag es sich kaum vorstellen: Es mag sogar ein Midgard jenseits von midgard-online geben... Ändert aber nichts daran, dass dieses Forum einer der offiziellen Orte ist, über den der Verlag mit seinen Fans kommuniziert.

[SMH]

Insofern empfinde ich die Bezeichung "offiziös" in Bezug auf den Regelservice des Verlages durch Prados' als herabsetzend.

 

Diese Empfindung kann sogar rational unterfüttert werden: Ich habe es als Herabsetzung (im sachlichen, nicht pejorativen Sinne), als "halbamtlich", gemeint. Dass dieser Begriff treffend ist, dürfte niemand abstreiten. Die einzige "offizielle" Instanz in Bezug auf das Regelwerk ist der Autor selbst.

 

Zusatz: Eine Regelantwort, die sich offiziell gibt, aber noch erst zur Überprüfung der offiziellen Instanz vorgelegt wird, ist schlicht offiziös. Sie ist immerhin offiziös, weil Prados als Teil des "Regelservice" im Auftrag der Offiziellen fungiert.

[Abd al Rahman]

Äh, nein. Das ist ziemlicher Unsinn. Prados wurde von JEF als Beantworter von Regelfragen eingesetzt. Somit sind seine Antworten offiziell und sind z.B. für Abenteuerautoren verbindlich. Wenn Dir eine Regelantwort nicht passt, mach's wie ich und ignorier sie. Am Status der Regelantwort rumzudiskutieren ist überflüssig und hat nichts mit der Auffassung des Verlags zu tun.

[SMH]

Am Status der Regelantwort rumzudiskutieren ist überflüssig und hat nichts mit der Auffassung des Verlags zu tun.

 

Hallo Abd,

 

dann sollte im Eröffnungsthread auch der Punkt 2 entfernt werden, damit die Suggestion, es würde der Autor selbst durch sein Medium Prados schreiben, perfekt wäre.

[Kazzirah]

Nein, muss es nicht.

 

Mal ehrlich, sprichst du einem amtlichen Bescheid z.B. des Finanzamtes auch die Offizialität ab, nur weil es nicht vom Behördenchef persönlich unterzeichnet wurde, sondern nur namens diesen durch einen Beauftragten?

 

Mir ist nicht wirklich klar, welchen Zweck du damit verfolgst, dass du den Status der Regelantworten hier zu diskreditieren suchst.

Allein schon der Umstand, dass Prados hier offensichtlich namens des Verlages Regeln beantworten darf, ohne voher sich rückzuversichern, sollte deutlich machen, dass von Seiten des Verlages eben kein Zweifel an der Kompetenz besteht.

Sie geben sich nicht nur den Anschein von Offizialität, sie sind offiziell.

[Prados Karwan]

Ich denke, diese Diskussion ist überflüssig. Diejenigen, die sich hier so echauffieren, dürften bislang wohl wenig Interesse an offiziellen (Slasar: doch, doch) Regelantworten gehabt haben, sodass sie sich möglicherweise in ihrer Souveränität eingeschränkt sehen. Diejenigen, die den Service hin und wieder ganz gerne in Anspruch nehmen, können auch weiterhin auf ihn zurückgreifen. Den Stellenwert des Regelwerks und der Regelantworten bestimmen doch sowieso immer die Heimgruppen.

 

Ich habe den Eindruck, dass gerade die Kritiker den Regelantworten und meiner Funktion einen wesentlich zu hohen Stellenwert einräumen, mit dem sie dann im Gegenzug Probleme glauben haben zu müssen. Vielleicht sollten sich diese Autoritätsproblembehafteten einfach überlegen, dass diese Regelantworten häufig auf die Frage eines Einzelnen zurückgehen, der für sich eine Klärung wünscht. Das Forum potenziert zwar den Leserkreis dieser Antwort, aber wer im Vorfeld der Antwort kein Problem mit der zugrunde liegenden Regelfrage hatte, muss sich ja auch hinterher das Problem nicht zu eigen machen.

 

Mehr hoffe ich dazu nicht sagen zu müssen.

 

Grüße

Christoph

[Tuor]

Wenn ich mir so einige Beiträge anschaue, stelle ich fest, dass ich die ganze Sache weit weniger aufgeregt betrachte, als manch anderer. Wer die grauen Regelkästchen braucht, soll sie nutzen – für mich machen sie die Welt nur etwas grauer. Ich glaube auch nicht, dass Prados sonderlich versessen darauf ist, zu diesen Kästchen zu greifen. Wenn ich mich zurückerinnere, verwendet Prados dieses „Stilmittel“ auch nur dann, wenn er hierum gebeten wir.

 

Warum nun meine Kritik: Ich gehöre zu den Menschen, die damit leben können, wenn es zu einem Streitthema unterschiedliche Meinungen gibt. Es belastet mich auch nicht im Geringsten, wenn sich einen Regelfrage hier im Forum weder in die eine, noch in die andere Richtung eindeutig beantworten lässt. Meine Lebenserfahrung sagt mirsogar, dass dies für die Meisten Probleme der Regelfall ist. Mich interessieren die Argumente. Wichtig ist doch nur, dass sich jede Spielrunde über die Handhabung der Regeln im konkreten Fall einigt. Wenn es darum geht diesen Konsens in der Spielrunde herbeizuführen, empfehle ich eine direkte Kommunikation in der Spielrunde. Die schriftliche Kommunikation mit Prados, hier im Forum, kann im Zweifel den Regelkonflikt in einer Spielrunde selbst dann nicht befriedigend beilegen, wenn ein graues Kästchen mit einer offiziellen Regelantwort vorliegt. Will ich einen Spieler überzeugen, braucht es kein graues Kästchen, sondern vernünftige Argumente. Diese liefert Prados regelmäßig ganz ohne graues Kästchen.

 

Zur Frage der Absolutheit: Wenn ich die verschiedenen Beiträge mal zusammenfasse kommt so etwas heraus, wie: Die Regelantworten von Prados sind offiziell, erheben aber keinen Absolutheitsanspruch! – Ich erlaube mir aus dem Duden zu zitieren:

 

Ab|so|lut|heits|an|spruch, der: Anspruch auf absolute Richtigkeit od. Gültigkeit

 

Ich fasse zusammen: Die Regelantworten sind offiziell, erheben aber keinen Anspruch auf Richtigkeit oder Gültigkeit.

 

Nee, ist klar.

 

Ich beanspruche für meine Thesen keinen Anspruch auf Richtigkeit oder Gültigkeit. Und wenn die Gegenmeinung gut vorgetragen wird, erlaube ich mir sogar festzustellen, dass sich diese Gegenmeinung gut darstellen und vertreten lässt. Wenn man mir dann vorwirft, dies sei rumeiern, mag damit leben, dass ich darauf repliziere. Wer meine Replik hierzu lesen will, kann in den Beitrag #80 schauen. – Ganz unaufgeregt.