Zum Inhalt springen

Rechtschreibung, Lesbarkeit, Verständlichkeit von Beiträgen


Empfohlene Beiträge

vor 7 Stunden schrieb Fimolas:

[...]Ich habe die laufende Diskussion nicht so empfunden, als habe man Dich (oder irgend jemand anderen) an den Pranger gestellt oder Dir Unhöflichkeit oder Rücksichtslosigkeit unterstellt. Die Verwendung von Abkürzungen wurde aus unterschiedlichen Blickwinkeln betrachtet und daher von manchem Teilnehmer kritisch bewertet, jedoch stets auf einer sachlichen Ebene und ohne konkrete persönliche Bezüge. [...]

Hmmm, das habe ich anders empfunden, weil alles mit einem zitierten Posting von mir beginnt, wozu Einskaldir einen Witz macht, denn du sogar lachend bewertet hast. Auch in den nachfolgenden Postings wurde immer wieder Bezug zu den von mir verwendeten Akronymen "RAW" und später "RAI" genommen. Das erfahre ich dann durchaus so, als ob man mich meine.

Aber gut, wenn ich, "RAW" und "RAI" inzwischen abgehandelt sind, dann bin ich ja zufrieden. Wer ein Glossar für RSP-Abkürzungen und andere übliche Begrifflichkeiten in der Rollenspielwelt anlegen will, darf gerne meine Beschreibung hier zu RAW und RAI auslösen und benutzen.

Link zu diesem Kommentar
vor 2 Stunden schrieb Bruder Buck:

Wenn mich die Diskussion und das Thema interessieren...

Ansonsten empfinde ich großzügig in vielen Sätzen eingestreute Abkürzungen und - sogenannte - Fachbegriffe oft als zusätzliche Einstiegshürde in ein Thema. Und manche Diskutanten machen sich auch mit dem verschwenderischen Gebrauch möglichst "cooler" Begrifflichkeiten einfach auch wichtig, das macht mir definitiv nicht Lust, mich dann an solchen Diskussionen zu beteiligen.

Das hört sich nach "ich rege mich auch gerne mal über Dinge auf, die mich eigentlich gar nicht interessieren" und "wenn jemand Begriffe verwendet, die ich nicht kenne, macht er das nur, weil er cool sein will" an.

Link zu diesem Kommentar
vor 14 Minuten schrieb Akeem al Harun:

Das hört sich nach "ich rege mich auch gerne mal über Dinge auf, die mich eigentlich gar nicht interessieren" und "wenn jemand Begriffe verwendet, die ich nicht kenne, macht er das nur, weil er cool sein will" an.

Das ich mit dem Werben für verständliche deutsche Sprache bei manchen hier auf taube Ohren stoße, ist nichts neues. Wir können es auch (mal wieder) dabei belassen.

  • Thanks 1
Link zu diesem Kommentar
vor 12 Minuten schrieb Bruder Buck:

Das ich mit dem Werben für verständliche deutsche Sprache bei manchen hier auf taube Ohren stoße, ist nichts neues. Wir können es auch (mal wieder) dabei belassen.

Du schreibst weiter oben: "Ich habe auch kein Problem mit Fachbegriffen, die ich kenne."  Zusammen mit Deiner letzten Aussage erhebst Du Dich zum Maß darüber, was verständliche Sprache ist.

Link zu diesem Kommentar

Verständliche Sprache ist für mich, wenn ich's ohne Nachfrage verstehe. Das klappt nicht immer. Manchmal muss nachgefragt weder oder Missverständnisse verfestigen sich.

Bei RAW denke ich zuerst an ein von mir bevorzugtes Bildformat und zum Zweiten an ein Steak english.

Azu (nachgefragt hätte ich deshalb nicht) bi 

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1
Link zu diesem Kommentar
vor 16 Stunden schrieb Bruder Buck:

In dieser Diskussion hier geht es doch aber gerade um eher vermeintliche Fachbegriffe, die mehrdeutig sein können, weil sie eben unterschiedlich ausgelegt werden und die einem relevanten Teil der Diskutanten gar nicht bekannt sind. Dann sehe ich keinen Mehrwert in der Benutzung dieser vermeintlichen Fachbegriffe, sondern nur eine vermeidbare Kryptifizierung der Diskussion. 

Jein, manche Abkürzungen hier, z.B. die von Rosendorn vorgebrachten, würden bei allgemeiner Verwendung einige Diskussionen hier verkürzen. Es könnte dann nämlich prägnanter über den Inhalt diskutiert werden.

Dazu gehört natürlich, dass andere Abkürzungen eben nicht verwendet werden.

Link zu diesem Kommentar
vor 57 Minuten schrieb Bruder Buck:

Das ich mit dem Werben für verständliche deutsche Sprache bei manchen hier auf taube Ohren stoße, ist nichts neues. Wir können es auch (mal wieder) dabei belassen.

Eine verständliche deutsche Sprache bei Fachdiskussionen benutzt natürlich auch entsprechende Vokabeln, warum sperrst Du Dich dagegen? Oder bist Du schon bei der Übertreibung mancher Personenkreise, die sich mit ihrem Vokabular abgrenzen wollen? Wenn ja, dann trenne bitte dazwischen.

Link zu diesem Kommentar
vor 12 Minuten schrieb AzubiMagie:

Verständliche Sprache ist für mich, wenn ich's ohne Nachfrage verstehe. Das klappt nicht immer. Manchmal muss nachgefragt weder oder Missverständnisse verfestigen sich.

Richtig, deshalb ist bei RAW die Groß-/Kleinschreibung richtig. Wenn einer RAW schreibt und der andere raw, woher soll dann beim Leser die Idee kommen, das beide denselben Begriff verwenden wollen?

Link zu diesem Kommentar
vor 3 Minuten schrieb Solwac:

Jein, manche Abkürzungen hier, z.B. die von Rosendorn vorgebrachten, würden bei allgemeiner Verwendung einige Diskussionen hier verkürzen. Es könnte dann nämlich prägnanter über den Inhalt diskutiert werden.

Dazu gehört natürlich, dass andere Abkürzungen eben nicht verwendet werden.

Gerade bei den beiden Abkürzungen

RAW = Rules As Written

RAI = Rules As Intended

kann keinen Vorteil gegenüber "wörtliche Regelauslegung" bzw. "sinngemäße Regelauslegung" erkennen. Nachdem die Abkürzungen erklärt wurden habe ich trotzdem kein Problem damit, dass sie weiter verwendet werden.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link zu diesem Kommentar
vor 3 Minuten schrieb Rosendorn:

Interessant finde ich schon, dass niemand auf die von mir eingebrachte Leseflusslenkung eingeht. Findet ihr das so lachhaft, dass es indiskutabel ist, akzeptiert ihr das ohne Widerrede oder habt ihr das einfach gar nicht in meinem Posting wahrgenommen?

Ich habe es beim ersten Lesen wahrgenommen und akzeptiere, dass Du die Abkürzung (auch) aus diesem Grund verwendest.

Ob es bei mir als Leser den von Dir beabsichtigten Effekt hätte kann ich (noch) nicht beurteilen. Beim Einzigen beisherigen Einsatz den ich wahrgenommen habe war meine Verwirrung darüber was Du überhaupt sagen willst größer als jede Leseflusslenkung. Erst wenn mir die Abkürzung geläufig ist und ich sie mehrfach lese kann ich irgendwann Rücckmeldung geben ob der von Dir gewünschte Zweck bei mir erreicht wird.

Link zu diesem Kommentar
vor 22 Minuten schrieb Rosendorn:

Interessant finde ich schon, dass niemand auf die von mir eingebrachte Leseflusslenkung eingeht. Findet ihr das so lachhaft, dass es indiskutabel ist, akzeptiert ihr das ohne Widerrede oder habt ihr das einfach gar nicht in meinem Posting wahrgenommen?

Ebenfalls wahrgenommen und verstanden. Ich bin da bei Hiram, möglicherweise wird es sich einspielen, allerdings wird es wohl immer wieder, bei jeder neuen Abkürzung, jedem neuem Fachbegriff ein Weilchen dauern, bis ich das vielleicht als Leseflussverbesserung anerkennen kann.

Link zu diesem Kommentar
vor 30 Minuten schrieb Rosendorn:

Interessant finde ich schon, dass niemand auf die von mir eingebrachte Leseflusslenkung eingeht. Findet ihr das so lachhaft, dass es indiskutabel ist, akzeptiert ihr das ohne Widerrede oder habt ihr das einfach gar nicht in meinem Posting wahrgenommen?

Ich fühlte mich nicht wirklich angesprochen, insbesondere auch in deinem Post vom 20.3.2018 um 17:02 nicht.

Ich habe hier in diesem Strang nur meine Vorgehensweise was Abkürzungen betrifft dargestellt, diese habe ich aus meinen wissenschaftlichen Arbeiten übernommen wo es eigentlich auch gefordert wird das eine neue Abkürzung erst mal eingeführt wird. Und - das hat sich wohl auch gezeigt - RAW ist hier für viele eine neue Abkürzung. Zugestandener Maßen hab ich dabei auch nicht sofort gewusst was damit gemeint ist.

Bezüglich der Leseflusslenkung das du den Lesefluss "verlangsamst" - ich sehe es eher so dass du den Lesefluss mit einem völlig unbekannten Wort - wie auch immer das sei - nicht verlangsamst, sondern eher abbrichst, zumindest die Gefahr das so etwas passiert.

...

Eine Auflistung der ganzen Abkürzungen und Fachbegriffe wäre sicherlich nicht schlecht - denn ich gehe durchaus davon aus das  es nicht das letzte Mal ist wo sich jemand (*) fragen wird "was ist mit RAW eigentlich gemeint?" - alleine ist ein Forum dafür nicht das richtige Medium, so etwas kann ein Wiki deutlich besser.

(*) Ob dann dieser jemand diese Frage stellt oder eben nicht an der Diskussion teilnimmt also einen einseitigen Kommunikationsabbruch macht, sei mal dahingestellt.

Link zu diesem Kommentar
vor 6 Minuten schrieb Jürgen Buschmeier:

Ebenfalls wahrgenommen und verstanden. Ich bin da bei Hiram, möglicherweise wird es sich einspielen, allerdings wird es wohl immer wieder, bei jeder neuen Abkürzung, jedem neuem Fachbegriff ein Weilchen dauern, bis ich das vielleicht als Leseflussverbesserung anerkennen kann.

Soweit ich Rosendorns Post verstehe geht es eben nicht um eine Leseflussverbesserung. Eher im Gegenteil. Der Leser soll bei der Abkürzung stutzen um sicher zu gehen, dass wahrgenommen wird, dass es ausschließlich um die geschriebenen Regeln in wörtlicher Auslegung geht.

  • Thanks 1
Link zu diesem Kommentar
vor 1 Stunde schrieb Bruder Buck:

Das ich mit dem Werben für verständliche deutsche Sprache bei manchen hier auf taube Ohren stoße, ist nichts neues. Wir können es auch (mal wieder) dabei belassen.

Wenn du nicht wissen willst, wie deine Aussagen bei anderen ankommen, können wir es wirklich dabei belassen. Ich hatte angenommen, ein Hinweis, wie deine Aussage bei mir ankommt, könnte für dich hilfreich sein.

Link zu diesem Kommentar
vor 8 Stunden schrieb Widukind:

Aber untereinander sprecht ihr doch auch von Obsti(pation), NaCl und Dekubitus, statt von Verstopfung, Kochsalzlösung und "wunden Stellen". Und hier sind wir Rollenspieler ja "unter uns". Einen Sammelstrang mit den üblichen Abkürzungen würde ich auch befürworten.

Ja, aber da wissen wir, dass jeder den gleichen Ausbildungsstand haben sollte.

Beruf = strukturiertes Lernen (Ausbildungsverordnung mit Theorie und Praxis) mit Fachsprache

Hobby = Spaß, learning by doing (Juchhu, ich weiß, was ein EW und ein WW ist, PW kenne ich auch) Ooops! Rollenspieltheorie? Äh, ja, habe ich schon mal von gehört! Keine Ahnung, was es alles gibt, aber den Powergamer habe ich schon oft gehört und gerade was von Barbiespieler gelesen. Hat das was mit Klaus Barbie zu tun? Rollenspiel im WW2?

  • Thanks 1
  • Haha 1
Link zu diesem Kommentar
vor 1 Minute schrieb Jürgen Buschmeier:

Hobby = Spaß, learning by doing (Juchhu, ich weiß, was ein EW und ein WW ist, PW kenne ich auch) Ooops! Rollenspieltheorie? Äh, ja, habe ich schon mal von gehört! Keine Ahnung, was es alles gibt, aber den Powergamer habe ich schon oft gehört und gerade was von Barbiespieler gelesen. Hat das was mit Klaus Barbie zu tun? Rollenspiel im WW2?

Abkürzungen wie EW, PW, AP, LP usw. verwendest Du doch auch, oder? Und die kennst Du woher? Weil Du Dich mit Midgard beschäftigt hast. Warum soll das jetzt für die Rollenspieltheorie nicht gelten? Sie interessiert Dich? Also lernst Du die Abkürzungen (wenn sie richtig geschrieben werden und im Zusammenhang zur Rollenspieltheorie stehen). Kannst Du sie vor der Beschäftigung? Nein, das erwartet auch keiner.

  • Like 2
  • Sad 1
Link zu diesem Kommentar
vor 1 Stunde schrieb Rosendorn:

Interessant finde ich schon, dass niemand auf die von mir eingebrachte Leseflusslenkung eingeht. Findet ihr das so lachhaft, dass es indiskutabel ist, akzeptiert ihr das ohne Widerrede oder habt ihr das einfach gar nicht in meinem Posting wahrgenommen?

Mir ist beim Lesen dieser Aspekt einfach entwischt.
Ich war noch zu sehr mit der Erklärung beider Abkürzungen beschäftigt.
Nö, ich finde es nicht lachhaft, sondern kann den Mechanismus nachvollziehen, es ist halt ein optisch stark hervorgehobener inhaltlicher Hinweis.
Das funktioniert halt nur in einem Forum wie diesem, in dem sich alle Gedanken um das Layout ihrer Beiträge machen und die normative Schriftsprache beachten.

Link zu diesem Kommentar
vor 13 Minuten schrieb Solwac:

Abkürzungen wie EW, PW, AP, LP usw. verwendest Du doch auch, oder? Und die kennst Du woher? Weil Du Dich mit Midgard beschäftigt hast. Warum soll das jetzt für die Rollenspieltheorie nicht gelten? Sie interessiert Dich? Also lernst Du die Abkürzungen (wenn sie richtig geschrieben werden und im Zusammenhang zur Rollenspieltheorie stehen). Kannst Du sie vor der Beschäftigung? Nein, das erwartet auch keiner.

Gelegentlich lese ich im Bereich der Rollenspieltheorie, aber das merke ich mir nicht alles. Erzähl mir was über Kernphysik und ich höre dir interessiert zu, verstehe in dem Moment auch etwas oder gar alles, weil du es gut erklärst, stelle Fragen, die dir zeigen, ich habe dich verstanden. Und dann frag mich eine Woche später dazu. Vielleicht sind 10% hängen geblieben.

Ich finde interessant, was es alles gibt, womit man sich beschäftigen kann, aber ich muss und will und kann nicht alles lernen, was ich interessant finde. Mir reicht es meist, wenn ich was mal gehört habe und später ein wenig davon abrufen kann.

Ich paddel gerne und mein Trainer benutzt Fachbegriffe, die ich dann, wenn ich mal wieder auf dem Bach bin, nach ein paar mal wieder verstehe. Einige sitzen aber schon.

Link zu diesem Kommentar

@ Solwac: Deswegen ist die Fragehürde so hoch. Denn niemand will sich als einen Dilettanten  outen. Und ja im Hobbybereich erfüllen Abkürzungen meiner bescheidenen Meinung nach auch den Zweck das nur das Richtige Zielpublikum antwortet - eben die mit Ahnung.

Das schließe ich aus diversen Äußerungen ala "in anderen Foren kennt das jeder.", schön subtil für "hier ist eben keine Rollenspieltheoriekompetenz, hier sind nur Midgard Fanboys".

Nur, wenn ich das weiß und es so ist, dann sollte ich Adressatengerecht formulieren.

Kurze Erklärungbeim erstmaligen Nutzen reicht doch......

Bearbeitet von EK
  • Thanks 2
Link zu diesem Kommentar

Wieso muss ich alle Abkürzungen lernen? 

Rollenspiel ist ein Hobby von mir, in das ich gerne Zeit investiere wenn es um die Gruppen geht in denen ich spiele und um alles was sich um diese Gruppen dreht. Das verbraucht schon so viel freie Zeit von mir. Ich muss mir nicht noch alle Abkürzungen der Rollenspieltheorie draufschaffen, würde aber gerne an ein paar Diskussionen teilnehmen die ich interessant finde und das ohne ein Rollenspiellexikon.

LG Gormat 

Bearbeitet von Gormat
  • Thanks 3
Link zu diesem Kommentar
vor 26 Minuten schrieb Solwac:

Abkürzungen wie EW, PW, AP, LP usw. verwendest Du doch auch, oder? Und die kennst Du woher? Weil Du Dich mit Midgard beschäftigt hast. Warum soll das jetzt für die Rollenspieltheorie nicht gelten? Sie interessiert Dich? Also lernst Du die Abkürzungen (wenn sie richtig geschrieben werden und im Zusammenhang zur Rollenspieltheorie stehen). Kannst Du sie vor der Beschäftigung? Nein, das erwartet auch keiner.

Da ich das Zitat von Solwac nicht in den anderen Post bekomme. Bin manchmal halt blöd.

Bearbeitet von EK
Link zu diesem Kommentar
vor 2 Stunden schrieb Rosendorn:

Interessant finde ich schon, dass niemand auf die von mir eingebrachte Leseflusslenkung eingeht. Findet ihr das so lachhaft, dass es indiskutabel ist, akzeptiert ihr das ohne Widerrede oder habt ihr das einfach gar nicht in meinem Posting wahrgenommen?

Offensichtlich ist die Leseflusslenkung in dem Fall ja überhaupt nicht erreicht worden. In Gegenteil: Erreicht wurde eine Irritation.

Und das klappt beim nächsten mal wahrscheinlich wieder nicht, weil ja immer neue Unwissende dazu kommen oder eventuell gerade das Midgard-Forum zu wenig Eingeweihte hat und scheinbar auch behält. Also ist die Intention nicht durchgedrungen und das Mittel war nicht gut gewählt. Alternativ könnte man Dinge auch hervorheben, indem man sie fett oder unterstrichen markiert. Das funktioniert auch bei Doofies.

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
vor 10 Minuten schrieb Eleazar:

Offensichtlich ist die Leseflusslenkung in dem Fall ja überhaupt nicht erreicht worden. In Gegenteil: Erreicht wurde eine Irritation.

Und das klappt beim nächsten mal wahrscheinlich wieder nicht, weil ja immer neue Unwissende dazu kommen oder eventuell gerade das Midgard-Forum zu wenig Eingeweihte hat und scheinbar auch behält. Also ist die Intention nicht durchgedrungen und das Mittel war nicht gut gewählt. Alternativ könnte man Dinge auch hervorheben, indem man sie fett oder unterstrichen markiert. Das funktioniert auch bei Doofies.

Das wirkt bei mir auf jeden Fall.

Bearbeitet von Jürgen Buschmeier
Link zu diesem Kommentar

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...