Wurfwaffen - Spielbarkeit

[Jürgen Buschmeier]

Es gibt Bedingungen für den Einsatz von Wurfwaffen (St und Gs). Bei diesen gehe ich davon aus, daß diese erfüllt sein müssen, um die optimalen Flugeigenschaften zu gewährleisten.

 

Und gleichgültig wie viel werfermögliche Energie zugeführt wird, die Aerodynamik sezzt diese nach und nach herab.

 

Realistisch wäre dann vielleicht eine entfernungsabhängige Addition des Schadensbonus.

 

Aber das wäre mir zu kompliziert.

 

Das Regelwerk ist in der Beziehung vielleicht nicht zu 100% realistisch, aber es bietet einen ausgewogenen Spielmechanismus, der mir realistisch genug erscheint, dabei auch noch einfach ist und mir realistischer erscheint als das zulassen des SchB.

[KageMurai]

 

 

Du hast vergessen, dass ein Bogen keine Wurfwaffe ist.

@Fimolas: FInde ich auch. Irgendwelche Regelvorschläge?

 

Bamba

 

Wieso?

Worn machst du das fest?

[Zottel]

Ich habe in meiner Stamm Runde immer so gespielt das bei Wurfwaffen der SchB mit rauf kommt. (In vollem Bewustsein das dies eine Hausregel ist)

Ich finde allerdings Orlando Gardiner's Vorschlag besser. Insbesondere wenn man es so handhabt das man dafuer angepasste (schwerere) Waffen braucht. Ausformuliert:

 

Ein besonders starker Abenteuerer (St 81+ bzw 96+) kann speziell angepasste Wurfwaffen verwenden, und macht dann mehr Schaden. (+1 bzw +2). Ob eine Anpassung der Waffenart moeglich ist und wieviel das kostet, entscheidet der SL.

 

Vorschlag welche Waffen angepasst werden koennen:

Ja: Wurf-Hammer, -Axt, -Keule , -Speer ...

nein: Shuriken, Wurfpfeile, Wurfdolche ...

 

 

Wenn also jemand mit ST 81 ne Wurfaxt, die an seine Staerke angepasst ist, benutzt, macht er W6+1 Schaden. Scheint mir stimmig zu der Langbogen Regel.

Ausserdem gibts so keine alzu uebertriebenen Boni, wie es bei voller Addition des SchB der Fall gewesen waehre.

(Ich freu mich schon auf den Oger mit ner schlachtbeilgrossen Wurfaxt )

 

Gruss

Zottel

[Jürgen Buschmeier]

@Bamba:

Selbstverständlich hast du Recht, Bögen sind Schusswaffen, aber das ist es dann auch schon. Ansonsten stimme ich Kagemurai zu.

 

Pfeile und Bolzen sind von höherer Durchschlagskraft, weil sie schneller sind und eine deutlich geringere Trefferfläche haben.

 

Erhöhst du den Schaden für Wurfgeschosse, die langsamer fliegen, eine geringere Aerodynamik haben und eine deutlich größere Trefferfläche, dann bringst du das Kampfsystem deutlich durcheinander.

 

Man muss alle Waffen im Blick haben und nicht nur eine kleine Gruppe für sich herauslösen und für sich alleine betrachten.

 

Es soll ein ausgewogener Spielmechanismus bleiben.

 

Und der vorgegebene ist gut durchdacht.

 

a) Nahkampfwaffennschaden plus Schadensbonus

b) Schusswaffe, in Abhängigkeit der Zugkraft wird der Schaden erhöht

c) Wurfwaffen, durch deutlich geringere Aerodynamik kein Schadensbonus, Ausnahme sind die Wurfspieße wegen ihrer hohen Aerodynamik

 

Das ist ein in sich geschlossenes und logisches System, was als Spielmechanismus sehr einfach ist. Es berücksichtigt alle Faktore, die da währen:

Energie, Trefferfläche!!!, Aerodynamik!!!

[KageMurai]

Heißt das, bei Wurfspießen wird der Schadensbonus dazu addiert?

Was sagt ihr denn zu meinem Vorschlag mit den Wurfsternen?

[Mav3N]

 

Wieso?

Worn machst du das fest?

 

Sorry - hatte mich verlesen.

 

Bamba

[Jürgen Buschmeier]

Heißt das, bei Wurfspießen wird der Schadensbonus dazu addiert?

Was sagt ihr denn zu meinem Vorschlag mit den Wurfsternen?

 

Bei Wurfspießen ist genau wie bei den Bögen der Schadensbonus nicht addiert, sondern der Waffenschaden höher. Wenn man so möchte, eine indirekte Bonusvergabe in begrenztem Umfang.

 

Wurfsterne:Dagegen

[Mav3N]

Ich bin für die Regel mit den Wurfsternen. Versuch doch mal irgendwie damit SChaden anzurichten - eher versucht mein Charakter einen Elefanten hochzuheben.

 

Bamba

[Jürgen Buschmeier]

@Zottel und Orlando:

Eine Figur, die wenig geschickt und stark ist, kann nur den Kurzbogen lernen. Sie steigert die fertigkeit auf +15 und richtet immer w-1 Schaden an. Auch wenn sich ihre Stärke vielleicht mal auf 31 erhöht, bleibt der Schaden w-1.

 

Sollte diese Figur nach und nach ihre Stärke und Geschicklichkeit soweit steigern, daß sie mehr Schaden anrichten könnte, dann müsste die nach und nach den Umgang mit den anderen Bögen erlernen.

Das Umsteigen von Kurzbogen auf Bogen kostet etwa 10000 GFP für einen einzigen Schadenspunkt mehr.

 

Bei eurem Vorschlag, lernt die Figur Wurfhammer +15, steigert die Stärke auf 81 und richtet einen höheren Schaden an. Sie muss nicht einmal eine neue Fertigkeit erlernen, sondern kauft sich nur die Waffe mit dem höheren Schadensbonus.

 

Warum nicht einfach eine Wurfwaffe *(+0/+1) herausgeben?

dazu muss man nicht einmal die Regeln ändern und die Spieler freuen sich über eine magische Waffe.

[Jürgen Buschmeier]

Ich bin für die Regel mit den Wurfsternen. Versuch doch mal irgendwie damit SChaden anzurichten - eher versucht mein Charakter einen Elefanten hochzuheben.

 

Bamba

 

Wie setzt man die Wurfsterne am besten ein?

Viele auf einmal und vergiftet, wenn möglich!

 

Bei drei Wurfsternen in einer Runde wären das dann auch drei PW: GiT und ein nicht geringes Risiko durch das Gift beeinträchtigt zu werden.

[Zottel]

Bei Wurfsternen bin ich absolut gegen eine Schadensanhebung. Mit drei wuerfen pro Runde finde ich die eh schon sehr tauglich! Man beachte die hohe Krit Chance!

 

@Jürgen Buschmeier

Deine Argumentation ist so richtig (ausser das es beim Langbogen auch ohne EP Einsatz geht...), andererseits finde ich das Argument staerker werfen=mehr Schaden auch logisch.

 

Fuer mich war das entscheidende Gegenargument zu "staerker werfen=mehr Schaden" immer das eine Wurfwaffe auf einen bestimmten Schwung ausbalanciert ist. Wirft man zu kraeftig, fliegt die Axt schlecht.

Ich finde es jedoch logisch das ein kraeftigerer Mensch (oder Oger, Riese etc) entsprechend schwerere, und damit mehr Schaden machende, Wurfgeschosse verwenden kann.

Ein Riese der einen Stein (fuer seine groesse angepasst) wirft, macht ja auch mehr Schaden.

Den einen oder die zwei Punkte mehr schaden halte ich auch nicht fuer Balance brechend.

 

Welches Argument nun fuer wen mehr zaehlt bleibt jedem selbst ueberlassen. Mir gefaellt einfach die Hausregel. Wobei es sicher gut ist auch ihre Nachteile mal zu erleutern. Deine Einwaende sind berechtigt, fuer mich persoenlich ueberwiegen jedoch noch immer die Vorteile dieser Hausregel.

 

Weiterhin halte ich sie fuer einen guten Kompromiss zwischen "Schadensbonus voll addieren" und "Strikt nach Regelwerk" fuer jene die, wie ich, beiden Regelungen etwas abgewinnen koennen:

-Die Schadensanhebung ist nicht so krass wie bei "Schadensbonus voll addieren"

-Das "Problem" "Warum mache ich nicht mehr Schaden wenn ich staerker werfe?" wird beseitigt

-Als SL habe ich etwas mehr moeglichkeiten bei der Gestaltung von Gegnern (z.B. der beschriebene Oger mit grosser Wurfaxt...)

 

Gruss

Zottel

[Orlando Gardiner]

@Zottel und Orlando:

Eine Figur, die wenig geschickt und stark ist, kann nur den Kurzbogen lernen. Sie steigert die fertigkeit auf +15 und richtet immer w-1 Schaden an. Auch wenn sich ihre Stärke vielleicht mal auf 31 erhöht, bleibt der Schaden w-1.

 

Sollte diese Figur nach und nach ihre Stärke und Geschicklichkeit soweit steigern, daß sie mehr Schaden anrichten könnte, dann müsste die nach und nach den Umgang mit den anderen Bögen erlernen.

Das Umsteigen von Kurzbogen auf Bogen kostet etwa 10000 GFP für einen einzigen Schadenspunkt mehr.

 

Bei eurem Vorschlag, lernt die Figur Wurfhammer +15, steigert die Stärke auf 81 und richtet einen höheren Schaden an. Sie muss nicht einmal eine neue Fertigkeit erlernen, sondern kauft sich nur die Waffe mit dem höheren Schadensbonus.

 

Warum nicht einfach eine Wurfwaffe *(+0/+1) herausgeben?

dazu muss man nicht einmal die Regeln ändern und die Spieler freuen sich über eine magische Waffe.

 

 

Das wirkt doch alles sehr konstruiert. Normalerweise geht ja niemand davon aus, dass er später sicher seine Stärke steigert. Was deinen vorletzten Absatz betrifft: Ist dir eigentlich klar, das genau dasselbe auch für Langbogen und zugstarken Langbogen gilt?

 

Grüße,

Orlando

[KageMurai]

Ich bin für die Regel mit den Wurfsternen. Versuch doch mal irgendwie damit SChaden anzurichten - eher versucht mein Charakter einen Elefanten hochzuheben.

 

Bamba

 

Wie setzt man die Wurfsterne am besten ein?

Viele auf einmal und vergiftet, wenn möglich!

 

Bei drei Wurfsternen in einer Runde wären das dann auch drei PW: GiT und ein nicht geringes Risiko durch das Gift beeinträchtigt zu werden.

 

Und die Kosten für drei Giftportionen, die wahrscheinlich garnicht wirken, da der Wurfstern keinerlei Kratzer hinterlassen hat!

[Jürgen Buschmeier]

@Olrando und Zottel:

Ihr habt natürlich Recht, daß man den Langbogen natürlich nicht neu lernen muss.

Und dann bliebe das Waffenintern.

 

Besser wäre gewesen, wenn ich mit dem Bogen und dem Langbogen argumentiert hätte.

 

Dann reden wir drei nämlich über die Erhöhung des Schadens von 1w6 auf 1w6+1 ode 1w6+2.

 

Aber dann hätte man sich wieder nur einen Teil der Waffen angesehen, die das betrifft.

 

Es geht jedoch um das Gesamtkonzept, das verändert wird.

 

Nimmt man die gesamte Waffengattung der Bögen, dann hat eine Figur drei Waffen zu lernen um drei unterschiedliche Schäden anzurichten.

 

Bei den Stielwurfwaffen sind es zwei. (Keule oder der Rest)

 

Nebenbei fällt mir noch etwas auf.

Stielwurfwaffen richten im Nahkampf genau den gleichen Schaden inclusive des SchB an. Was geschieht mit den von euch speziell kreierten Wurfhämmern usw.?

Richten die im Nahkampf auch einen höheren Schaden an?

[Tuor]

Hallo Bamba!

 

Wer stärker ist, kann auch härter werfen

Wenn man schon an den Regeln schrauben möchte, dann sollte man auch die Reichweite von der Stärke abhängig machen.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

 

Nee, die Reichweite bleibt gleich, weil ja der Hammer schwerer ist.

 

Es ist absolut sinnfrei über die Höhe des Schadens, den eine Waffe anrichtet, zu lamentieren. Genauso sinnfrei ist es darüber zu diskutieren ob man eine Hausregel braucht oder nicht. Es wird immer die einen geben, die sie brauche und andere, die sie nicht brauchen. Wer sie nicht braucht benutzt sie halt nicht. Es kann daher in einem solchen Strang nur sinnvoll sein über verschiedene Möglichkeiten zu diskutieren, wie eine Hausregel aussehen könnte. Was dies angeht finde ich die Regel mit den +1 bzw. +2 auf den Schadenbonus ganz gut, da sie der Regelung beim Bogen entspricht.

[Zottel]

Nebenbei fällt mir noch etwas auf.

Stielwurfwaffen richten im Nahkampf genau den gleichen Schaden inclusive des SchB an. Was geschieht mit den von euch speziell kreierten Wurfhämmern usw.?

Richten die im Nahkampf auch einen höheren Schaden an?

 

Nein. Warum? Gefaellt mir nicht und wuerde wirklich das Gleichgewicht stoeren.

Eine "realistische Begruendung" kann sich jeder selber aus den Fingern saugen, ich hab jetzt Feierabend und geh nach Hause ;-)

Du hast allerdings recht das dies wieder Inkonsitenten verursacht. Werde darueber nachdenken. Vielleicht Donnerstag mehr (Hier in NRW ist morgen frei :-) )

 

Machts gut und schoenen Feirtag

Zottel

[Mav3N]

Hallo,

 

eigentlich müsste die Waffe im Nahkampf genauso viel Schaden anrichten, weil sie größer ist. Oder etwa nicht?

 

Bamba

[Jürgen Buschmeier]

Hallo Bamba!

 

Wenn man schon an den Regeln schrauben möchte, dann sollte man auch die Reichweite von der Stärke abhängig machen.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

 

Nee, die Reichweite bleibt gleich, weil ja der Hammer schwerer ist.

 

Es ist absolut sinnfrei über die Höhe des Schadens, den eine Waffe anrichtet, zu lamentieren.

 

Ist es dann noch sinnloser, über das Lamento anderer zu jammern?

 

Genauso sinnfrei ist es darüber zu diskutieren ob man eine Hausregel braucht oder nicht. Es wird immer die einen geben, die sie brauche und andere, die sie nicht brauchen.

 

Wurde das nicht bisher in jeder Diskussion irgendwann von irgendjemandem beklagt?

 

Wer sie nicht braucht benutzt sie halt nicht. Es kann daher in einem solchen Strang nur sinnvoll sein über verschiedene Möglichkeiten zu diskutieren, wie eine Hausregel aussehen könnte. Was dies angeht finde ich die Regel mit den +1 bzw. +2 auf den Schadenbonus ganz gut, da sie der Regelung beim Bogen entspricht.

 

Ich liebe es, wenn jemand apodiktisch feststellt, was jeden Sinnes entbehre oder worin eine gewisse oder gar absolute Sinnhaftigkeit zu erkennen sei.

 

Es ist doch hoffentlich erlaubt, Argumente auszutauschen, die die eigene Position deutlich machen und trotzdem gegen eine Regeländerung sein können.

[Einskaldir]

Die einzige Wurfwaffe, die m.E. zu wenig Schaden anrichtet, ist der Wurfstern!

Was haltet ihr von 1W3 Schaden? Dadurch würde der Schaden nicht höher, aber es besteht keine 50:50 Chanze mehr, dass wenn jemand getroffen wurde, er KEINEN Schaden erleidet (ausgenommen Rüstungsschutz).

 

 

Wurfsterne werden wie Wurfpfeile vergiftet eingesetzt. Allein daher rührt ihr möglicher Schaden.

[Mav3N]

Die einzige Wurfwaffe, die m.E. zu wenig Schaden anrichtet, ist der Wurfstern!

Was haltet ihr von 1W3 Schaden? Dadurch würde der Schaden nicht höher, aber es besteht keine 50:50 Chanze mehr, dass wenn jemand getroffen wurde, er KEINEN Schaden erleidet (ausgenommen Rüstungsschutz).

 

 

Wurfsterne werden wie Wurfpfeile vergiftet eingesetzt. Allein daher rührt ihr möglicher Schaden.

 

Glaubst Du wirklich, dass es so einfach ist an Gifte ran zu kommen? Und meistens richten die Wurfsterne keinen Schaden an, womit das Gift auch wirkungslos bleibt.

 

Bamba

[Tuor]

Die einzige Wurfwaffe, die m.E. zu wenig Schaden anrichtet, ist der Wurfstern!

Was haltet ihr von 1W3 Schaden? Dadurch würde der Schaden nicht höher, aber es besteht keine 50:50 Chanze mehr, dass wenn jemand getroffen wurde, er KEINEN Schaden erleidet (ausgenommen Rüstungsschutz).

 

 

Wurfsterne werden wie Wurfpfeile vergiftet eingesetzt. Allein daher rührt ihr möglicher Schaden.

 

Das Wurfsterne und Wurfpfeile ausschließlich vergiftet eingesetzt werden, ist mir neu. Ich kannte dies nur beim Blasrohr so. Woher hast du das?

[Mav3N]

 

 

Wurfsterne werden wie Wurfpfeile vergiftet eingesetzt. Allein daher rührt ihr möglicher Schaden.

 

Das Wurfsterne und Wurfpfeile ausschließlich vergiftet eingesetzt werden, ist mir neu. Ich kannte dies nur beim Blasrohr so. Woher hast du das?

 

Die müssen nicht zwangläufig vergiftet eingesetzt werden. Einskaldir macht das so, weil er meint, dass er damit mehr SChaden anrichtet (stimmt das?). Bitte bedenke die KOsten für die Gifte.

 

Bamba

[Einskaldir]

 

 

Wurfsterne werden wie Wurfpfeile vergiftet eingesetzt. Allein daher rührt ihr möglicher Schaden.

 

Glaubst Du wirklich, dass es so einfach ist an Gifte ran zu kommen? Und meistens richten die Wurfsterne keinen Schaden an, womit das Gift auch wirkungslos bleibt.

 

Bamba

 

Jeder gute Assassine oder Ninya kann sein Gift selber mischen oder bekommt es von seiner Organisation, wenn er jemanden töten soll.

 

Sollte er auf jemanden in Vollrüstung werfen, ist er eben ein dummer Ninya, der auch schnell feststellen wird, dass er den falschen Beruf ergriffen hat.

[Dragon]

@Bamba:

Selbstverständlich hast du Recht, Bögen sind Schusswaffen, aber das ist es dann auch schon. Ansonsten stimme ich Kagemurai zu.

 

Pfeile und Bolzen sind von höherer Durchschlagskraft, weil sie schneller sind und eine deutlich geringere Trefferfläche haben.

 

Erhöhst du den Schaden für Wurfgeschosse, die langsamer fliegen, eine geringere Aerodynamik haben und eine deutlich größere Trefferfläche, dann bringst du das Kampfsystem deutlich durcheinander.

 

 

Du willst also sagen, das es egal ist ob ein schwacher Gnom oder ein 2 Meter-Mann eine Wurfkeule werfen, wenn sie nur beide die mind. voraussetzungen erfüllen?

 

Stell dir mal vor, ein Jugentlicher hebt einen Stein auf, und wirft damit nach dir, dann währst du auch nicht so beunruhigt, als wenn ein Kugelwerfer aus Olympia nach dir wirft!

[KageMurai]

 

Glaubst Du wirklich, dass es so einfach ist an Gifte ran zu kommen? Und meistens richten die Wurfsterne keinen Schaden an, womit das Gift auch wirkungslos bleibt.

 

Bamba

 

Jeder gute Assassine oder Ninya kann sein Gift selber mischen oder bekommt es von seiner Organisation, wenn er jemanden töten soll.

 

Sollte er auf jemanden in Vollrüstung werfen, ist er eben ein dummer Ninya, der auch schnell feststellen wird, dass er den falschen Beruf ergriffen hat.

 

1. NinJas stellen kein Gift her (Giftmischen ist in Midgard für sie keine Grundfähigkeit)

2. Der Schaden würde der selbe bleiben, nur ohne Chanze, dass man mit den Wurfsternen garnichts abzieht! (was mir bei einem Treffer von einem Wurfstern auch als nicht besonders logisch erscheint)

 

(gegen Vollrüstungen bringt der auch mit dieser Regelung nichts)