Diskussionstrang zur Wunschliste M6

[Prados Karwan]

Moderation:

 

Leider hat meine Ein-Satz-Bitte zur Thementreue nichts gebracht, deswegen diesmal ein zweiter Satz: Ich werde alles Themenfremde von nun an verstecken bzw. löschen und mache das teilweise auch rückwirkend.

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Bearbeitet 30. Juni 2022 von Prados Karwan

[Panther]

vor 8 Stunden schrieb Einskaldir:

Meine langjährige Erfahrung ist jedoch, dass die kulturellen Einschränkungen, welche die vermittelten Fähigkeiten auf der anderen Seite eigentlich eingrenzen, von den Spielern in der absolut großen Mehrzahl völlig ignoriert werden.

Und genau deswegen wünsche ich mir in M6 harte Regeln im Regelwerksteil! Insbesondere, das es bei M6 ja digitale Tools geben wird.
Meinetwegen dann in der Kulturbeschreibung/Quellenband einen klar abgegrenzten Bereich mit den Regeln, die dann für alle Spielfiguren gelten (Ein General-Prinzip quasi)

[Blaues Feuer]

vor 7 Stunden schrieb Barbarossa Rotbart:

Dann ist nicht für jeden etwas dabei, weil vielleicht gerade die Region, die sehr detailliert beschrieben wurde, dann vielleicht jene abschreckt, die sich zwar für die Region interessieren, aber die Fülle an Details ablehnen. Und bei einer sehr ungenau beschriebenen Region, haben wir dann den umgekehrten Effekt, dass diejenigen, die sich für die Region interessieren, vom vollständigen Mangel an Informationen abgeschreckt werden.

Und da es völlig unmöglich ist dieses "für jeden etwas" zu erfüllen - weil jeder eine andere Detailtiefe möchte bzw. ablehent, ist es genauso müßig darüber zu diskutieren, wie über des Kaisers Bart.

[Abd al Rahman]

Also was die Detailtiefe angeht hab ich vollstes Vertrauen in die Redaktion. 

[Einskaldir]

Zur Detailtiefe von Kulturbänden:

Abgesehen davon, dass ich meiner Vorschreiberin völlig Recht gebe, erwarte ich als Kunde eines Rollenspielproduktes natürlich eine Ausarbeitung der beschriebenen Kultur in einem relativ hohen Detailgrad in den Kulturbänden. Dafür bezahle ich schließlich. Ich arbeite im Schnitt mindestens 10 Stunden täglich und habe auch noch sonstige Verpflichtungen. Ich habe schlichtweg nicht die Zeit, mir Gedanken zu allen Kleinigkeiten einer Gesellschaft im Rollenspielsystem zu machen. Ich bin daher äußerst dankbar, wenn Kulturen auch entsprechend detailliert ausgearbeitet sind. All diese Gedanken muss ich mir dann nicht mehr machen. Gedanken für die ich ohnehin keine Zeit habe. Was nützt mir ein Kulturband, wenn ich anschließend wesentliche Details selbst kreativ entwickeln muss. Wenn mir etwas nicht passt, lass ich es einfach weg. Das ist für mich wesentlich weniger Aufwand, als selbst kreativ zu werden.

Ein Quellenband, der lediglich oberflächlich bleibt und mir unglaublich viel Freiraum lässt, ist für mich persönlich völlig wertlos.

Das Konzept eines Weltenbandes und einzelner Kulturbänder finde ich weiterhin durchaus erstrebenswert. Natürlich wäre es besser, wenn mit der Veröffentlichung des neuen Regelwerkes direkt sowohl ein Weltenband mit knapperer Kulturbeschreibung als auch ein Bestiarium zur Verfügung stünde. Dies wäre einmal erfrischend anders. Möglicherweise besitzt Pegasus hierzu auch die entsprechenden finanziellen Mittel. Diese waren ja in der Vergangenheit verständlicherweise nicht vorhanden.

Die Beschreibung im Weltenband könnte dann wesentlich detaillierter durch den jeweiligen Kulturband ergänzt werden.

So zumindest mein Wunsch.

Bearbeitet 30. Juni 2022 von Einskaldir

[Prados Karwan]

vor 9 Minuten schrieb Einskaldir:

Zur Detailtiefe von Kulturbänden:

Abgesehen davon, dass ich meiner Vorschreiberin völlig Recht gebe, erwarte ich als Kunde eines Rollenspielproduktes natürlich eine Ausarbeitung der beschriebenen Kultur in einem relativ hohen Detailgrad in den Kulturbänden. Dafür bezahle ich schließlich. Ich arbeite im Schnitt mindestens 10 Stunden täglich und habe auch noch sonstige Verpflichtungen. Ich habe schlichtweg nicht die Zeit, mir Gedanken zu allen Kleinigkeiten einer Gesellschaft im Rollenspielsystem zu machen. Ich bin daher äußerst dankbar, wenn Kulturen auch entsprechend detailliert ausgearbeitet sind. All diese Gedanken muss ich mir dann nicht mehr machen. Gedanken für die ich ohnehin keine Zeit habe. Was nützt mir ein Kulturband, wenn ich anschließend wesentliche Details selbst kreativ entwickeln muss. Wenn mir etwas nicht passt, lass ich es einfach weg. Das ist für mich wesentlich weniger Aufwand, als selbst kreativ zu werden.

Ein Quellenband, der lediglich oberflächlich bleibt und mir unglaublich viel Freiraum lässt, ist für mich persönlich völlig wertlos.

Das Konzept eines Weltenbandes und einzelner Kulturbänder finde ich weiterhin durchaus erstrebenswert. Natürlich wäre es besser, wenn mit der Veröffentlichung des neuen Regelwerkes direkt sowohl ein Weltenband mit knapperer Kulturbeschreibung als auch ein Bestiarium zur Verfügung steht. Dies wäre einmal erfrischend anders. Möglicherweise besitzt Pegasus hierzu auch die entsprechenden finanziellen Mittel. Diese waren ja in der Vergangenheit verständlicherweise nicht vorhanden.

Die Beschreibung im Weltenband könnte dann wesentlich detaillierter durch den jeweiligen Kulturband ergänzt werden.

So zumindest mein Wunsch.

Ich danke dir, dein Beitrag erspart mir viel Schreibarbeit.

Wir schreiben für eine aufgeklärte Leserschaft - das ist zumindest meine Vorstellung. 'Aufgeklärt' im philosophischen Sinn, also mit genügend Selbstvertrauen, Dinge zu ignorieren oder zu ändern, die nicht in das eigene Konzept passen. Unter diesem Gesichtspunkt ist die Frage, welchen Umfang eine Publikation haben soll, sehr schnell und eindeutig beantwortet: Selbstverständlich wird es die umfangreiche Variante sein, weil nur sie zu insgesamt weniger Nacharbeit führen wird, denn bei einer umfangreichen Beschreibung müssen nur diejenigen Änderungen vornehmen, die mit dem Vorhandenen unzufrieden sind. Wird etwas Lückenhaftes veröffentlicht, müssen alle ran oder sie können das Produkt nur eingeschränkt nutzen.

Selbstverständlich werden wir nicht die sprichwörtlichen Milchkannen beschreiben, aber euch sicherlich hin und wieder auf eine Molkereitour einladen. Oder die Schmiede besuchen, die Milchkannen herstellt.

[Barbarossa Rotbart]

Das ganze hier zeigt mir, dass ihr mich nicht wirklich verstanden habt. Ich sprach nie davon, dass die Beschreibungen nur oberflächlich sein sollen. Es geht um das Abwegen, wie viele Details genau notwendig sind. Wie genau muss eine Beschreibung sein? Wie vage kann ich bleiben, um anderen noch Freiraum für eigene Ideen zu lassen? Und bei manchen Informationen muss man sich wirklich fragen, ob sie wirklich notwendig sind, oder ob es nicht besser wäre, dies dem SL zu überlassen. Von Oberflächlichkeit war nicht die Rede.

[Blaues Feuer]

vor 21 Minuten schrieb Barbarossa Rotbart:

Das ganze hier zeigt mir, dass ihr mich nicht wirklich verstanden habt. Ich sprach nie davon, dass die Beschreibungen nur oberflächlich sein sollen. Es geht um das Abwegen, wie viele Details genau notwendig sind. Wie genau muss eine Beschreibung sein? Wie vage kann ich bleiben, um anderen noch Freiraum für eigene Ideen zu lassen? Und bei manchen Informationen muss man sich wirklich fragen, ob sie wirklich notwendig sind, oder ob es nicht besser wäre, dies dem SL zu überlassen. Von Oberflächlichkeit war nicht die Rede.

Ja, das hat jeder verstanden. Es ist trotzdem eine ganz persönliche Ansichtssache, was jemand als zu vage oder als zu detailliert findet.

 

[Gindelmer]

vor 49 Minuten schrieb Barbarossa Rotbart:

Das ganze hier zeigt mir, dass ihr mich nicht wirklich verstanden habt. Ich sprach nie davon, dass die Beschreibungen nur oberflächlich sein sollen. Es geht um das Abwegen, wie viele Details genau notwendig sind. Wie genau muss eine Beschreibung sein? Wie vage kann ich bleiben, um anderen noch Freiraum für eigene Ideen zu lassen? Und bei manchen Informationen muss man sich wirklich fragen, ob sie wirklich notwendig sind, oder ob es nicht besser wäre, dies dem SL zu überlassen. Von Oberflächlichkeit war nicht die Rede.

Diese Aspekte sind höchst subjektiv. Ich traue der Redaktion zu, dass sie einen Blick dafür hat. Und wenn sie in einer Sache superdetailiert werden sollten, dann haben sie jedes Recht dazu, das sprichwörtliche Salz in die Suppe zu streuen (Suppe soll hier nicht negativ verstanden werden), den schließlich sind dass die Personen, die sich die Arbeit machen.

[Jürgen Buschmeier]

vor 14 Stunden schrieb Barbarossa Rotbart:

Das ganze hier zeigt mir, dass ihr mich nicht wirklich verstanden habt. Ich sprach nie davon, dass die Beschreibungen nur oberflächlich sein sollen. Es geht um das Abwegen, wie viele Details genau notwendig sind. Wie genau muss eine Beschreibung sein? Wie vage kann ich bleiben, um anderen noch Freiraum für eigene Ideen zu lassen? Und bei manchen Informationen muss man sich wirklich fragen, ob sie wirklich notwendig sind, oder ob es nicht besser wäre, dies dem SL zu überlassen. Von Oberflächlichkeit war nicht die Rede.

Wenn du der Meinung bist, dass dich niemand verstanden habe, dann solltest du das vielleicht an einem konkreten Beispiel deutlich machen. mach doch bitte mal eine Beschreibung zu einem kulturellen Kleinthema, die dann eben einmal so vage ist, wie du es dir wünschst und einen Gegenentwurf, wie du es gerne nicht hättest.

[Hiram ben Tyros]

vor 2 Stunden schrieb Hadschi Halef Omar:

Was ich nach einer kurzen Suche in diesem Thema noch nicht gefunden habe:

Eine Datenbank mit allen Zaubern (ggf. auch Fertigkeiten), die mit jeder offizieller Veröffentlichung (z.B. Quellenband oder Abenteuer) aktualisiert wird.

Ist das nicht mit MOAM abgedeckt? So dachte ich zumindest. Welche Zauber oder Fertigkeiten fehlen Dir dort? Evtl. ist @Biggles sogar dankbar für entsprechende Hinweise.

[Yon Attan]

vor 11 Minuten schrieb Hiram ben Tyros:

Ist das nicht mit MOAM abgedeckt? So dachte ich zumindest. Welche Zauber oder Fertigkeiten fehlen Dir dort? Evtl. ist @Biggles sogar dankbar für entsprechende Hinweise.

Nach derzeitigem Stand ist es zumindest sehr fraglich, ob es MOAM in der bisherigen Form für M6 geben wird. 

Mfg Yon

[Hadschi Halef Omar]

vor 11 Minuten schrieb Hiram ben Tyros:

Ist das nicht mit MOAM abgedeckt? [...]

Mag sein, dass es für M5 stimmt (auch wenn ich z.B. ein Salz aus 'Das Rubinelixier' vermisse). ABER:

Am 11.7.2022 um 11:39 schrieb Biggles:

MOAM wird für M6 nicht fortgeführt werden.

 

[Hiram ben Tyros]

@Yon Attan@Hadschi Halef Omar Mit dem Einwand zu MOAM habt ihr beide natürlich recht. Ich hatte nur in Erinnerung, dass Pegasus etwas ähnliches für M6 vor hat (oder sogar für andere eigene Systeme bereits vorhält?) und wollte wissen ob das den Wünschen genügen würde oder tatsächlich eine eigenständige Aufstellung gewünscht wird?

Ist natürlich ungeschickt von mir nicht meine ganzen Gedankengänge zu schreiben sondern nur ein Stichwort in den Raum zu werfen

[Hadschi Halef Omar]

vor 2 Minuten schrieb Hiram ben Tyros:

Ich hatte nur in Erinnerung, dass Pegasus etwas ähnliches für M6 vor hat (oder sogar für andere eigene Systeme bereits vorhält?)[...]

Wann und wo wurde das bekanntgegeben? Kann auch sein, dass ich da nicht ganz auf dem Laufenden bin...

Und ohne ein Bsp. wie es aussehen könnte, tue ich mich schwer, mir ein Urteil darüber zu bilden.

Wie ich es mir aber wünschen würde, wäre etwas ähnliches wie bei DSA (Bsp.: https://www.ulisses-regelwiki.de/zauber.html?zauber=Ablativum). Ob das natürlich alle offiziellen Zauber enthält, weiß ich nicht.

[Patrick]

vor 10 Minuten schrieb Ibla:

Ich wünsche mir ein Beibehalten des Namens Midgard für die Welt: also Name bleibt, aber "Reboot" der Welt ...so wie bei Film- und Fernsehen.

Gruß,
Ulf

Der Name des Systems bleibt ja gleich - die Welt als Parallelwelt innerhalb des Midgard-Multiversums kann aber natürlich nicht den gleichen Namen behalten

[Ibla]

vor 1 Minute schrieb Patrick:

[...] kann aber natürlich nicht den gleichen Namen behalten

Nicht?

[Gindelmer]

Bezug nehmend auf diesen Beitrag der Wunschliste für M6: https://www.midgard-forum.de/forum/topic/14502-wunschliste-für-m6/?do=findComment&comment=3516425

Auch wenn mir die Idee hinter dem neuen Namen der Parallelwelt Midgard gefällt, halte ich den beschriebenen Wunsch für durchaus nachvollziehbar. Ich vermute, dass es hierbei um einen Marketingentscheid handelt, um eine gewisse Abgrenzung zu schaffen.

 

[dabba]

Wie (zu Unrecht im Listen-Strang) geschrieben: Wie sollte das denn namentlich heißen? Alt-Midgard und Neu-Midgard? 🤔

[Patrick]

vor 6 Minuten schrieb Ibla:

Nicht?

Nein, allein der Verwechslungsgefahr wegen. Geht man davon aus, dass auch die Bewohner der Welt die Bezeichnung dafür verwenden, wäre es außerdem sehr unwahrscheinlich, dass sich bei völlig unterschiedlicher Entwicklung der gleiche Name ergibt.
Traditionell gesehen wäre die Bezeichnung für eine Parallelwelt allerdings „-gard“ (z. B. Myrkgard), hier geht es wohl wie von Gindelmer vermutet um eine Abgrenzung

[Ibla]

OK, vielleicht noch kleinere Begründungen für meinen Wunsch:

- Ich kenne MIDGARD seit V3 und für mich gehört die Welt Midgard unteilbar zum System dazu, daher mein Wunsch das als "Reboot" aufzuziehen
(- Mir ist klar, davor gab es auch eine andere Welt und auch an "Damatu" würde ich mich wahrscheinlich schon irgendwann gewöhnen)
- Ansonsten war bis jetzt (meinem Verständnis nach) zumindest versucht worden die Endung -gard bei MIDGARD-Spielwelten zu behalten: siehe Myrkgard oder Sailor-Gard (?) -> dies wäre zumindest mein Minimalwunsch -> Damatugard?

Gruß,
Ulf

[Ibla]

vor 3 Minuten schrieb dabba:

Wie (zu Unrecht im Listen-Strang) geschrieben: Wie sollte das denn namentlich heißen? Alt-Midgard und Neu-Midgard? 🤔

Nein: Midgard

[Patrick]

vor 1 Minute schrieb Ibla:

OK, vielleicht noch kleinere Begründungen für meinen Wunsch:

- Ich kenne MIDGARD seit V3 und für mich gehört die Welt Midgard unteilbar zum System dazu, daher mein Wunsch das als "Reboot" aufzuziehen
(- Mir ist klar, davor gab es auch eine andere Welt und auch an "Damatu" würde ich mich wahrscheinlich schon irgendwann gewöhnen)
- Ansonsten war bis jetzt (meinem Verständnis nach) zumindest versucht worden die Endung -gard bei MIDGARD-Spielwelten zu behalten: siehe Myrkgard oder Sailor-Gard (?) -> dies wäre zumindest mein Minimalwunsch -> Damatugard?

Gruß,
Ulf

Das mit dem Wunsch -gard kann ich verstehen, das geht mir genauso. 

Allerdings ist die Entscheidung bereits getroffen, fürchte ich. Ebenso die Entscheidung, dass es kein „Reboot“ wird, sondern etwas ziemlich Neues. Aber immerhin wird die Welt in die Sphärentheorie und das Multiversum von Midgard eingebunden, es handelt sich sogar um eine Parallelwelt. Auch wenn es also viel Neues geben wird, wird vielleicht einiges beibehalten

[dabba]

3 minutes ago, Ibla said:

Nein: Midgard

Wie soll man dann sprachlich das alte Midgard vom neuen Midgard unterscheiden?

Bearbeitet 4. November 2022 von dabba

[Patrick]

vor 3 Minuten schrieb Ibla:

Nein: Midgard

Einfach nicht praktikabel. 

Tatsächlich würde mich mehr stören, wenn man sagen würde „wir machen Midgard nochmal“. Das würde heißen, es gibt quasi nichts Neues, aber alles Alte wird über den Haufen geworden.

So wie es aktuell ist, funktioniert beides parallel