Beidhändiger Kampf - Doppelangriff

[Abd al Rahman]

Hallo alle zusammen,

 

bei Beidhändigem Kampf gibt es ja die Option durch Doppelangriffe den Schaden des Schlages zu erhöhen.

 

Von der Schadenssumme her, macht es eigentlich nur dann Sinn, wenn der Schadensbonus niedriger wie die RK des Gegners ist.

 

Viele Abenteurer benutzen aber trotzdem die Möglichkeit des Doppelangriffes zu Begin der Runde um auf einmal sehr viel Schaden zu machen.

 

Wie steht ihr zu diesem Angriff. Lasst ihr ihn zu? Verbietet ihr ihn? Habt ihr da die Regeln modifiziert?

 

Meiner Meinung nach wird diese Form des Angriffes weit überschätzt. Gegen schwache Gegner ist er ein sehr effektives Mittel um diese bereits beim 1. Schlag ohne Möglichkeiten der Gegenwehr (mal vom WW:Abwehr abgesehen) auszuschalten. Aber spätestens bei Gegnern, die länger als eine Runde in solch einen Kampf bestehen können, macht sich der niedrigere Schaden/Runde bemerkbar.

 

Viele Grüße

hj

[Akeem al Harun]

@hj

 

Hm, ich denke fast, jetzt stellst du diesen Angriff wieder als zu harmlos dar. Einen Treffer mit Langschwertern vorausgesetzt ist der durchschnittliche Schaden 9 + SchB. Wenn ich mich recht entsinne, zählt es als besonders schwerer Treffer, wenn man mit einem Schlag 1/3 seiner LP verliert, woraus ein kritischer Schaden folgt. Welche Figur hat schon 27 LP und mehr?

 

Viele Grüße

Harry

 

Ach so, zu deinen Fragen: wir sehen keinen Grund, diesen Angriff zu verbieten. Wir modifizieren die Regeln da auch nicht.

[Abd al Rahman]

Zitat[/b] (HarryB @ 23 Jan. 2004,12:43)]@hj

 

Hm, ich denke fast, jetzt stellst du diesen Angriff wieder als zu harmlos dar. Einen Treffer mit Langschwertern vorausgesetzt ist der durchschnittliche Schaden 9 + SchB. Wenn ich mich recht entsinne, zählt es als besonders schwerer Treffer, wenn man mit einem Schlag 1/3 seiner LP verliert, woraus ein kritischer Schaden folgt. Welche Figur hat schon 27 LP und mehr?

 

Viele Grüße

Harry

 

Ach so, zu deinen Fragen: wir sehen keinen Grund, diesen Angriff zu verbieten. Wir modifizieren die Regeln da auch nicht.

Den Begriff des "Besonders Schweren Treffers" gibt bei normalem (nicht kritischen) Schaden nicht.

 

Viele Grüße

hj

[Bart]

Unerfahrene Gegner haut man mit gezielten Hieben weg.

 

M.E. ist die Regel wirklich nur als Panzerbrecher zu gebrauchen.

 

Wer sie anders einsetzt soll es. Ich halte zwei einzelne Angriffe in der Regel für effektiver

[Detritus]

Zitat[/b] (HarryB @ 23 Jan. 2004,12:43)]@hj

[...]

Wenn ich mich recht entsinne, zählt es als besonders schwerer Treffer, wenn man mit einem Schlag 1/3 seiner LP verliert, woraus ein kritischer Schaden folgt. Welche Figur hat schon 27 LP und mehr?

 

Viele Grüße

Harry

 

Ach so, zu deinen Fragen: wir sehen keinen Grund, diesen Angriff zu verbieten. Wir modifizieren die Regeln da auch nicht.

Das ist eine Hausregel!

 

"Besonders schwerer Schaden" wird erst dann ereicht, wenn bei einem kritischen Treffer der Schaden (abzüglich Rüstungsschutz) 1/3 des LP-Maximums übersteigt.

 

mfg

Detritus, lange Zeit ebenfalls irrgläubig

 

 

 

 

[Jürgen Buschmeier]

Ich lasse als SL diesen Angriff zu.

 

Damit kann man den Kampf gegen schwergerüstete Gegner (Blechbüchse) schneller beenden, weil man schwerer trifft.

 

Man kann aber auch diesen Gegner versuchen zu erschöpfen, indem man normal beidhändig angreift und zweimal den Schadensbonus auf die AP-Verluste anrechnen darf.

 

Grundsätzlich senkt man die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns:

z.B. Angriff zweimal mit +13 bedeutet, daß man zweimal zu 30% scheitert, zu treffen 70%. Die Wahrscheinlichkeit beide Angriffe ins Ziel zu bringen ist, wenn ich richtig rechne, 49%.

[Akeem al Harun]

Zitat[/b] (Detritus @ 23 Jan. 2004,12:46)]

Zitat[/b] (HarryB @ 23 Jan. 2004,12:43)]@hj

[...]

Wenn ich mich recht entsinne, zählt es als besonders schwerer Treffer, wenn man mit einem Schlag 1/3 seiner LP verliert, woraus ein kritischer Schaden folgt. Welche Figur hat schon 27 LP und mehr?

 

Viele Grüße

Harry

 

Ach so, zu deinen Fragen: wir sehen keinen Grund, diesen Angriff zu verbieten. Wir modifizieren die Regeln da auch nicht.

Das ist eine Hausregel!

 

"Besonders schwerer Schaden" wird erst dann ereicht, wenn bei einem kritischen Treffer der Schaden (abzüglich Rüstungsschutz) 1/3 des LP-Maximums übersteigt.

 

mfg

Detritus, lange Zeit ebenfalls irrgläubig

Danke für diesen Hinweis!

[Akeem al Harun]

Zitat[/b] (Jürgen Buschmeier @ 23 Jan. 2004,12:48)]Grundsätzlich senkt man die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns:

z.B. Angriff zweimal mit +13 bedeutet, daß man zweimal zu 30% scheitert, zu treffen 70%. Die Wahrscheinlichkeit beide Angriffe ins Ziel zu bringen ist, wenn ich richtig rechne, 49%.

...und die Wahrscheinlichkeit einen der beiden Angriffe ins Ziel zu bringen ist 70%.

[Jürgen Buschmeier]

Zitat[/b] (HarryB @ 23 Jan. 2004,13:06)]

Zitat[/b] (Jürgen Buschmeier @ 23 Jan. 2004,12:48)]Grundsätzlich senkt man die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns:

z.B. Angriff zweimal mit +13 bedeutet, daß man zweimal zu 30% scheitert, zu treffen 70%. Die Wahrscheinlichkeit beide Angriffe ins Ziel zu bringen ist, wenn ich richtig rechne, 49%.

...und die Wahrscheinlichkeit einen der beiden Angriffe ins Ziel zu bringen ist 70%.

Stimmt HarryB, aber das steht da schon!

[Akeem al Harun]

Zitat[/b] (Jürgen Buschmeier @ 23 Jan. 2004,15:33)]

Zitat[/b] (HarryB @ 23 Jan. 2004,13:06)]

Zitat[/b] (Jürgen Buschmeier @ 23 Jan. 2004,12:48)]Grundsätzlich senkt man die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns:

z.B. Angriff zweimal mit +13 bedeutet, daß man zweimal zu 30% scheitert, zu treffen 70%. Die Wahrscheinlichkeit beide Angriffe ins Ziel zu bringen ist, wenn ich richtig rechne, 49%.

...und die Wahrscheinlichkeit einen der beiden Angriffe ins Ziel zu bringen ist 70%.

Stimmt HarryB, aber das steht da schon!

Stimmt nicht.

 

Die Wahrscheinlichkeit genau einen Angriff ins Ziel zu bringen ist 0,7 * 0,3 + 0,3 * 0,7 = 42%.

 

Dann ist die Wahrscheinlichkeit mindestens einen Angriff ins Ziel zu bringen 91%!

 

Viele Grüße

Harry

[Dengg Moorbirke]

Wie ich schon im anderen Thread geschrieben habe erlaube ich als SL diese Form des Angriffes nicht.

Ich finde zwar, daß es regeltechnisch sinnvoll ist eine Möglichkeit einzubauen, wie man starke Panzerungen brechen kann. Allerdings kann ich mir diese Technik einfach nicht vorstellen.  Mir ist es lieber wenn Leute gezielte Hiebe einsetzen um schwer gepanzerte Leute zu verletzen. Ich finde diese möglichkeit einfach stimmungsvoller.

[Gindelmer]

Als Spielleiter würde ich diese Art des Angriffes zulassen. Speziell für Spieler welche einen Gnomenkrieger (oder ähnlich schwache Rassen) spielen, zeigt dieser Angriff eine gewisse Möglichkeit im Kampf, gegen stark gerüstete Gegner, ernstgenommen zu werden und seiner Rolle auch gerecht werden zu können.  

 

Gruss

Gindelmer

[Isaldorin Marcallo]

Zitat[/b] (Dengg Moorbirke @ 24 Jan. 2004,14:10)]Wie ich schon im anderen Thread geschrieben habe erlaube ich als SL diese Form des Angriffes nicht.

Ich finde zwar, daß es regeltechnisch sinnvoll ist eine Möglichkeit einzubauen, wie man starke Panzerungen brechen kann. Allerdings kann ich mir diese Technik einfach nicht vorstellen.  Mir ist es lieber wenn Leute gezielte Hiebe einsetzen um schwer gepanzerte Leute zu verletzen. Ich finde diese möglichkeit einfach stimmungsvoller.

@Dengg Also ich muss zugeben, ich habe bei deinem Beitrag schon ein wenig geschmunzelt. Ich würde als Spieler auf die Barrikaden gehen, wenn der SL mir ruckzuck meinen teuer erlernten BH - Kampf schwächt....Ich stehe auf dem Standpunkt, dass nicht der SL sich an einem Abenteuer erfreuen soll, sondern die Spieler. Aber die Diskussion gehört hier gar nicht rein....

 

 

Wurde ja aber eigentlich schon alles gesagt...

 

 

gruß Isaldorin

[Saboriak]

Warum was "verbieten", was eindeutig geregelt ist (und bei uns ohnehin fast nie benutzt wird).

 

Ich schließe mich aus Spielersicht da Eike an: Zwei Angriffe bringen i.d.R. mehr Effekt.

 

Gruss,

S.

[CaptainCarrot]

Wir haben den Kombinationsangriff bei uns gestrichen, da er uns zum einen unlogisch erschien (2 mal kurz hintereinander auf die gleiche stelle ??), zum anderen gegenüber zweihändig geführten Waffen zu mächtig erschien.

Die 2W6+2 mit 2 Langschwertern sind für Zweihandwaffen unerreichbar, dazu kommt noch die Möglichkeit, 2 magische Waffen zu führen und so die Boni zu addieren, und den Malus auf die Abwehr hat man auch nicht. Allerdings war das bei uns von vornherein klar, es wurde also keinem Spieler sein "teuer erlernter BH-Kampf" (kann man den eigentlich nur als Frau lernen    ) nachträglich abgeschwächt.

Ach ja, wir haben übrigens auch so eine Hausregel, das man sich eine kritische Verletzung einfängt, wenn der Schaden LP-Maximum/3 + 3 übersteigt, das macht den Kombinationsangriff bei uns natürlich noch mächtiger.

 

Gruß, CaptainCarrot

[Dreamweaver]

Der Doppelangriff auf eine Stelle mit beidhändiger Kampf ist technisch gesehen eigentlich unmöglich - aber was rede ich da in einer Welt voller Magie. Trotz aller Fantasie ziehe ich da aber eine Grenze und wende den Angriff weder an noch lasse es als SL zulassen. Nur weil es in der Regeln steht gibt es das noch lange nicht.

 

Dreamweaver

[Kreol der Barde]

Möget ihr stets das richtge Lied finden,

 

Nicht nur 2W6 +2 sind unerreichbar für Zweihandwaffen, auch 2 Angriffe ...

Beidhändiger Kampd ist eine Fähigkeit die -lt. Rgel sowwhl Zwei Angriffe, als auch den sog. Punktangreiff beinhaltet-

das kann mE nicht mit einer Zweihandwaffe verglichen werden.

 

Zu heftig find ich den Punktangriff (Punkt: Zwei Waffen schlagen GLEICHZEITIG auf ein und denselben Punkt - quasi ...) eigentlich nicht, da man dafür einmal auf seinen Schadensbonus verzichtet und auch die Trefferquote senkt Wie HarryB schon richtig vorrechnete:

 

 

Bei BK +13 und SB +4:

Zwei Angriffe, mindestens 1 Treffer: 92%

Ein Angriff, 1 Treffer 65%

 

Schaden Durchschnitt 1W6 (3,5)

Zwei Angriffe 1W6 +5 = 8,5 + 8,5 = 17 - 2xRK

Ein Angriff 2W6 + 6 = 13 - 1xRK

 

Mit anderen Worten:

Es lohnt sich erst wenn die RK > 4 also größer als der eigene Schadensbonus ist.

 

 

Bei uns gestattet - aber wie immer

Jedem das Seine

 

findet

Kreol

[han'th cavil]

okay....hiermit dann wohl mein erster eintrag

 

also ich lasse diese form des angriffs als SL zu, und auch bei unseren anderen SLs wird er zugelassen. es stand aber auch ehrlich gesagt nie zur debatte, diesen angriff nicht zuzulassen.

das mit den zweihandschlagwaffen ist meiner meinung nach auch kein richtiges argument, denn man darf nicht vergessen, dass BH-kampf auch FP kostet...zusätzlich zur waffe. ohne zusätzliche kosten, und dann "nur" mit einem abzug von 4 auf den angriff, gibt es bei zweihandschwertern und zweihandschlagwaffen die möglichkeit des rundumschlags, mit dem man schon 3 leute treffen kann. so ist es meines achtens schon gut austariert. zum anderen haben wir in unserer gruppe folgende regelung eingeführt:

da es ja prinzipiell für kämpfer die möglichkeit auf eine persönliche (und später vielleicht individuelle) waffe gibt, haben wir für figuren, die sich im kampf mehr auf die kampftechnik verlassen (fechten, bh-kampf...) diese möglichkeit ausgelassen, da diese kämpfer einen besonders guten schlag (20) eher ihrer kampftechnik als ihrer waffe zuschreiben würden.....soviel dazu...

 

schönen abend noch  

[h&]

vergesst nicht, dass man als beidhändiger kämpfer die waffenfertigkeit und den bhkampf steigern muss, damit man trifft. soll heißen, dass man doppelt so viel erfahrung benötigt. darüber hinaus hat man auch keine hand frei, wie bei einem zweihänder, um z.b einen hebel umzulegen.

 

ich finde den zweihändigen angriff gut und lasse ihn auch zu, da unser bester zweihänder ohnehin nur +6 hat.

[CaptainCarrot]

Zitat[/b] ]ich finde den zweihändigen angriff gut und lasse ihn auch zu, da unser bester zweihänder ohnehin nur +6 hat.

 

 

 

1.Der zweihändige Kampf ist nicht Thema dieses Threads.

 

2.Solltest du den beidhändigen Kampf meinen, auch da war die Frage nicht, ob man in zulässt oder nicht. Die Frage lautete vielmehr, ob man den Kombinationsangriff, bei dem man mit beiden Waffen kurz hintereinander zuschlägt und dabei Schaden der 1.Waffe + Schaden der 2.Waffe + SchB macht, zulässt.

 

3. Die Abschlussbemerkung mit dem Zweihänder versteh ich nicht. Da eine Waffe, ein Zweihänder, nicht +6 haben kann, wüsste ich gerne, was du meinst. Euer bester Kämpfer mit einem Zweihänder hat +6 auf den Angriff mit der Waffe? Oder was anderes? Und was hat das für einen Einfluss darauf, ob man die Fertigkeit "Beidhändiger Kampf" zulässt?

 

Gruß, CaptainCarrot

 

 

 

 

[Mr. Fluffy]

Ein bissl off-topic aber...  

 

@Isaldorin Marcallo:

Zitat[/b] ]meinen teuer erlernten BH Kampf schwächt

 

Lieber der SL als die Freundin sage ich da nur! Wie lange müssen wir armen Männer üben, um die Fähigkeit "BH öffnen +5" zu bekommen    

[h&]

Zitat[/b] ]1.Der zweihändige Kampf ist nicht Thema dieses Threads.

 

kampf mit zwei händen = zweihändiger kampf?

 

Zitat[/b] ]2.Solltest du den beidhändigen Kampf meinen, auch da war die Frage nicht, ob man in zulässt oder nicht. Die Frage lautete vielmehr, ob man den Kombinationsangriff, bei dem man mit beiden Waffen kurz hintereinander zuschlägt und dabei Schaden der 1.Waffe + Schaden der 2.Waffe + SchB macht, zulässt.

 

weiß ich; lasse ihn zu, wie ich sagte.

 

Zitat[/b] ]3. Die Abschlussbemerkung mit dem Zweihänder versteh ich nicht. Da eine Waffe, ein Zweihänder, nicht +6 haben kann, wüsste ich gerne, was du meinst. Euer bester Kämpfer mit einem Zweihänder hat +6 auf den Angriff mit der Waffe? Oder was anderes? Und was hat das für einen Einfluss darauf, ob man die Fertigkeit "Beidhändiger Kampf" zulässt?

 

blödes wort ausgesucht. auch drizzt do'urden ist zweihänder; ein zweihändiger kämpfer. hier war nicht die waffe gemeint.

 

gruß, h&

[CaptainCarrot]

Zitat[/b] ]

Zitat[/b] ]

1.Der zweihändige Kampf ist nicht Thema dieses Threads.

 

 

kampf mit zwei händen = zweihändiger kampf?

 

Zitat[/b] ]

2.Solltest du den beidhändigen Kampf meinen, auch da war die Frage nicht, ob man in zulässt oder nicht. Die Frage lautete vielmehr, ob man den Kombinationsangriff, bei dem man mit beiden Waffen kurz hintereinander zuschlägt und dabei Schaden der 1.Waffe + Schaden der 2.Waffe + SchB macht, zulässt.

 

weiß ich; lasse ihn zu, wie ich sagte.

 

Zitat[/b] ]

3. Die Abschlussbemerkung mit dem Zweihänder versteh ich nicht. Da eine Waffe, ein Zweihänder, nicht +6 haben kann, wüsste ich gerne, was du meinst. Euer bester Kämpfer mit einem Zweihänder hat +6 auf den Angriff mit der Waffe? Oder was anderes? Und was hat das für einen Einfluss darauf, ob man die Fertigkeit "Beidhändiger Kampf" zulässt?

 

 

blödes wort ausgesucht. auch drizzt do'urden ist zweihänder; ein zweihändiger kämpfer. hier war nicht die waffe gemeint.

 

gruß, h&

 

Nur mal zur Klarstellung:

 

Zweihändiger Kampf bedeutet, eine Waffe, i.A. eine grosse, mit beiden Händen zu greifen.

 

Beidhändiger Kampf bedeutet, mit 2 Waffen, einer in jeder Hand, zu kämpfen.

 

Ein zweihändiger Kämpfer ist einer mit 2 Händen, das haben fast alle, wenn sie nicht gerade im Kampf schon eine verloren haben.

 

Ein beidhändiger Kämpfer ist einer, der mit beiden Händen gleich gut kämpfen kann, er kann also seine Waffe mit rechts oder mit links führen, ohne für eine der beiden einen Abzug zu bekommen (wie dies für Rechts- bzw. Linkshänder, die mit der falschen Hand kämpfen, der Fall ist)

 

Ein Kämpfer, der Beidhändigen Kampf beherrscht, kann mit einer Waffe in jeder Hand kämpfen, und zwar mit seinem EW:Beidhändiger Kampf. Dabei ist es völlig egal, ob er Linkshänder, Rechtshänder oder Beidhändig ist. Das haben wir bei uns etwas abgewandelt (Falsche Hand = SchdB-1), aber das ist eine Hausregel.

 

 

Drizzt do'Urden wäre in Midgard übrigens beidhändig, und er könnte Beidhändigen Kampf verflucht gut. Das eine hätte aber keine Auswirkung auf das andere, so sind halt die Regeln.

Sollte mir da irgendeine Regel entgangen sein, die anderes besagt, bitte ich um Info, wo diese zu finden ist.

 

Gruß, CaptainCarrot

[Van Goth]

Ich finds sowiso langweilig ohne irgendwelche geistl. anstrengung alles klein zu hacken was da so an gegnrern rumsteht. Nur die großen Gegner die einen hohen WW:Abwehr und genug AP haben (Untote o.ä. ), ham viellicht ne chance weil der beidh. EW:Angriff

ja nich so hoch is' .

Das führte auch dazu , dass so gut wie jeder in unserer Abenteurergruppe den beidh. Kampf beherrscht(Was u.a. dazu geführt hat das jetzt Oger statt Orcs kommen.).

[Dengg Moorbirke]

Zitat[/b] (Isaldorin Marcallo @ 23 Mai 2004,22:58)]Ich würde als Spieler auf die Barrikaden gehen, wenn der SL mir ruckzuck meinen teuer erlernten BH - Kampf schwächt...

@Isaldorin: das war bei den Gruppen die ich kenne nicht so das Problem. Die meisten hatten Ihre Helden bereits unter M3. Dort war diese Möglichkeit nicht vorgesehen.

Als Meister stelle ich mir meine Rolle vor, daß ich mir die Freiheit nehme Regeln zu verbiegen, wenn es mir ins Konzept passt.

 

Gruß

Dengg