M5-Regelfragen und M4

[Abd al Rahman]

Wie wärs mit "Regelerweiterung" als Präfix, wenn unter "Regelfrage" nur noch der reine Wortlaut wiedergeben werden soll? Ich vermeide hier bewusst das Wort "diskutieren", denn dikutieren ist dann nicht mehr unter dem Präfix "Regelfrage".

 

Halte ich für nicht erstrebenswert, aber wenns gewünscht ist...

 

Regelerweiterung wäre für mich eine Hausregel. Oder verstehe ich Dich falsch?

[Gast Unicum]

Wie weiß bei den auch von mir vorgeschlagenen neuen Präfixen eigentlich der Fragesteller, welches Präfix er verwenden muß? Die gegenwärtige Unterscheidung zwischen "Regelfrage" (ich möchte gerne eine Antwort auf der Basis des Regelwerks und das möglichst wenig diskutieren * ) und "Meinung" (ich möchte gerne alle möglichen Alternativen und Ansichten zu diesem allgemeinen Thema diskutieren * ) ist einleuchtend und für mich auch zielführend.

Woher weiß aber der unbedarfte Regelfrager, der ja gerade die Antwort nicht kennt, ob diese im Regeltext steht oder ob eine gewisse Auslegung notwendig sein wird?

 

Ich fürchte, so kommen wir doch nicht viel weiter.

Vielleicht brauchen wir nicht eine weitere Aufteilung der Regelfragen, sondern ein Präfix "Diskussion" als Ergänzung zur "Regelfrage". Wem die Antwort in "Regelfrage" nicht gefällt, der kann sie in "Diskussion" diskutieren. Das, was z.B. mich gegenwärtig vom Lesen im Regelbereich abschreckt, würde damit in gewisser Weise heraus sortiert.

 

* Umschreibung jeweils meine zugespitzte Wahrnehmung der gegenwärtigen Praxis

 

Ich erinnere mich noch sehr gut an meine ersten Posts hier,...

 

Ich stelle ne Frage und es macht *Patsch*

<Titel Falsch>

<Falscher Forumteil gewählt>

ich dachte in etwa "uiuiui die haben hier ne blaue Forenpolizei"

 

es gibt ein paar antworten im strang und ich hab noch ne frage dazu,...

*Patsch* schlägt die Forenpolizei wieder zu

<Ihr Post hat nichts mehr mit der eigentlichen Frage zu tun, neuen Strang aufmach reinschieb>

 

Naja ich durfte ja jezt BF auch in real kennenlernen,...

 

Um auf den Punkt zu kommen:

Eine so detailierte Aufschlüsselung macht es für die Mods auch Arbetisintensoiver, denn es werden mehr Fehler passieren (und wenn ich sie selbst machen muss um im recht zu sein,... ups).

 

Aber eine bessere Lösung hab ich derzeit auch nicht, ich denke aber das im Laufe der Zeit die Verweise auf M4 weniger werden (ich hab gerade tatsächlich geschaut ob ich in dem M5/M4 strang bin um nicht falshc zu posten)

[Blaues Feuer]

 

Intuition ist etwas schönes und wenn alle die gleiche haben, ist es noch schöner. Da ich mich aber nicht auf diese allumfassende Intuition verlasse, habe ich die Erklärungstexte für die Präfixe geschrieben. Die dürfen gerne gelesen werden, bevor man einen Strang eröffnet oder auch, bevor man auf einen antwortet.

Ja, Du hast da völlig Recht und Dein Engagement auf diesem Gebiet ist auch wirklich gut. Allein die Häufigkeit aber, mit der man immer wieder einmal auf die von Dir verfassten Präfix-Definitionen verweisen muss, zeigt, dass es doch viele Nutzer gibt, die keinen direkten Zugang dazu finden.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

die einzige Möglichkeit, allen Nutzern einen noch direkteren Zugang zu ermöglichen, als es über dem Button "Thema eröffnen" zu plazieren, sehe ich nur, wenn technisch eingebaut wird, dass sich der Text jedesmal öffnet, wenn jemand ein Thema erstellt oder auf ein Thema antworten möchte.

[Yon Attan]

. Allein die Häufigkeit aber, mit der man immer wieder einmal auf die von Dir verfassten Präfix-Definitionen verweisen muss, zeigt, dass es doch viele Nutzer gibt, die keinen direkten Zugang dazu finden.

 

 

Ich kann an dieser Stelle kurz referieren, dass ich im Zusammenhang mit dieser Diskussion mir die derzeitige Definition der Präfixe nochmal zu Gemüt führen wollte. Ich habe sie jedoch (obwohl ich wusste, dass die irgendwo hier im Forum zu finden sind) eine ganze Weile nicht gefunden.

Meine Forums-Startseite ist direkt mein Kontrollzentrum. Signaturen habe ich ausgestellt (falls dort also irgendwo ein Hinweis ist, bringt mir das nichts)

Unter "Nützliche Links" konnte ich es auch nicht finden. Die Forumssuche spuckte auch keine brauchbaren Ergebnisse aus.

 

Mfg Yon

Bearbeitet 31. Januar 2015 von Yon Attan

[Meeresdruide]

Woher weiß aber der unbedarfte Regelfrager, der ja gerade die Antwort nicht kennt, ob diese im Regeltext steht oder ob eine gewisse Auslegung notwendig sein wird?

Das ist wohl der Knackpunkt: Er kann es nicht. Ich sehe das aber auch nicht als Problem, da die Fälle sich gegenseitig ausschließen. Entweder es gibt eine klare, kurze Regelantwort, weil Inhalt und Bedeutung der Regeln klar sind, oder eben nicht.

 

Im letzteren Fall schadet aber die Diskussion nicht; es gibt ja keine kurze Antwortmöglichkeit, die durch die Diskussion überlagert würde. Außerdem handelt es sich ja weiterhin um eine Regelfrage, und das das Ziel des Threads ist, eine Antwort auf die Regelfrage zu geben. Kurz gesagt, die Frage ist weiterhin: Was sagen die Regeln?

 

Dagegen wäre das Ziel in einem Meinungsstrang, die Regel zu bewerten (gefällt mir, gefällt mir nicht) oder Alternativen (Hausregeln) zu finden. Kurz gesagt: Was sollten die Regeln sagen? Was haltet ihr von den Regeln?

 

Nachtrag: Das wären vielleicht auch geeignete Regelpräfixe:

Was sagen die Regeln?

Was haltet ihr von den Regeln?

(und Sonstiges)

Bearbeitet 31. Januar 2015 von Meeresdruide

[Ma Kai]

Nachtrag: Das wären vielleicht auch geeignete Regelpräfixe:

Was sagen die Regeln?

Was haltet ihr von den Regeln?

(und Sonstiges)

 

Das wäre vielleicht tatsächlich selbsterklärender.

[Diotima]

Bei den drei von Meeresdruide genannten Präfixen hätten man aber das Problem nicht gelöst, dass es, wenn es keine eindeutige Regel gibt, nicht geklärt ist, ob eine hergeleitet werden darf, indem man darüber diskutiert. Ich sehe nicht den wirklichen Mehrwert im Vergleich zu "Regelfrage" und "Meinung".

[seamus]

Warum überlassen wir es denn dem Regelfragenden nicht selbst zu entscheiden, wie er seine Frage beantwortet haben möchte?

 

Vielleicht ist ja ein Themenersteller nach diesem Strang jetzt so pfiffig und setzt einen Nachsatz wie:

Reine M5-Antwort ist "MUSS"

M4-Verweis/Herleitung ist auch erwünscht

Die Liebhaber von Diskussionen atmen am Besten vor weiteren Antworten erst mal durch, wenn es die ersten 2-3 Antworten zu dem Thema gibt.

Einer von ihnen fragt im Strang einfach mal nach, ob z.B. ein M4-Verweis überhaupt erwünscht ist, bevor damit losgelegt wird.

 

Alternative wäre natürlich den Punkt:

Was sagen die Regeln?

in 2 aufzusplitten:

Was sagen die M5-Regeln?

Was sagen die Regeln (sofern M5 nicht eindeutig bitte Herleitung aus M4)?

 

Der 2.Punkt ist ja dann eine sehr gute Grundlage für (ausschweifendere) Diskussionen.

Bearbeitet 1. Februar 2015 von seamus

[Stephan]

Warum überlassen wir es denn dem Regelfragenden nicht selbst zu entscheiden, wie er seine Frage beantwortet haben möchte?

 

Vielleicht ist ja ein Themenersteller nach diesem Strang jetzt so pfiffig und setzt einen Nachsatz wie:

Reine M5-Antwort ist "MUSS"

M4-Verweis/Herleitung ist auch erwünscht

Die Liebhaber von Diskussionen atmen am Besten vor weiteren Antworten erst mal durch, wenn es die ersten 2-3 Antworten zu dem Thema gibt.

Einer von ihnen fragt im Strang einfach mal nach, ob z.B. ein M4-Verweis überhaupt erwünscht ist, bevor damit losgelegt wird.

 

Alternative wäre natürlich den Punkt:

Was sagen die Regeln?

in 2 aufzusplitten:

Was sagen die M5-Regeln?

Was sagen die Regeln (sofern M5 nicht eindeutig bitte Herleitung aus M4)?

 

Der 2.Punkt ist ja dann eine sehr gute Grundlage für (ausschweifendere) Diskussionen.

Und wenn jemand die gleiche Frage hat, sie aber unter anderen Parametern diskutiert haben möchte, dann muss er einen neuen Strang aufmachen? Damit gewinnt man auch keine Übersichtlichkeit.

Und wer möchte beim Stellen einer Regelfrage schon über so Feinheiten nachdenken, ob die auch mit M4 (oder vielleicht sogar mit M3?) beantwortet werden dürfen?

In meinen Augen ist die Diskussion hier nur ein neuer Aufguss (aus mal wieder aktuellem Anlass) einer Diskussion, die schon mehrfach hier geführt wurde. Siehe auch dieser historische Beitrag von mir.

[Meeresdruide]

Bei den drei von Meeresdruide genannten Präfixen hätten man aber das Problem nicht gelöst, dass es, wenn es keine eindeutige Regel gibt, nicht geklärt ist, ob eine hergeleitet werden darf, indem man darüber diskutiert. Ich sehe nicht den wirklichen Mehrwert im Vergleich zu "Regelfrage" und "Meinung".

Die Übergänge zwischen "eindeutig" und "hergeleitet" sind fließend. Man kann auch vermeintlich "eindeutige" Regeln anders verstehen, aber ebenso kann man oft etwas "eindeutig" herleiten, was nicht explizit in den Regeln steht.

 

Deshalb gehört "herleiten" noch mit zur Regelauslegung, erst "erfinden" oder "übertragen" (aus M4*, einem anderen RPG, der Realität) wäre keine Regelantwort mehr.

 

* Wo es keine M5-Regeln für die Übertragung gibt.

Bearbeitet 1. Februar 2015 von Meeresdruide